双切口外侧锁定钢板联合内侧支持钢板与双支持钢板内固定修复复杂胫骨平台骨折的临床对比分析

张瑞岭，郑建英，王任才，高峰

（江苏省新沂市人民医院骨科二病区，江苏 新沂 221400）

双切口外侧锁定钢板联合内侧支持钢板与双支持钢板内固定修复复杂胫骨平台骨折的临床对比分析

张瑞岭，郑建英，王任才，高峰

（江苏省新沂市人民医院骨科二病区，江苏 新沂 221400）

目的 探讨对复杂胫骨平台骨折患者实施双切口外侧锁定钢板联合内侧支持钢板与双支持钢板内固定修复治疗的效果。方法将本院4年内收治的36例复杂胫骨平台骨折患者，随机将患者分为观察组和对照组，各18例。对照组实施双支持钢板内固定治疗，观察组实施双切口外侧锁定钢板联合内侧支持钢板治疗。结果两组患者在手术时间、术中出血量、膝关节功能评分、骨折愈合时间、膝关节活动度以及术后并发症发生率上均没有明显差异，差异无统计学意义。但观察组患者在术后完全负重时间上明显的要低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论无论是双切口外侧锁定钢板联合内侧支持钢板和双支持钢板内固定均可对复杂胫骨平台骨折患者起到较好修复效果，但在完全负重的时间上双切口外侧锁定钢板联合内侧支持钢板修复效果更佳。

双切口外侧锁定钢板；内侧支持钢板；双支持钢板内固定；胫骨平台骨折

复杂胫骨平台骨折是骨折类型中较为常见的一类，对患者身体健康的伤害也较为巨大。因此对患者实施有效和安全的治疗非常重要[1]。目前在对复杂胫骨平台骨折患者实施临床和资料室，使用手术治疗时最为常见的治疗方法，但在实际的治疗过程中手术方法种类较多，同时其治疗效果以及治疗安全性也是不同的[2]。本次研究中，分析了双切口外侧锁定钢板联合内侧支持钢板与双支持钢板内固定修复复杂胫骨平台骨折的临床治疗效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 在研究对象上，为本院在2011年4月～2015年4月间收治的复杂胫骨平台骨折患者，数量36例。男患者和女患者的数量分别为20例和16例，年龄28～65岁，平均（45.63±5.42）岁。所有患者已经使用影像学方法和临床诊断方法诊断，均被确诊为复杂胫骨平台骨折患者。将所有患者随机性分为观察组和对照组，均为18例。在对照组中，男患者和女患者的数量分别为10例和8例，年龄28～64岁，平均（45.36±5.12）岁。在观察组中，男患者和女患者的数量分别为10例和8例，年龄29～65岁，平均（45.96±5.93）岁。两组患者的年龄和性别等资料比较差异无统计学意义。

纳入标准：纳入有明确外伤史，通过使用影像学方法检查确诊为闭合性骨折患者，并且入院时间最长为2周，没有出现重要神经和血管损伤的患者。在对患者事实上生化检查、心电图和胸片等检查后发现完全正常，能够耐受手术治疗，同时患者自身和家属知情同意，愿意参与到本次研究中的患者可纳入研究。

排除标准：需排除出现了病理性骨折、骨质疏松、陈旧性骨折、开放性骨折患者。同时若患者出现了血管损伤、严重软组织损伤、重要神经损伤以及骨筋膜室综合征不能够实施内固定的患者仍需将其排除。另外若患者存在有较为严重的全身性疾病，例如颅脑损伤和精神系统的疾病，无法较好的配合治疗，也无法准确表达出自身感受的患者仍需将其排除。

1.2 治疗方法

1.2.1 材料准备 在治疗材料商，本次研究中使用美国麦捷公司生产的内侧支持钢板、外侧锁定钢板、双支持钢板，其型号需对患者的骨折情况进行观察和诊断后进行确定。而在钢板螺钉方面，其长度在10～150 mm之间，型号为00-2347-X20-XX。在钢板部件上，均需要使用符合ISO5832-1的可锻不锈钢材料制作而成的，而钢板螺钉的材料符合ASTMF1314的可锻高氮不锈钢制作而成的。所有材料均能够有着非常好的生物力学性能以及耐腐蚀性和生物相容性。

1.2.2 治疗方法 两组患者在入院后均对其实施影像学检查，并对其实施基础的石膏外固定和跟骨牵引治疗，当肿胀症状消退并且出现了正常皮纹，可以对其软组织情况进行观察，若软组织情况能够符合手术治疗的要求，可以对其实施内固定手术的治疗。两组患者均实施硬膜外麻醉，体位为仰卧位。在此基础上，对照组患者实施双支持钢板内固定修复治疗。观察组患者实施双切口外侧锁定钢板联合内侧支持钢板治疗。在临床治疗时可以做出外侧切口。在此时外旋患肢，并在平行于胫骨平台上后内侧缘做出皮肤切口，并将其皮下阻止进行分离，暴露鹅足。在暴露完成后可以牵拉鹅足显露出内侧的干骺端骨折，并对患者实施前外侧的切口[3]。在直视下可以使用挤压、牵拉以及拔撬等诸多手段对患者关节面骨折端进行复位处理，直到关节平面可以恢复完整。在使用克氏针临床固定完成后，实施C臂X线的检查，当骨折的对线满意后，取患者自身髂骨移植到骨骼缺损区。在此基础上，观察组患者需要使用外侧的锁定冈本对骨折进行固定，主要是对骨折情况较为复杂并且粉碎情况较严重的外侧骨折情况，而对内侧可以实施支撑钢板固定处理[4]。对照组患者的内外两侧均使用支撑钢板进行固定。在手术过程中尽可能的对患者损伤半月板进行修复，在交叉韧带上出现的损伤可以当骨折愈合后择期重建。两组患者在术后均实施常规处理。

1.2.3 术后处理方法 在手术完成后，所有患者均需要严格按照常规胫骨平台骨折术后处理以及康复训练的方法对其进行处理。在手术后需要将患者患肢进行抬高，并减轻其患肢肿胀情况。另外也需对患者实施常规性抗生素治疗，预防术后创口出现的感染。在手术完成后根据其伤口引流情况，在2～3 d之内将引流管拔出，在拔管完成后可对其膝关节实施被动活动的训练，当其病情稳定后可在康复医师的指导之下让患者进行康复训练，训练时间为6周左右。

1.3 疗效标准 本次研究中对两组患者的治疗效果以及治疗安全性进行比较，即对两组患者的手术时间、术中出血量、膝关节功能评分、骨折愈合时间、膝关节活动度、并发症发生率以及术后完全负重时间。

1.4 统计学方法 通过使用统计学软件SPSS17.0对本次研究中的数据实施统计学的分析，计量资料采用“±s”表示，组间比较采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用χ2检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 治疗效果的对比 通过本次研究中显示，两组患者在手术时间、膝关节功能评分、骨折愈合时间、膝关节活动度方面均没有明显差异，差异无统计学意义，但观察组患者在术后完全负重时间上明显的要低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

2.2 治疗安全性对比 在治疗安全性上，两组患者术中出血量、术后并发症发生率上均没有明显差异，差异无统计学意义。见表2。

3 讨论

在骨关节骨折的类型中，复杂胫骨平台骨折是非常常见的一种类型，几乎占全身骨折的1成左右。复杂胫骨平台骨折指的是已经累及到整个内侧平台或是双侧平台，一般是由于高处坠落以及交通事故造成的。由于复杂胫骨平台骨折的特点，对患者会造成尤为严重的伤害，同时也会导致患者出现诸多的并发症，例如褥疮或是肺部感染等，对患者会造成更加严重的影响[5]。因此，对复杂胫骨平台骨折患者实施及时有效的治疗。

表1 两组患者治疗效果对比（±s）

表1 两组患者治疗效果对比（±s）

项目手术时间（min）膝关节功能评分骨折愈合时间（月）膝关节活动度（°）术后负重时间（周）观察组（n=18）123.98±32.65 89.63±16.65 3.29±0.31 126.69±19.63 13.96±3.42对照组（n=18）118.56±30.69 86.69±15.42 3.33±0.39 124.59±20.75 18.96±4.52 t值0.5132 0.5496 0.3406 0.3119 3.7426 P值0.6111 0.5862 0.7355 0.757 0.0007

表2 两组患者治疗安全性对比

由于胫骨平台骨折的特点，往往会有着伤情复杂性以及膝关节功能恢复的重要性，需要对患者实施较为有效的治疗。通过这种手段才能够起到较好的效果。目前在临床上，常见手术类型为外固定支架固定、关节镜下复位固定、微创钢板内固定以及螺钉加压钢板固定等手术类型[6]。但由于外固定手术的特点，在临床治疗时会导致创面感染以及固定失效等情况，而在手术后患者的膝关节活动情况也会出现不便等特点，最终降低治疗依从性，同时治疗安全性也并不高。而微创钢板内固定术虽然能够较好的改进这一缺陷，但对医师的要求非常高，其操作也是比较复杂的，价格也较为高昂，因而难以广泛使用。另外微创钢板内固定手术对复杂胫骨平台骨折的患者也并不能够达到理想的治疗效果[7]。在这样的前提之下，使用更加有效的手术术式对患者治疗开始得到了诸多的关注。

双切口外侧锁定钢板联合内侧支持钢板与双支持钢板内固定是目前在对胫骨平台骨折患者治疗时的全新治疗方法。在以往有很多研究显示，虽然双切口外侧锁定钢板联合内侧支持钢板与双支持钢板内固定修复均为对复杂胫骨平台骨折患者的有效治疗手段，同时这两种治疗方法的安全性也比较高[8]。但这两种治疗方法的治疗效果和治疗安全性并不相同，在临床治疗时的也需要选择有效的手段进行治疗。

锁定钢板在临床治疗时，由于螺丝孔内部有螺纹，并且螺纹会和螺纹钉尾部相互的锁扣而让螺丝可以更加的坚固，因此在目前得到了非常广泛的应用，对患者也有着重要意义[9]。而通过本次研究显示，无论是使用双切口外侧锁定钢板联合内侧支持钢板还是双支持钢板内固定修复。患者在手术时间、术中出血量、膝关节功能评分、骨折愈合时间、膝关节活动度以及术后并发症发生率上均没有明显差异，差异无统计学意义，仅在术后完全负重时间上有明显差异。通过对两组患者的治疗效果和治疗安全性进行分析后可以发现，这种结果和双切口外侧锁定钢板联合内侧支持钢板与双支持钢板内固定的治疗特点有着较大关系。通过双切口外侧锁定钢板联合内侧支持钢板与双支持钢板内固定的治疗，能够对患者起到稳定持续的固定支撑作用，也可以非常有效的降低患者在术后可能会出现的再次移位的几率，因而能够明显降低胫骨平台上出现塌陷的几率[10]。而正是由于这一特点，也可以在术后为患者的早期功能锻炼提供较为充分的条件，可以帮助患者在术后及时的得到功能的恢复。

通过分析显示，这一差异可能和锁定钢板自身的结构有着较大关系。但无论是何种内固定治疗手段，通过双切口外侧锁定钢板联合内侧支持钢板与双支持钢板内固定修复均能够对复杂胫骨平台骨折患者起到较好的临床治疗效果，在实际的治疗过程中有着较高应用价值。

[1]马运宏.外侧锁定联合内侧支持钢板与双支持钢板内固定修复胫骨平台骨折的比较[J].中国组织工程研究,2014(35): 5616-5621.

[2]Ali AM,SalehM,Eastell R，et al.Influence of bone quality on the strength of internal and external fixation of tibial plateau fractures.[J].Journal of orthopaedic research,2006,24(11):2080-2086.

[3]徐华,蔡宇,李文成，等.外侧锁定钢板联合内侧支持钢板与双支持钢板治疗复杂胫骨平台骨折的疗效对比[J].中国老年学杂志,2013,33(11):2554-2556.

[4]Chang SM，Zheng HP，Li HF.Treatment of isolated posterior coronal fracture of the lateral tibial plateau through posterolateral approach for direct exposure and buttress plate fixation[J].Archives of Orthopaedic and Trauma Surgery,2009,129:955-962.

[5]汪强,孙俊英,马良波，等.多孔磷酸三钙填塞植骨加支持钢板手术治疗塌陷型胫骨平台骨折25例疗效观察[J].苏州大学学报（医学版）,2007,27(4):631-632.

[6]Xue XH,Yan SG,Cai XZ，et al.Intramedullary nailing versus plating for extra-articular distal tibial metaphyseal fracture:A systematic review and metaanalysis[J].Injury,2014,45(4):667-676.

[7]郭锐,曹烈虎,童锋，等.注射型人工骨结合支持钢板手术重建塌陷型SchatzkerⅡ型及Ⅲ型胫骨平台骨折[J].中国骨伤, 2010,23(6):431-434.

[8]Zou J,Shi ZM,Zhang W，et al.Open reduction and internal fixation better than percutaneous plate osteosynthesis in distal tibial fractures[J].Journal of investigative surgery:The official journal of the Academy of Surgical Research,2012,25(5):326-329.

[9]郑衍,颜约军,邱垂明，等.MIPPO技术结合锁定加压钢板固定治疗胫骨远端骨折28例[J].医学临床研究,2014(8):1621-1623.

[10]王筠.普通支持钢板与锁定钢板治疗复杂型胫骨平台骨折的疗效对比[J].中国现代药物应用,2016,10(5):3-4.

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.15.049