DHS与PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折效果比较

李建锋 张刚建

(1.开封市中医药学校附属医院 河南 开封 475400； 2.通许县中医院 河南 开封 475400)

DHS与PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折效果比较

李建锋1张刚建2

(1.开封市中医药学校附属医院 河南 开封 475400； 2.通许县中医院 河南 开封 475400)

目的 比较两种内固定方式用于老年粗隆间骨折的疗效。方法 选取开封市中医药学校附属医院2013年1月至2014年1月期间收治的60例老年粗隆间骨折患者，根据手术方式分为DHS组、PFNA组。DHS组采用动力髋螺钉治疗，PFNA组采用股骨近端螺旋刀片抗旋髓内钉治疗。对比两组的治疗效果。结果 PFNA组手术时间、住院时间、出血量、骨性愈合时间优于DHS组，差异有统计学意义(P<0.05)；PFNA组Harris评分、优良率高于DHS组，并发症发生率低于DHS组，差异有统计学意义(P<0.05)。结论 PFNA术式能促进骨性愈合、髋关节功能恢复，术中出血量及损伤少，适用于耐受性强的患者。

动力髋螺钉；股骨近端螺旋刀片抗旋髓内钉；股骨粗隆间骨折

股骨粗隆间骨折是一种多发于老年群体的骨折类型，具有较高致残率和致死率[1]。由于人口老龄化形势不断加剧，导致股骨粗隆间骨折发病率在近些年呈现出持续上升趋势，对患者生活质量及生命健康造成了严重威胁[2]。该疾病手术治疗方式较多，如动力髋螺钉，但其稳定效果较差，术后并发症发生率高。同时，老年患者多伴有严重骨质疏松症，骨折多为粉碎性不稳定骨折，若操作不当极易引起骨折不愈合、内固定松动、髋内翻畸形等。因此，如何对老年股骨粗隆间骨折进行有效治疗成为当前研究热点。本研究选取开封市中医药学校附属医院2013年1月至2014年1月期间采用动力髋螺钉(DHS)、股骨近端螺旋刀片抗旋髓内钉(PFNA)两种治疗术式的60例患者进行比较。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取开封市中医药学校附属医院2013年1月至2014年1月期间收治的60例闭合新鲜骨折患者，根据手术方式分为两组，各30例。DHS组：男15例，女15例；年龄61～87岁，平均(71.42±4.13)岁；致伤原因：摔伤7例，坠落伤15例，交通伤8例。PFNA组：男14例，女16例；年龄60～89岁，平均(71.37±4.09)岁；致伤原因：摔伤6例，坠落伤18例，交通伤6例。两组年龄、性别等临床资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)

1.2 手术方法 DHS组：硬膜外或腰麻。取平卧位，于C臂机透视下牵引复位后，切开并行DHS固定。如闭合复位不佳，切开可于直视下复位，并行辅助牵引。取髋部外侧纵切口，将股骨大粗隆暴露，大转子2～3 cm处行骨钻开孔，置入导针。135°置入导针推至患者软骨下10 mm，C臂透视骨折端复位良好，于导针上部推入防旋转导针，并拧入动力髋螺钉以固定钢板；手术野冲洗、推置负压引流管后行切口缝合。

PFNA组：体位及麻醉方法与DHS组相同。C臂机直视下行患肢闭合复位，取大粗隆顶端5～10 cm纵形切开5 cm，沿股骨髓腔置入导针；用空心钻(17 mm)扩近端髓腔，顺导针置入PFNA主钉；导针拔出后向股骨头颈内推置导针，使其正、侧位分别处于股骨头中线下、股骨颈正方；顺导针往股骨头内置入螺旋刀片，并锁定刀片、拧入交锁螺钉及尾帽。

1.3 术后治疗 两组术后均给予抗生素、抗凝剂及内科疾病治疗。术后48 h将引流管拔出，引导患者开展功能锻炼。下肢：多为床上活动，如术后1～2 d进行被动关节活动。针对不同患者，应采取不同的功能锻炼法，做到循序渐进；术后14 d应及时拆线，以综合X线片为依据，提醒患者术后3～5周自行拄拐下地，如骨质疏松较为严重，下地时间可相应推迟。

1.4 观察指标 比较两组手术、住院及骨性愈合时间、出血量、术后并发症情况以及髋关节功能恢复情况。Harris髋关节功能评分标准：共计100分；优：90～100分；良：80～89分；一般：70～79分；差：<70分[3]。

2 结果

2.1 术中及术后情况 PFNA组手术时间、住院时间、出血量、骨性愈合时间优于DHS组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 两组术中及术后情况比较

2.2 术后髋关节功能恢复及并发症发生情况 PFNA组Harris评分、优良率高于DHS组，并发症发生率低于DHS组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 两组术后髋关节功能恢复及并发症发生情况比较

3 讨论

股骨粗隆间骨折是一种多发于老年群体的疾病类型，其发病率约占全身骨折疾病的1.5%左右[4]。手术是该疾病的主要治疗途径，传统复位手术虽可取得一定治疗效果，但术中剥离范围较为广泛，术中出血量多，术后并发症发生率高，不利于患者术后肢体功能恢复，且老年患者耐受力及抵抗力较差，因此传统手术在老年股骨粗隆间骨折患者中难以取得理想的治疗效果。

动力髋螺钉内固定术在股骨粗隆间骨折临床治疗中较常用，可为股骨粗隆间骨折端提供可靠内固定，螺钉在股骨头内固定中固定效果显著，套筒中的滑行机制可防止螺钉穿透髋臼及股骨头，安全性较高，且动力髋螺钉具有张力带、静力加压和动力加压作用，因此可达到坚强内固定效果。但其手术切口较大，切口设计范围较广，从皮肤切至骨膜，大范围损伤了骨折端骨膜及软组织，会大大延长手术时间，增加术中出血量[5]。PFNA可作为DHS替代技术，常用于老年股骨粗隆间骨折治疗，疗效优于DHS技术。PFNA钉主要依据人体股骨解剖结构进行设计，完成闭合复位后仅需行小切口便可进行固定处理[6]。与动力髋螺钉相比，PFNA中心性固定效果更加显著，有助于患者骨折及早愈合、缩短肢体功能恢复所用时间。此外，有研究证实，老年不稳定型股骨转子间骨折患者通常合并骨质疏松，骨骼强度较低，PFNA主钉可大面积接触于髓腔，可有效防止应力集中于内侧骨皮质，降低术后髋内翻畸形和股骨短缩等严重不良反应发生率[7-8]。本研究中，PFNA组手术时间、住院时间、出血量、骨性愈合时间、harris评分、优良率及并发症发生率优于对照组，这有力佐证了PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折效果优于DHS。

综上所述，PFNA术式能促进骨性愈合、髋关节功能恢复，术中出血量及损伤少，适用于耐受性强的患者。

[1] 屈波,伍红桦,邓少林,等.老年股骨粗隆间骨折的手术治疗:应用DHS与PFNA的疗效比较[J].军事医学,2014,38(1):67-69.

[2] 郭永智,桑庆华,于晨,等.PFNA与DHS内固定治疗骨质疏松性股骨粗隆间骨折的Meta分析[J].中国骨与关节损伤杂志,2014,29(6):537-540.

[3] 张长青,张春啸,张文治,等.PFNA与PFN内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效评价[J].生物骨科材料与临床研究,2014,11(5):51-54.

[4] 武智超,张立才,陈勇,等.PFNA、DHS联合外固定架治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较[J].山东医药,2014,54(41):92-93.

[5] 苏文珍,林永杰,孙立民,等.PFNA、DHS与FHR治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较[J].医学与哲学,2014,35(6):26-29.

[6] 王云清,王爱国,朱长喜,等.不同内固定方法治疗老年股骨粗隆间骨折疗效观察[J].现代中西医结合杂志,2014,23(31):3468-3470.

[7] 黄兴锐,徐浩,蒋元斌,等.PFNA和DHS内固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较[J].中国骨与关节损伤杂志,2016,31(2):184-185.

[8] 吴椰明,赵海燕.PFNA与DHS内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较[J].河北医药,2016,38(6):896-898.

R 687.3

10.3969/j.issn.1004-437X.2017.06.048

2016-11-14)