大学生心理健康水平的发展趋势研究

赵 颖，姚 斌

(1西安交通大学仲英书院，陕西 西安 710049，zhaoying@mail.xjtu.edu.cn；2 西安交通大学心理咨询中心，陕西 西安 710049)

大学生心理健康水平的发展趋势研究

赵 颖1，姚 斌2

(1西安交通大学仲英书院，陕西 西安 710049，zhaoying@mail.xjtu.edu.cn；2 西安交通大学心理咨询中心，陕西 西安 710049)

目的 以20世纪80年代末、以20世纪90年代初和1995年后出生为划分标准，探讨不同年龄段大学新生心理健康状况的发展趋势。方法 在西安某高校2006—2015年新生心理测评数据中，随机选取3个年龄段各300份数据(共900份)，运用t检验和方差分析进行统计学分析。结果 大学生心理健康量表和心理适应量表上存在性别、家庭结构和生源地的差异；1995年后出生的大学生心理健康水平及心理适应水平要优于20世纪80年代末和20世纪90年代初的学生。结论 大学生心理健康与心理适应水平呈现上升的趋势。但仍需针对大学生存在性心理障碍的情况开展性心理健康知识讲座，继续加强新生适应性教育及活动开展，开设心理健康必修课程，普及心理健康知识。

大学生；心理健康；心理适应

大学生心理健康状况一直受到政府、社会各界的重点关注。根据国家统计局2015年2月24日发布的统计信息中第十项“教育、科学技术和文化的数据”，我国高校在校生有2547.7万人，这一群体的规模在不断地扩大。不同学生群体其心理健康状况是不同的，因而，能否准确了解大学生群体心理健康状况的发展变化趋势，对于高校有针对性地开展心理健康工作，有效的预防和减少心理危机事件的发生有积极的意义。本文将分析不同群体大学生新生心理健康状况的变化趋势。

1 对象与方法

1.1 对象

本研究就西安某高校2006—2015年根据《中国大学生心理健康量表(CCSMHS)》和《中国大学生适应量表(CCSAS)》所得新生心理健康普查情况，按2006—2008级(20世纪80年代末，简称“80末”)，2009—2012级(20世纪90年代初,简称“90初”)，2013—2015级(1995年后，简称“95后”)三个年龄阶段，各随机抽取300名学生的测试结果进行分析。CCSMHS剔除有未作答题目的问卷95份，得到有效的量表805份。CCSAS剔除有未作答题目的问卷65份，得到有效的量表835份，其人口学特征见表1。

表1 被试的人口学特征

1.2 工具

《中国大学生心理健康量表(CCSMHS)》由104个项目12个分量表构成，分别是躯体化、焦虑、抑郁、自卑、社交退缩、社交攻击、性心理障碍、偏执、强迫、依赖、冲动和精神病倾向。该量表各分量表的内部一致性信度为0.746～0.893。量表中，每个项目的答案分5级(1～5)，得分越高说明症状越明显。T分数区间≥66的为症状明显，59～65为可能有症状，43～58为一般，≤42为无明显症状。

《中国大学生适应量表(CCSAS)》由60个项目7个分量表构成，分别是人际关系适应、学习适应、校园生活适应、择业适应、情绪适应、自我适应、满意度。该量表各分量表的内部一致性信度为0.665～0.816。每个项目的答案分5级(1～5)，总体得分越高表示大学生的适应越好，分量表得分越高表示大学生在该分量表上的适应越好。T分数区间≤33为差，34～50为较差，51～66为较好，≥67为好。

1.3 统计方法

采用SPSS18.0统计软件对数据进行独立样本t检验和单因素方差分析。

2 结果

2.1 不同人口学特征大学新生心理健康量表评分比较(见表2)

表2 不同人口学特征大学生新生心理健康量表评分比较

注：*P<0.05,**P<0.01,***P<0.001

从表2中可以看出：性别方面，除了在性心理障碍维度上男生的得分要显著地高于女生之外，其余11个维度均不存在性别差异。是否是独生子女方面，独生子女在焦虑、抑郁、自卑、退缩、性心理障碍5个维度上的得分均显著低于非独生子女大学生的得分。需要说明的是，依赖维度上，t=-1.91，P=0.057，属于边缘显著，也可以理解为在这一维度上，独生子女的得分也同样显著低于非独生子女的得分。生源地方面，在焦虑、抑郁、自卑、社交退缩、性心理障碍和依赖这6个维度上存在显著的差异。需要说明的是，偏执这一维度上，F=2.93，P=0.054，也属于边缘显著，也可以理解为不同生源地的学生在该维度上的得分存在显著差异。经过事后检验，农村地区的学生在焦虑、抑郁、性心理障碍和偏执维度上的得分均显著高于城市学生的得分，在自卑和社交退缩维度上的得分同时高于城市和城镇学生的得分，而城市和城镇学生各维度上的得分均不存在统计学上的差异。

2.2 不同群体特征大学新生心理健康量表评分比较

从表3中可以看出，该校2006—2015级新生在心理健康量表各维度上的得分介于(45.8±7.82)～(47.17±9.02)之间，根据评分标准，属于一般程度，说明三个群体大学新生的整体心理健康状况一般。三个群体大学新生在中国大学生心理的12个维度上的得分均存在显著差异，具有统计学意义，如表3所示。经过事后检验，发现在躯体化、焦虑、抑郁、自卑、社交退缩、社交攻击、偏执、依赖、冲动和精神病倾向这10个维度上，“95后”学生的得分要显著低于其他两个群体学生的得分，呈现平缓下降趋势，而“80末”和“90初”两个群体间的得分差异并不明显。强迫维度上，“90初”新生的得分最高,呈现先升高后下降的趋势。

表3 2006—2015级新生心理健康量表得分比较

注：*P<0.05,**P<0.01,***P<0.001

2.3 不同人口学特征大学新生心理适应量表评分比较(见表4)

表4 不同人口学特征大学生新生心理适应量表评分比较

注：*P<0.05,**P<0.01,***P<0.001

从表4中可以看出：人际关系适应、校园生活适应和满意度三个维度上存在显著的性别差异，男生在这三个方面的得分均显著低于女生的得分。是否是独生子女，其得分在人际关系适应、校园生活适应、择业适应、情绪适应、满意度五个维度和总分上均存在很显著或极其显著的差异，即独生子女的得分均高于非独生子女的得分。另外，不同生源地新生的得分在人际关系适应、校园生活适应、择业适应、情绪适应、自我适应、满意度6个维度和总分上均存在显著的差异。其中，城市学生的得分在以上全部维度和总分中均高于城镇和农村学生的得分。虽然学习适应维度的主效应不显著，但是根据事后检验的结果，笔者发现城市学生在该维度上的得分显著高于农村学生的得分。

2.4 不同群体特征大学新生心理适应量表评分比较

不同群体特征大学新生心理适应的情况如表5所示。从表5中可以看出，2006-2015级大学新生各维度得分及总分整体上为(51.0±10.6)～(54.9±9.8)分，属于较好的水平范围，说明新生的总体心理适应水平和各分量表的适应水平较高。在该量表全部7个维度和总分上，三个群体的得分均存在极其显著的差异。经过事后检验，全部7个维度和总分上，“95后”学生的得分均显著高于其他两个群体。其中，校园生活适应和满意度维度上，呈现“90初”和“95后”依次递增的趋势。

表5 2006—2015级新生心理适应量表得分比较

注：*P<0.05,**P<0.01,***P<0.001

3 讨论

3.1 不同特征大学新生心理健康状况的比较

心理健康状况的性别差异。根据结果，大学生心理健康状况的性别差异主要表现在性心理障碍这一维度上，男生的得分显著高于女生的得分。这一状况是由于在大学生群体中，男生对性的关注要高于女生，因而男生更易于出现性心理障碍。

心理健康状况在是否是独生子女维度上的差异。根据结果，独生子女在焦虑、抑郁、自卑、社交退缩、性心理障碍和依赖方面的表现均优于非独生子女。这与独生子女从小受到父母家人更多关注和呵护有关。他们的需求和问题都能及时地得到关注和解决，让他们与非独生子女相比体验到较少的焦虑、抑郁、自卑和性心理障碍。因为没有兄弟姐妹，需要自己主动和别人交流，因此他们的依赖和社交退缩都优于非独生子女。

心理健康状况的生源地差异。很多城市学生在中学的时候就开设了心理健康教育的相关课程，同时相较于农村，优越的生活条件[1]和绝大多数城市学生独生子女的身份，让他们有更多的条件去关注自身心理健康，因而在焦虑、抑郁、性心理障碍和偏执方面的表现更好。

3.2 大学新生心理健康状况的发展趋势

从本研究各分量表的得分来看，大学生心理健康的水平在提升，尤其表现在“95后”学生群体身上。这与辛自强[2]等(2012)以我国25年来使用SCL-90为测量工具所得的大学生心理健康状况的元分析结果一致，但也与一些研究不一致[3]。这种变化，一方面与国家对大学生心理健康问题的重视和政策导向密切相关，另一方面也与学校、家庭和学生自身对心理健康的关注和所做的努力有关。很多中学都开设了心理健康课程，几乎所有的高校都有专门的心理咨询机构来建立学生心理档案，开设心理健康的相关课程等，为提升学生心理健康水平作出了贡献。

3.3 不同特征大学新生心理适应状况的比较

大学生心理适应的性别差异。与前人研究相一致，大学生心理适应的总分不存在性别差异[4]。

与心理健康状况相类似，独生子女的心理适应总体水平要优于非独生子女，尤其表现在人际关系、校园生活、择业、情绪适应和满意度方面。这也与独生子女的成长背景密切相关。

另外，城市学生心理适应的总体水平要优于农村学生，并且在该量表的所有7个分量表中，城市学生的适应水平均为最高。这一结果与心理健康量表的结果相一致，原因也相似。

3.4 大学新生心理适应状况的发展趋势

根据研究结果，大学新生总体的心理适应水平较高。“95后”学生的总体心理适应水平与各分量表的心理适应水平均优于“80末”与“90初”的学生。大学生心理适应水平也呈现出上升趋势。与心理健康量表类似，这一结果一方面与国家的重视和政策导向、学校心理健康教育工作的有效开展密切相关，同时也与“95后”大学生的父母逐渐以“70后”为主，在教育理念、方式和投入上，较“50后”“60后”的家长有很大不同。系统的分析和探讨可能存在的大学生心理健康水平和适应水平的影响因素模型，也是我们接下来要做的研究。

4 结论与建议

4.1 开展性心理健康知识讲座

针对大学生存在性心理障碍的情况，学校及相关教师可开展性心理健康知识讲座。大学生群体有了解性知识的意愿，但对于一般的学生而言，缺乏有效的获取这类知识的渠道。针对这一情况，高校应当开设性心理健康方面的课程(可以在已有的心理课程中开设专题)或知识讲座，帮助大学生获取正确的、科学的性知识，帮助他们树立正确的两性观念，减少因性知识缺乏而导致的各类性心理障碍。

4.2 继续加强新生适应性教育及活动开展

根据研究结果，总体来讲，新生心理适应水平较好，并且在工科院校中，女生因更容易得到关注而表现出更好的人际关系适应和校园生活适应。另外，独生子女因受到的家庭关注和家庭资源的分配都优于非独生子女，他们在人际关系、校园生活、择业、情绪适应和满意度等心理适应方面的表现均优于非独生子女。然而在高校中，非独生子女的人数占到半数及以上，这一群体的人数比例较大，因此，学校可以继续通过已有的较为成熟的类似学长团、学生社团、新生养成教育等针对新生开展朋辈辅导和针对特定问题的教育，帮助新生更快更好地适应大学生活，从而降低由此引发的各类心理和学业问题[5]。

4.3 开设心理健康必修课程，普及心理健康知识

根据研究结果，大学生心理健康水平及心理适应水平总体呈上升趋势。这与高校加强心理健康教育工作及我国国民经济水平和大众文化程度提升有着密切的关系。但独生子女在心理健康和心理适应的多个水平上的表现都要优于非独生子女。并且，心理健康水平与心理适应水平均存在显著的生源地差异，城市学生均显著高于农村学生。然而非独生子女和农村学生的人数比例要远远大于独生子女和城市生源的学生。尤其是农村学生，他们前期所接触到的心理健康知识较少，且进入大学后面临的环境适应和人际适应的压力都大于城市学生。面对这一情况，仅凭讲座、选修课、开展心理健康类活动很难保证覆盖面，因此有必要在高校开设心理健康教育类的必修课[6]，在全校范围内普及心理健康知识，同时结合校心理咨询中心和相关心理组织开展心理健康教育活动，提高大学生心理适应水平，提升大学生心理健康水平。

[1] 肖敏逍.影响大学生心理健康的因素及对策[J].中国医学伦理学，2000，22(4):44.

[2] 辛自强，张梅，何琳.大学生心理健康变迁的横断历史研究[J].心理学报,2012,44(5): 664-679.

[3] 焦玲艳，张华伟，陈景武. 医科大学生的心理健康状况和个性特征分析[J].中国健康心理学杂志,2007,15(3):231-234.

[4] 王阿妹，王东.合肥市大学生适应性问题及引导策略[J].中国健康心理学杂志，2015， 23(11):1724-1727.

[5] 潘秀刚，陈善平，张中江,等.大学生体育社团参与现状及其影响作用研究[J].沈阳体育学院学报，2015，34(5):130-134.

[6] 张晓旭.高校大学生心理健康教育之理性审视[J].社会科学家，2014(11):101-104.

〔修回日期 2017-02-13〕

〔编 辑 商 丹〕

Research on College Students′ Mental Health Level

ZHAOYing1,YAOBin2

(1ZhongyingCollege,Xi′anJiaotongUniversity,Xi′an710049,China,E-mail:zhaoying@mail.xjtu.edu.cn; 2PsychologicalHealthEducationandCounselingCenter,Xi′anJiaotongUniversity,Xi′an710049,China)

Objective：To explore the mental health change among college freshmen, taking the age of late 1980, early 1990 and 1995 as the Qividing years. Method：We randomly selected 300 participants (total 900) in each period from the 2006-2015 year coollege freshman newborn psychological assessment data in a university in Xi′an. The data was analyzed by T-test and variance analysis. Results：There were significant differences among gender, family structure and the local institution in both China college students mental health scale (CCMHS) and college students′ Psychological Adaptation (CCSAS). The level of mental health and psychological adaptation of college students after 95 is better than the students at the end of 80 and beginning of 90. Conclusion：College students′ mental health and psychological adaptation level showed a trend of rising. But it still needs to carry out sexual mental health knowledge lecturer aiming at the existence of psychosexual disorder, continue to strengthen the newborn adaptability education and activities, establish required course of mental health and popularize mental health knowledge.

College Students; Mantel Health; Mental Adaptation

R195

A

1001-8565(2017)04-0504-05

10.12026/j.issn.1001-8565.2017.04.26

2016-12-02〕