农户与龙头企业共生合作路径研究

张群祥 朱程昊 胡力

摘要为探究农户和农业龙头企业共生合作的路径，借鉴生态位理论和共生理论，构建合作程度测度模型，通过Matlab软件对模型的相关变量进行了仿真分析。根据仿真分析结果，为农户与龙头企业共生合作提出了相应政策建议。

关键词农户；龙头企业；共生；生态位；仿真

中图分类号S-9文献标识码

A文章编号0517-6611（2017）10-0226-04

Symbiotic Cooperation Path of Farm and Dominant Enterprise—Based on Simulation Analysis of Niche Theory

ZHANG Qunxiang，ZHU Chenghao，HU Li（Zhejiang Agriculture and Forestry University， Hangzhou， Zhejiang 311300）

AbstractIn order to explore the correct path of symbiotic cooperation of farmers and dominant enterprise， this paper builds calculation model of cooperation level based on the niche theory and the symbiosis theory. Then， the relevant variables of the model were simulated and analyzed with Matlab software.According to the analysis results，the corresponding policy recommendations were put forward for farmers and leading enterprises symbiotic cooperation.

Key wordsFarmer；Dominant Enterprise；Symbiotic；Niche；Simulation

隨着消费者健康和安全意识的不断提高，农产品质量安全成为关系国计民生的重大问题。理论与实践研究表明，农产品质量安全问题的根源很大程度上是农产品供应链管理问题，如果没有供应链核心成员农户和龙头企业的共同参与和紧密协作，很难彻底解决农产品质量安全问题[1]。由此，如何打造互惠共生的农企合作模式，从而保障农产品质量安全，成为当前亟待解决的理论和现实问题。许多学者对该问题进行了细致的研究，提出了不同的观点。一些研究者认为农户和龙头企业之间的合作体现了二者的博弈问题，通过提取违约成本[2]、信任度等影响因子，建立龙头企业和农户之间博弈模型，讨论多种因素对局中人的影响。另外一些学者则以共生视角作为研究切入点，认为农户和龙头企业相互参与的协同发展演化过程是实现合作共生的关键，并且这种互惠共生关系也呈现出时间序列的特征[3]。在双方共生合作研究中进一步发现，农户与龙头企业和谐共生目标的实现依赖于畅通的共生界面、较强的联合依赖性等战略选择，并且共生目标的实现过程要与共生体内部的互惠共生相适应[4]。

从现有农户和龙头企业相互关系研究中不难发现以下两点：第一，博弈视角基于双方理性经济人的考量，通过模型演绎而设计出最优契约安排以达成合作共赢，但该研究忽视了双方的互动及其环境的综合影响；第二，共生视角是基于生态位互补的相互竞争又互惠互利的网络化协作[5]，但现有研究缺乏基于生态位视角的共生研究。

目前学者对生态位共生理论研究主要聚焦于企业间的共生合作。由于企业竞争的实质是生态位重叠并引发资源相对不足[6]，因而生态位部分重叠的企业通过生态位分离可实现共生[7]。此外，构建基于生态位的战略联盟，通过优势互补、分工协作的网络体系实现生态位的相对分离， 减少企业间的竞争也是实现共生合作的有效途径[8]。以上生态位理论大体应用于分析同类企业的相互关系，却鲜有学者应用生态位理论研究供应链上下游单元间的共生合作。因此，笔者应用生物学领域的生态位理论和共生理论，构建农户和龙头企业合作程度的测度模型，以探索农户和龙头企业实现共生合作的路径。

1农户与龙头企业共生合作模式的模型构建

1.1模型假设条件

在应用生态位理论的定量分析中，需对生态位宽度、重叠度等概念进行界定和和测度。企业生态位宽度是指一个企业所利用的各种市场环境资源的总和。生态位宽度的扩展意味着一个企业生产规模的扩大，或者是其占有以前不拥有的市场范围，因为合作对双方是有利的。设定农户生态位宽度为X，龙头企业生态位宽度为Y。在建立模型前，对相关条件进行假设。

假设1：农户和龙头企业都认为共生对双方是有益的，农户和龙头企业各自至少都不排斥合作，合作程度越高，越容易实现共生。

假设2：要素投入收益由外生市场要素价格条件决定，这直接影响农户的实际收益，为此在其他条件不变情况下，设定农户要素投入，即农户要素贡献率对农户生态位宽度的影响为M。农业龙头企业之间存在着竞合关系，竞合关系使一个龙头企业产值的市场饱和度对另一个龙头企业产值产生影响。因此，在其他条件不变的情况下，设定龙头企业的农产品市场销售所占份额为N，它对龙头企业的生态位宽度存在影响。

假设3：农户和龙头企业在相关共生介质上合作程度可用生态位重叠度进行测度计算。根据共生理论，协同双方的关联度越大，龙头企业与农户越容易趋向共生协同，稳定性也好[9]。因此生态位上的合作取决于共生界面的合作程度，而在共生界面介质上，具有多种共生介质，共生介质越多，双方在共生界面上越有助于促进共生合作。所以要确保均衡状态则需要生态位中促进共生界面上相同或相似共生介质的合作，而生态位重叠度是指企业之间生态位类似的程度，或者说共生界面上共生介质相同的比例[10]。

1.2模型的构建

现实中，农户和龙头企业生态位宽度不是独立变化的，而是同步动态变化。应用微分方程能够简单直接表达两者相互关系的动态变化。基于上述假定，可构建农户生态位宽度，龙头企业生态位宽度各自的微分方程。对微分方程求解关于时间t的积分函数得到下式：

X（t）=∫dXdt=∫（k1XM+k2XB）dt=C1e（k1XM|k2XB）t

Y（t）=∫dYdt=∫（k2XN+k4YB）dt=C2e（k3XN+k4YB）t

式中，k1、k2、k3、k4分别为比例常数，代表了各个变量对生态位宽度影响程度；C1，C2是常数。上式表示了农户和龙头企业生态位宽度随时间变化的函数关系，由于农户的生产规模越大，协同的程度越高，龙头企业往往选择与大农户进行合作，并且合作程度低的农企共生程度小于合作程度高的农企共生程度。这样的农户与企业的相互关系符合引力模型的假定。引力模型以牛顿经典力学的万有引力公式为基础，在经济学领域做了发展、延伸，已成为重要的空间相互作用模型。基于引力模型的定义，农户和龙头企业之间作用力越强说明双方对彼此的吸引力就越强，因此合作越密切。据此，该研究构建农户和龙头企业基于生态位的合作程度测度公式如下：

S=kC1C2e[（k1+k4）B+k2M+kaN]×t[（k1+k4）B]tf

式中，分子表示农户和龙头企业生态位宽度的乘积，表示农户和龙头企业规模扩大对双方合作程度提高有正相关作用；S为农户和龙头企业在生态位变化上的合作程度，简称为合作程度；M为农户要素贡献率；N为龙头企业农产品市场销售份额；B为共生介质交互程度，即生态位重叠度。交互程度的高低反映了农企之间的生态位重叠度大小，当二者在合作中物质和信息的交流量都很大时，生态位重叠度也较大，说明双方共生趋向很强。t/f表示上一次交易到下一次交易所需要的时间，在一定时间内间隔时间越长，双方交易次数越少。因此，t/f越小，交易频率f对双方共生介质的交互影响越小。

2模型仿真分析

经济学中把生产者面临的生产时期分为短期和长期，农户和龙头企业的生产经营和管理决策同样存在短期和长期。该研究假定在短期农户无法改变生产要素投入量，龙头企业无法改变市场销售份额，因此双方生态位宽度和生态位重叠无法改变，唯一可改变的是农户与龙头企业间的交易频率。而在长期中，双方生态位重叠度、交易频率皆可发生变化，这影响双方规模的变化，因而双方生态位宽度也会改变。下文对相关数值进行针对性地赋值，通过仿真分析，探究在不同时期内，农户和龙头企业实现共生合作的有效路径。

2.1短期内农户和龙头企业共生变化分析

设定常数k=C1=C2=1，常数k1=k2=k3=k4=0.3，生态位重叠度为0.30，农户要素投入比例和龙头企业产品销售市场所占份额皆为0.66（假定具有一定实力的农户和龙头企业刚建立合作关系，因此合作程度较低且农户要素投入比例和龙头企业产品销售市场所占份额相对较高，所以该两项分别设定为0.30和0.66。但此赋值是基于分析的便利性，赋值的变化不会改变最终的分析结果，后续仿真分析的赋值都符合此設定）。在一定时期内，对交易频率取2～11次，应用Matlab软件对农户和龙头企业合作程度状况变化趋势进行模拟，结果见图1。

从图1可看出，随着一定时间内交易频率的增加，在同一时点，交易频率越高，双方共生的程度也就越高。当f=2时，由于交易频率低，农户和龙头企业的合作程度不显著，并且出现了下滑趋势；当f=3时，合作程度变化极小，未有上升的趋势。由此判断，当交易频率低时，农户和龙头企业之间的共生组织模式为点共生模式，在这种模式下，农户和龙头企业之间交易是随机性的，不利于双方形成紧密的共生伙伴关系。当交易频率f≥4时，同一时点内合作程度出现明显的增长态势，表明农户和龙头企业之间的组织模式为间歇共生模式。在该模式下，农户和龙头企业间的交易频率由个别交易逐渐演变为较为松散的合作关系，并且共生对象具有相当稳定性。当交易频率继续提高时，单位时点农户和龙头企业间的合作程度继续增加，但增长幅度开始放缓，表明双方共生模式进入了连续共生阶段。因为双方合作程度较大，单位时点合作程度趋于稳定，在多维度已形成稳定的共生关系。

2.2长期内农户和龙头企业共生变化分析

在长期，除了交易频率外，农户和龙头企业皆可改变生产规模和相关资源的交互程度，即生态位宽度和生态位重叠度皆发生相应改变。常数设定与短期相同。在此基础上，下文对3个变量进行逐一分析，通过仿真模拟探究长期农户和龙头企业共生合作趋势的变化。

2.2.1生态位宽度和生态位重叠度对共生的影响。

假定一定时期内交易频率保持不变，农户和龙头企业的合作程度状况受到生态位宽度和生态位重叠度影响。假定初始生态位重叠度为0.3，农户要素投入和龙头企业农产品市场销售份额皆为0.2，首先令生态位重叠度不变，农户要素投入和龙头企业农产品市场销售份额2个变量分别以0.05等幅同比例增加，通过仿真拟合合作程度的变化；其次，令生态位宽度不变，由于第1次改变中涉及2个变量，且每一个变量变动0.05，因而此次设定0.1为等幅改变生态位重叠度取值进行仿真分析，结果见图2。在图2中，细实线表示改变生态位宽度时，两者共生程度的变化；粗实线表示改变生态位重叠度时，两者共生程度的变化曲线。从图2可看出，粗实线都位于细实线上方，这意味着在每一组的改变量中，同比例改变生态位重叠度所带来的合作程度增幅大于改变生态位宽度对合作程度的影响。这说明：在长期，相较提升各自生产规模，资源交流与合作更能促使双方达成共生合作的关系。

假定生态位重叠度保持不变的前提下，初始农户和龙头企业交易频率为4次，生态位宽度为0.6。首先假定生态位宽度保持不变，在一定时期内交易频率以1为等幅递增，对共生变化状况进行仿真模拟。同样地，再假定一定时期内交易频率不变，由于生态位宽度小于1，所以对生态位宽度的变动量以0.1为等幅改变生态位宽度，通过仿真拟合两者合作程度的变化。仿真分析结果见图3。在图3中，细实线表示改变生态位宽度时，两者合作程度状况的变化；粗实线表示改变交易频率时，两者合作程度状况的变化。从图3可以看出，每一组的粗实线都位于细实线上方，并且粗实线和细实线的间距在不断扩大，这意味着在每一组的改变量中，同比例改变生态位宽度导致合作程度的增幅大于交易频率对合作程度的影响，生态位宽度变动幅度越大，对合作程度的影响越大。而交易频率在长期对合作程度的影响变小。这说明：在长期，生态位重叠度不变，相较提高双方的交易次数，提高农产品销售产量和收购数量，更有助于促进农户和龙头企业之间实现共生合作。

2.2.3交易频率和生态位重叠度对共生的影响。

生态位宽度保持不变的前提条件下，假定初始生态位重叠度为0.3，交易频率为3次。首先设定生态位重叠度不变，为方便观测，交易频率第1次增加0.5，之后以1为等幅递增取值，拟合合作程度状态的变化；其次，假定交易频率保持不变，由于生态位重叠度介于[0，1]，因此第1次以0.05等幅增加生态位重叠度，之后以0.1为等幅改变交易频率的取值进行仿真模拟，结果见图4。图4中，细实线表示改变交易频率时，两者合作程度状况的变化；粗实线表示改变生态位重叠度时，两者合作程度状况的变化。从图4可看出，粗实线都位于细实线上方，这意味着在每一组的改变量中，同比例改变生态位重叠度所带来合作程度的增幅大于改变生态位宽度对合作程度的影响。这说明：在长期，农户和龙头企业需要加强相关资源上的合作和交流，这比提升各自生产规模更能促使双方实现共生合作。

安徽农业科学2017年

2.3仿真分析小结

对短期的相关因素进行仿真分析后发现，由于短期资金和生产规模都无法调整，农户和龙头企业只有在交易频率上进行改变。交易频率决定了双方短期共生组织模式，而不同组织模式又影响双方合作程度。最后，仿真分析结果表明，在短期提高交易频率，促成连续共生有助于农户和龙头企业构建互惠共生合作关系。

在长期，由于资金、生产规模等要素都可改变，农户和龙头企业不但可以通过提高交易频率的方式促进共生合作，而且还可通过改变各自的生态位重叠度、生态位宽度的方法推动共生合作。其中，提升生态位重叠度最有助于促进农户和龙头企业的合作。表1总结了农户和龙头企业在不同时期交易频率、生态位重叠度、生态位宽度对双方共生合作的影响及其实现共生合作的最优路径。

3结论

该研究基于生态位理论和共生理论，修正应用引力模型，构建了农户与农业龙头企业间合作程度的测量模型，并通过Matlab软件对农户和龙头企业在短期和长期的共生合作趋势的变化进了数值仿真。仿真分析结果表明，农户和龙头企业的生产规模、交易频率、共生介质的交互程度对双方实现共生合作具有十分重要的影响。

第一，农户和龙头企业共生合作存在3种组织模式，分别是点共生、间歇共生和连续共生。交易频率对组织模式的形成具有重要影响。在点共生模式下，双方合作程度比较低，双方共生合作关系十分脆弱的，资源也未能得到有效配置。而在连续共生组织模式下，双方合作程度在一定时间内提升较快，易于形成稳定的共生关系，能够向一体化共生方向演进。

第二，在短期，双方共生合作的最优路径是提高交易频率，打造连续共生的组织模式。采用连续共生的组织模式是实现一体化共生的前提，龍头企业作为共生合作中的核心，首先要以优化交易价格为着力点，并在农产品交易中推动其他生产资源的互利互惠。同时农户也需要在交易中及时制定正确的生产计划，确保农产品数量、质量等符合要求。

第三，在长期，双方共生合作的最优路径是提高双方共生介质的交互程度。虽然提升交易频率和扩大各自生产规模也能够促进双方合作，但更重要的是，提升双方共生介质的交互程度是双方实现稳定共生关系最有效策略。为此，农户需要提供质优价廉的农产品，龙头企业则需加强技术支持，并适当提供相应农业生产原料补贴，通过实际行动进一步深化互信互利，稳定共生合作关系[11]。

参考文献

[1]

彭建仿，杨爽.共生视角下农户安全农产品生产行为选择：基于407个农户的实证分析[J].中国农村经济，2011（12）：68-78.

[2] STARBIRD S A.Designing food safety regulations： The effect of inspection policy and penalties for noncompliance on food processor behavior[J]. Journal of agriculture and resource economics， 2000， 25（2）：615-635.

[3] 王亚静，祁春节.我国契约农业中龙头企业与农户的博弈分析[J].农业技术经济，2007（5）：25-30.

[4] GIGLER J K，HENDRIX E M T，HEESEN R A，et al.On optimisation of agri chains by dynamic programming[J].European journal of operational research，2002，139（3）：613-625.

[5] 彭建仿.供应链关系优化与农产品质量安全：龙头企业与农户共生视角[J].中央财经大学学报，2012（6）：48-53.

[6] 许芳，李建华.企业生态位原理及模型研究[J].中国软科学，2005（5）：130-139.

[7] 钱言，任浩.基于生态位的企业竞争关系研究[J].财贸研究，2006（2）：123-127.

[8] 李勇，郑垂勇.企业生态位与竞争战略[J].当代财经，2007（1）：51-56.

[9] 武玉英，田萌.基于生态位理论的企业战略联盟形成研究[J].统计与决策，2008（6）：174-176.

[10] 彭建仿.农产品质量安全路径创新：供应链协同：基于龙头企业与农户共生的分析[J].经济体制改革，2011（4）：77-80.

[11] 郭妍，徐向艺.企业生态位研究综述：概念、测度及战略运用[J].产业经济评论，2009，8（2）：105-119.