比较腹腔镜手术与传统开腹手术治疗输卵管妊娠的临床价值及副作用

刘淼

【摘要】 目的 分析比较输卵管妊娠患者应用腹腔镜和传统开腹手术治疗的临床效果及安全性。方法 88例输卵管妊娠患者， 根据入院先后顺序分为对照组与研究组， 每组44例。对照组采用传统开腹手术治疗， 研究组应用腹腔镜手术治疗。比较两组应用效果。结果 研究组患者的手术时间、持续性宫外孕发生率与对照组比较差异均无统计学意义（P>0.05）。研究组的术中出血量为（73.2±6.5）ml， 少于对照组的（152.3±7.6）ml， 差异具有统计学意义（P<0.05）。研究组术后肛门排气时间为（15.2±6.3）h、体温恢复正常时间为（1.2±0.3）d， 均早于对照组的（36.8±9.5）h、（2.9±0.8）d， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。研究组的住院天数为（7.2±2.5）d， 短于对照组的（11.3±3.4）d， 差异具有统计学意义（P<0.05）。对两组患者随访1年， 均无明显手术并发症发生， 研究组术后宫内妊娠率为86.36%， 高于对照组的61.36%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 输卵管妊娠患者临床应用腹腔镜手术治疗， 创伤小、术后恢复快， 不会增加持续性宫外孕的发生率， 有助于提高患者的宫内妊娠率， 具有较高应用价值。

【关键词】 腹腔镜手术；传统开腹手术；输卵管妊娠；临床价值

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.11.041

输卵管妊娠属于异位妊娠的一种， 是临床常见妇科急症， 主要因受精卵种植于输卵管所致， 临床主要表现为腹痛、停经以及阴道不规则流血等症状。输卵管妊娠若治疗不及时， 会给患者的生命安全造成巨大威胁[1-5]。输卵管妊娠临床常用开腹手术治疗， 但该治疗方法给患者造成的创伤较大， 术中出血量大， 不利于患者的术后恢复。随着腹腔镜技术的不断进步， 腹腔镜手术在输卵管妊娠中的应用也取得了较大进展， 因此， 为了解腹腔镜手术在输卵管妊娠患者中的应用效果， 本文将其与传统开腹手术治疗的效果进行了比较， 具体报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 本研究纳入的研究对象为2014年1月～ 2015年12月本院收治的输卵管妊娠患者88例， 所有患者均经详细检查确诊为输卵管妊娠。根据入院先后顺序分为研究组和对照组， 每组44例。研究组患者中经产妇20例， 初產妇24例；年龄22～39岁， 平均年龄（27.8±4.2）岁。对照组中经产妇19例， 初产妇25例；年龄21～38岁， 平均年龄（27.2±4.4）岁。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 可进行临床比较。

1. 2 治疗方法 对照组应用传统开腹手术治疗， 具体为：给予患者连续硬膜外麻醉， 按照常规手术方法在下腹部横向切口， 长约6～8 cm， 逐层进入腹腔， 无生育要求， 不同意保留患侧输卵管的患者采取患侧输卵管切除术， 对于有生育要求的患者应采用保守手术方式治疗， 术中对于保留的患侧输卵管局部注射甲氨蝶呤（MTX）50 mg， 术后常规关腹。研究组患者应用腹腔镜手术治疗， 具体为：给予患者全身麻醉， 在腹腔镜直视下实施腹腔冲洗， 除去盆腔内积血， 无生育要求， 不同意保留患侧输卵管的患者采取患侧输卵管切除术， 有生育要求且要求保留输卵管者， 对于保留的患侧输卵管同样局部注射MTX 50 mg， 并确定孕卵着床位置， 若患者孕卵着床于输卵管壶腹部， 可直接从壶腹部切开并吸出妊娠物， 或通过大匙钳将妊娠物夹出。若妊娠位于峡部或间质部位， 则应对其实施输卵管切开术， 于输卵管背部突起部位切开输卵管， 使妊娠物能够充分暴露， 并使用无创性器械分开输卵管壁， 将妊娠物用大匙钳缓慢清除干净， 然后再冲洗着床部位， 进行浆膜缝合、手术创面关闭等处理。

1. 3 观察指标 观察和记录两组患者手术时间以及术中出血量等情况， 并对患者的术后肛门排气时间、体温恢复正常时间及住院时间等进行比较， 随访1年， 分析比较两组患者的术后妊娠情况。

1. 4 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组手术情况比较 经统计发现， 研究组患者的手术时间为（53.2±4.7）min， 对照组的手术时间为（54.9±5.1）min， 比较差异无统计学意义（P>0.05）。研究组的术中出血量为（73.2±

6.5）ml， 少于对照组的（152.3±7.6）ml， 差异具有统计学意义（P<0.05）。

2. 2 两组术后恢复情况比较 研究组术后肛门排气时间为（15.2±6.3）h， 早于对照组的（36.8±9.5）h， 差异具有统计学意义（P<0.05）。研究组体温恢复正常时间为（1.2±0.3）d， 早于对照组的（2.9±0.8）d， 差异具有统计学意义（P<0.05）。研究组的住院天数为（7.2±2.5）d， 短于对照组的（11.3±3.4）d， 差异具有统计学意义（P<0.05）。

2. 3 两组术后妊娠情况比较 对两组患者随访1年， 均无明显手术并发症发生。研究组术后宫内妊娠率为86.36%（38/44）， 高于对照组的61.36%（27/44）， 差异具有统计学意义（P<0.05）。研究组持续性宫外孕发生率为4.55%（2/44）， 对照组持续性宫外孕发生率为13.64%（6/44）， 比较差异无统计学意义（P>0.05）。

3 讨论

输卵管妊娠在临床较为常见， 近年来输卵管妊娠患者的数量在逐年增加， 且呈现出年轻化趋势， 是导致孕妇死亡的重要因素[2， 6-9]。因此， 对输卵管妊娠进行及时有效的治疗极为重要， 手术是治疗输卵管妊娠的主要方法， 采用传统开腹手术治疗， 但是由于该治疗方法给患者的造成的创伤较大， 患者术中容易出现大出血， 术后也很容易引发各种并发症， 患者术后恢复较慢[3， 10-13]。

随着现代医疗技术的不断进步， 腹腔镜在临床中的应用日益广泛。腹腔镜手术具有创伤小、术中出血量少、术后恢复快等优势， 受到人们的普遍关注和认可， 在输卵管妊娠患者中得到了较为广泛的应用。腹腔镜手术尤其适用于有生育要求的年轻患者， 能够有效提高患者的宫内妊娠率， 改善其生活质量[4， 14-16]。

本研究中， 通过对44例研究组患者采用腹腔镜手术治疗， 研究结果发现， 研究组的术中出血量显著少于采用开腹手术治疗的对照组， 且研究组的术后肛门排气时间、体温恢复时间以及住院时间与对照组比较均明显较短差异均有统计学意义（P<0.05）， 说明该手术治疗方式给患者造成的创伤小， 患者术后恢复快， 有助于缩短其住院时间， 临床效果显著。研究组治疗后的宫内妊娠率显著较高， 再次输卵管妊娠率较低， 且无明显手术并发症发生， 说明该治疗方法有助于提高患者的宫内妊娠率， 具有较高的安全性和有效性。

总之， 输卵管妊娠患者应用腹腔镜手术治疗， 有助于减少患者术中出血量， 缩短其住院时间， 加速患者康复， 尤其对于有生育要求的输卵管妊娠患者， 应将腹腔镜手术作为首选治疗方法。

参考文献

[1] 蔡克影， 车建华， 王红梅， 等. 输卵管妊娠腹腔镜手术、开腹手术、药物保守治疗的疗效及其对输卵管再通的影响. 中国内镜杂志， 2012， 18（3）：276-279.

[2] 高蓉， 魏荣福， 李明. 腹腔镜手术治疗输卵管妊娠的疗效观察. 西部医学， 2012， 24（5）：950-951.

[3] 李雪梅， 張波. 腹腔镜与传统开腹手术保守治疗输卵管妊娠的对比研究. 中国医学创新， 2013（17）：42-44.

[4] 方莲香. 腹腔镜手术与开腹手术治疗输卵管妊娠的效果对比分析. 中国当代医药， 2014， 21（27）：56-57.

[5] 姜泽允， 李庆芬， 乔梅， 等. 输卵管妊娠腹腔镜保守手术治疗与传统开腹手术治疗对比分析. 实用妇产科杂志， 2008， 24（7）：427-428.

[6] 杨郁， 陈小星， 马灵睦. 腹腔镜手术治疗输卵管妊娠和传统开腹手术的比较. 中国妇幼保健， 2006， 21（24）：3418-3419.

[7] 张朝蓉， 言齐， 宋涛. 腹腔镜手术与开腹手术治疗输卵管妊娠的临床对照研究. 河北医学， 2008， 14（4）：447-449.

[8] 张学秀. 腹腔镜手术与开腹手术治疗输卵管妊娠40例疗效比较. 四川医学， 2012， 33（7）：1250-1252.

[9] 陈晓红. 腹腔镜手术与开腹手术治疗输卵管妊娠35例疗效比较. 中国医药科学， 2011， 1（7）：26.

[10] 严坤， 黄东霞， 李志英. 腹腔镜与开腹手术治疗输卵管妊娠的临床效果比较. 海南医学， 2005， 16（4）：47-48.

[11] 李晓霞. 腹腔镜手术与开腹手术治疗输卵管妊娠42例疗效比较. 医学信息旬刊， 2011， 24（5）：2008.

[12] 王玥， 胡景云， 王海云. 腹腔镜手术与开腹手术治疗输卵管妊娠162例疗效比较. 包头医学院学报， 2010， 26（2）：57-58.

[13] 潘成荣. 腹腔镜手术与开腹手术治疗输卵管妊娠的疗效比较. 当代医学， 2011， 17（21）：86-87.

[14] 王义梅， 王慧， 马江平. 腹腔镜手术治疗输卵管妊娠的临床价值. 成都医学院学报， 2012， 7（2）：289-290.

[15] 肖红. 腹腔镜手术治疗输卵管妊娠和传统开腹手术的比较. 中国医药指南， 2012， 10（10）：599-600.

[16] 王新芝. 腹腔镜与开腹手术治疗输卵管妊娠临床效果比较. 医药论坛杂志， 2010（15）：59-61.

[收稿日期：2017-02-27]