探讨输尿管镜下钬激光碎石术治疗输尿管结石的临床疗效

胡栋梁

DOI：10.16662/j.cnki.1674-0742.2017.07.086

[摘要] 目的 对输尿管镜下钬激光碎石术治疗输尿管结石的临床疗效进行研究分析。方法 方便选取该院2010年1—12月收治的输尿管结石患者50例为研究对象，对其采用气压弹道碎石术治疗，之后选取2011年1—12月来该院就医的输尿管结石患者50例，对其采用输尿管镜下钬激光碎石术治疗，对比分析两组患者临床疗效、手术时间、住院时间。结果 结果得知，研究组患者好转率达到了98.00%，对比对照组，优势更大，差异有统计学意义（P<0.05）；研究组手术各指标数据中手术时间（45.36±13.31） min、住院时间（5.26±1.30）d对比对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 输尿管镜下钬激光碎石术应用于输尿管结石患者治疗中，效果较佳，能有效减少手术时间、住院时间。

[关键词] 输尿管镜下钬激光碎石术；气压弹道碎石术；输尿管结石；临床疗效

[中图分类号] R693.4 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2017）03（a）-0086-03

Study on Clinical Curative Effect of Ureteroscopic Holmium Laser Lithotripsy in Treatment of Ureteral Calculus

HU Dong-liang

Department of Urine Surgery， Jiangyin Hospital of Traditional Chinese Medicine， Jiangyin， Jiangsu Province， 214400 China [Abstract] Objective To research and analyze the clinical curative effect of ureteroscopic holmium laser lithotripsy in treatment of ureteral calculus. Methods Convenient selection 50 cases of patients with ureteral calculus admitted and treated in our hospital from January to December 2010 were selected and treated with pneumatic lithotripsy， while 50 cases of patients with ureteral calculus from January to December 2011 were selected and treated with ureteroscopic holmium laser lithotripsy， and the clinical curative effect， operation time and length of stay of the two groups were compared and analyzed. Results The results showed that the improved rate in the research group was 98.00%， which was better than that in the control group， and the difference had statistical significance（P<0.05）， and various operative indexes in the research group were obviously better than those in the control group[operative time（45.36±13.31）min and length of stay（5.26±1.30）d] in the research group， and the differences had statistical significance（P<0.05）. Conclusion The effect of ureteroscopic holmium laser lithotripsy in treatment of patients with ureteral calculus is better， which can effectively reduce the operation time and length of stay.

[Key words] Ureteroscopic holmium laser lithotripsy； Pneumatic lithotripsy； Ureteral calculus； Clinical curative effect

輸尿管结石是一种泌尿系统疾病，患者病发后会出现肾绞痛，对患者肾功能会造成较大影响[1]，随着医疗水平的不断提高，输尿管镜的应用越来越广，该文研究对象是该院2010年1—12月收治的输尿管结石患者50例，对其采用气压弹道碎石术治疗，之后选取2011年1—12月来该院就医的输尿管结石患者50例，对其采用输尿管镜下钬激光碎石术治疗，对比分析两组患者临床疗效、手术时间、住院时间的差异性，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选取该院收治的输尿管结石患者100例作为研究对象，使用动态随机化分法，分为50例一组，所有患者对该次研究均知情同意，并签订知情同意书，该次研究符合伦理学依据。研究组中，50例患者男性与女性比例为32：18，年龄最大为60岁，最小为23岁，平均年龄（41.35±3.57）岁；发病至就诊时间为1～3 h，平均（2.22±0.52）h；输尿管上段结石有7例、中段结石有8例、下段结石有10例；右侧结石10例、左侧结石10例、双侧结石5例。对照组中，50例患者男性与女性比例为31：19，年龄最大为59岁，最小为22岁，平均年龄（41.91±3.42）岁；发病至就诊时间为2～4 h，平均（2.45±0.21）h；输尿管上段结石有8例、中段结石有8例、下段结石有10例；右侧结石10例、左侧结石11例、双侧结石3例。研究组与对照组输尿管结石患者在基线资料的比较上差异无统计学意义（P>0.05），可以对两者试验指标进行比较。

1.2 一般方法

采用气压弹道碎石术治疗的一组为对照组，给予患者截石位，并进行腰麻、硬膜外麻醉，调整碎石机压力为0.4 MPa，调整灌注压为100.0 mmHg，在输尿管镜导管的引导下，进入一侧输尿管，然后插入冲击杆，将结石压于输尿管壁上方后进行碎石处理，术后留置导尿管，留置时间控制在2～6 d，对患者进行抗感染治疗。

研究组输尿管结石患者采用输尿管镜下钬激光碎石术进行治疗，对患者取截石位，根据患者具体情况进行硬膜外麻醉以及腰麻，在患者膀胱内部置入输尿管镜，找到病变输尿管部位后插入导丝，在导丝的作用下进入输尿管镜中，探查结石位置，调整压力，退出导丝，插入光纤，将光纤频率设置为11.0～20.0 Hz，控制能量在1.4～2.0 J，保证光纤抵达结石后进行碎石，在结石击碎过程中，应确保击碎的碎块在3.0 mm以下，方便碎石冲入膀胱内部，术中留置双J管，给予患者抗感染治疗，术后留置导尿管，控制留置时间于2～6 d。

1.3 观察指标、疗效判定标准

1.3.1 观察指标 对两组输尿管结石患者临床疗效、手术时间、住院时间的情况进行分析、对比。

1.3.2 疗效判定标准 观察2组输尿管结石患者的治疗效果[2]，分为3种。治愈：患者治疗后临床症状全部消失，结石彻底清除，临床检查均正常；好转：治疗后，临床症状转变，结石有部分残留，检查后结石体积明显缩小；无效：患者结石未排除，治疗后未达到以上2个标准。对两组患者好转率进行对比，以总概率与无效概率之差来表示。

1.4 统计方法

针对2组输尿管结石患者的临床疗效、手术时间、住院时间选择SPSS 22.0统计学软件进行对比研究，计量资料（x±s）表示，采用t检验，计数资料用[n（%）]表示，采用χ2进行检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 对比2组患者临床疗效情况

研究可知，研究组患者好转率为98.00%，较对照组明显更高，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2 对比2组患者手术时间、住院时间情况

在手术方面，研究组患者手术时间为（45.36±13.31）min、住院时间为（5.26±1.30）d，与对照组对比明显更低（P<0.05）。具体如表2所示。

3 讨论

输尿管结石在临床上属于常见的泌尿系统疾病，发病率越来越高，目前，随着内镜设备的不断更新[3]，在泌尿系统疾病治疗中，应用输尿管镜较为广泛，得到許多专家的一致认可，具有重要的地位。

输尿管镜下碎石手术一般有气压弹道碎石术、输尿管镜下钬激光碎石术等，气压弹道碎石术是通过空气压缩机驱动碎石杆进行碎石[4]，而钬激光碎石术是使用脉冲式固体激光冲击波进行碎石。有研究指出，钬激光碎石术治疗效果比气压弹道碎石术更好。

钬激光碎石术相对于气压弹道碎石术来说，产生的冲击波更弱，创伤小，振动幅度较小[5]，穿透深度小于0.5 mm，热传导时间明显更短，结石的移动速度较缓慢，能有效提高碎石的成功率；钬激光碎石术对各种类型的结石均能进行粉碎，一般碎块体积能控制在3.0 mm以下，能通过留置的导管将其顺利排出体外[6]，排石时间短，排出顺畅，在临床上还有软化组织、止血等作用；钬激光光纤比较纤细，输尿管镜探查下对输尿管造成的损伤小[7]，排出碎石彻底。

临床上，气压弹道碎石术、输尿管镜下钬激光碎石术对于中、下段结石均有较好的治疗效果，但上段结石易出现移动现象，所以在处理过程中应特别注意。在手术前可帮助患者抬高头部，将臀部处于低位，至输尿管镜靠近结石后，可对灌注压进行调整，保证视野清晰；对患者可以适量使用利尿剂等药物，增加肾盂压力，防止结石上移；在碎石前期可以选择频率较低的参数进行碎石，阻止结石上移。有研究表明，输尿管镜下钬激光碎石术的碎石效果明显更好[8-9]。

此次研究中，在研究效果方面，研究组患者好转率（98.00%），比对照组（82.00%）更高（P<0.05）；研究组患者手术时间（45.36±13.31）min、住院时间（5.26±1.30）d，与对照组相对比，优势较大（P<0.05）。任鹏学者[10]曾经在《输尿管镜下钬激光碎石术治疗输尿管结石60例》中表示，针对输尿管结石患者采用输尿管镜下钬激光碎石术治疗，其手术时间较短，为（52.5±20.7）min，住院时间为（4.7±1.4）d，与该文研究数据相似，因此，该文研究具有一定的参考价值。

综上所述，针对输尿管结石患者采用输尿管镜下钬激光碎石术治疗，效果明显，患者手术时间、住院时间均较少。

[参考文献]

[1] 何冉，任双全.输尿管镜下钬激光碎石术与开放手术治疗输尿管结石的效果[J].大家健康，2016，10（7下旬版）：116-117.

[2] 张俊.输尿管镜下钬激光碎石与气压弹道碎石术治疗输尿管结石的效果比较[J].中外医学研究，2016，14（3）：42-44.

[3] Jepperson，M.A.，Thiel，D.D.，Cernigliaro，J.G，et al.Case series demonstrating the clinical utility of dual energy computed tomography in patients requiring stents for urinary calculi[J].The Canadian journal of urology，2014，21（1）：7166-7170.

[4] 李太元.输尿管镜下钬激光碎石术治疗输尿管结石88例临床分析[J].北华大学学报：自然科学版，2016，17（2）：233-235.

[5] 杨发武，吕更生，王二庆，等.输尿管镜下钬激光碎石术治疗输尿管结石32例临床分析[J].中国实用医刊，2013，40（4）：42-44.

[6] Yang，T.-K.，Yang，H.-J.，Lee，L.-M，et al.Body mass index and buttock circumference are independent predictors of disintegration failure in extracorporeal shock wave lithotripsy for ureteral calculi[J].Journal of the Formosan Medical Association=：Taiwan yi zhi，2013，112（7）：421-425.

[7] 周渝，景樊，付应波. 输尿管镜下钬激光碎石治疗输尿管结石78例临床观察[J]. 中国卫生产业，2013（28）：104.

[8] 陈勇杰，张贤生.输尿管镜下钬激光碎石术与气压弹道碎石术治疗输尿管结石效果比较[J].山东医药，2016，56（37）：87-89.

[9] 余和恒. 钬激光碎石术与切开取石术治疗输尿管结石的临床研究[J]. 中国卫生产业， 2014（4）：94-95.

[10] 任鹏.输尿管镜下钬激光碎石术治疗输尿管结石60例[J].中国老年学杂志，2013，33（6）：1448-1449.

（收稿日期：2016-12-08）