血浆（1，3）-β-D-葡聚糖在老年慢性阻塞性肺疾病急性加重期并发侵袭性肺部真菌感染的诊断价值

血浆（1，3）-β-D-葡聚糖在老年慢性阻塞性肺疾病急性加重期并发侵袭性肺部真菌感染的诊断价值

赵兰兰 刘远程 钱效森

目的 探讨血浆（1，3）-β-D-葡聚糖（G试验）检测在老年慢性阻塞性肺疾病急性加重期（acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease，AECOPD）患者并发侵袭性肺部真菌感染（IPFI）诊断中的临床应用价值。方法 回顾性分析呼吸内科2014年5月—2016年1月临床疑似IPFI的老年AECOPD患者共149例，根据诊断标准确定是否发生IPFI，分析其血浆(1，3)-β-D葡聚糖含量和真菌培养结果。结果 G试验灵敏度66．67%，特异度74．04%；真菌培养灵敏度55．56%，特异度71．15%。结论 血浆G试验定量测定具有快速、敏感的特点，对于老年AECOPD患者并发IPIF的临床诊断具有重要意义。

（1，3）-β-D-葡聚糖；老年人；慢性阻塞性肺疾病急性加重期；侵袭性肺部真菌感染

慢性阻塞性肺疾病（chronic obstructive pulmonary disease，COPD）作为一种严重威胁人类健康的疾病，近年来尤其在老年患者中呈高发趋势。此类患者存在多器官功能衰退、病情反复急性加重等特点，极易出现二重感染，其中以侵袭性肺部真菌感染（IPFI）多见。文献报道，AECOPD老年患者合并肺部真菌感染率可达17.11%[1]。侵袭性真菌感染的临床表现缺乏特异性，由于缺少有效的早期诊断手段，治疗不及时，因而病死率高[2]。传统真菌培养不仅耗时，且敏感性及特异性均低，而作为诊断金标准的肺组织活检的病理学检查，在临床工作中开展较困难。目前临床关注较多的诊断侵袭性真菌感染的微生物学检查方法— （1，3）-β-D-葡聚糖（G试验）检测，其敏感性和特异性均达到80%以上[3]。本文拟对G试验在AECOPD老年患者并发IPFI中的应用价值进行阐述，从而指导临床治疗。

1 临床资料

1.1 一般资料

选择2014年5月—2016年1月本院呼吸病房存在IPFI高危因素且临床表现疑似肺部真菌感染的AECOPD老年患者共149例，其中男性96例，女性53例，年龄60～91岁，诊断IPFI共45例作为IPFI组，其中9例死亡，其余患者作为非IPFI组，诊断IPFI标准参见2006年国内标准[4]。基础疾病包括：心力衰竭、恶性肿瘤、脑血管病等。1个月内未用过抗真菌药物。两组患者的性别、年龄比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 仪器与试剂

应用MB-80微生物动态快速检测系统及显色培养基（北京金山川科技有限公司）。

1.3 方法和判断标准

血浆（1，3）-β-D-葡聚糖的检测采用光度法。判断标准：（1，3）-β-D-葡聚糖含量≥10 pg/ml为阳性;＜10 pg/ml为阴性。真菌培养：抽取血液进行G试验同时，根据患者情况留取痰液、血液等标本进行真菌培养。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 AECOPD老年患者并发IPFI主要合并疾病分布情况

149例高度怀疑为IPFI的AECOPD老年患者中，诊断IPFI 45例，阳性率30.20%。标本阳性率居前三位的合并主要疾病为心力衰竭、脑血管病、肺癌。见表1。

2.2 血浆（1，3）-β-D-葡聚糖检测结果

IPFI组（1，3）-β-D-葡聚糖中位数为118.2 pg/ml，显高于非IPFI组（1，3）-β-D-葡聚糖中位数＜10 pg/m＜，经曼-惠特尼U检验，Z＝953.5，P＜0.01，差异有统计学意义。

表1 AECOPD老年患者并发IPFI主要合并疾病分布情况

2.3 G试验、真菌培养诊断IPFI的效率

G试验诊断IPFI的灵敏度66.67%、特异度74.04%、阳性预测值52.63%、阴性预测值83.70%;真菌培养诊断IPFI的灵敏度55.56%、特异度71.15%、阳性预测值45.45%、阴性预测值78.72%。

3 讨论

COPD近年来尤其在老年患者中呈高发趋势，极易出现二重感染，其中以IPFI多见，IPFI分为原发性和继发性两种类型[4]。IPFI由于缺少有效的早期诊断手段，治疗不及时，病死率高，其中肺念珠菌病的病死率接近40%，肺曲霉菌病的病死率高达80%[2]。本研究中，149例高度怀疑为IPFI的AECOPD老年患者中，诊断IPFI 45例，死亡9例，病死率高达20%。因此，在AECOPD老年患者治疗过程中，出现不明原因发热、呼吸道症状加重等情况时，应高度警惕并发真菌感染可能。

传统检测方法中最常用的痰真菌培养，不仅耗时，且敏感性及特异性均低。而G试验目前公认为是诊断侵袭性真菌感染的微生物学检查依据之一，已被美国FDA批准用于血液、肿瘤等免疫受损者侵袭性真菌感染的诊断。G试验检测的是真菌细胞壁的特有成分——（1，3）-β-D-葡聚糖，深部真菌感染时，可从胞壁中释放出来，使血液及体液中含量增高，而浅部真菌感染或者真菌定值时，未被释放出来[5]。本研究中，IPFI组的血浆（1，3）-β-D-葡聚糖水平高于非IPFI组，说明血浆（1，3）-β-D-葡聚糖在IPFI诊断中具有重要价值。这也与文晓君等[3]文献报道相符合。

真菌培养并不能区分真菌污染、定植和感染，多次培养阳性才有参考价值。诊断时间上，真菌培养法一般需要3～5 d才能得出实验结果，而陈岩等[6]研究显示在诊断IPFI上，G试验只需要（3.86±2.92）d。诊断效能上，本研究显示：G试验诊断IPFI的灵敏度66.67%、特异度74.04%、阳性预测值52.63%、阴性预测值83.70%，高于真菌培养诊断IPFI的相应指标。与李启欣等[7]报道一致。由此可见，G试验检测在诊断IPFI上优于真菌培养。此外，本研究中存在假阳性情况，分析导致假阳性的原因有：近期输注白蛋白；链球菌败血症；标本污染等[8]。国内诊断指南[4]定义：连续2次G试验阳性才可作为诊断IPFI的微生物证据，建议至少每周2次连续动态监测。因此，对G试验阳性者需结合临床情况适当增加检测次数。

血浆G试验定量测定具有快速、敏感的特点，阴性预测值高。但G试验阳性对诊断真菌感染并无特异性，仍应结合其他临床情况和真菌鉴定。综上所述，G试验对于老年AECOPD患者并发IPIF的早期临床诊断具有重要意义，可用作侵袭性真菌感染的预警指标。

[1] 徐灵彬，熊洁，孙莉，等． 老年慢性阻塞性肺疾病急性加重患者合并肺部真菌感染危险因素分析[J]． 中华医院感染学杂志，2013，23（3）：529-531．

[2] 朱光发． 侵袭性肺真菌病诊治指南解析[J]． 心肺血管病杂志，2012，31（2）：137-140．

[3] 文晓君，叶满． G试验对侵袭性肺部真菌感染的诊断价值分析[J]．实用心脑肺血管病杂志，2016，24（1）：108-110．

[4] 中华内科杂志编辑委员会． 侵袭性肺部真菌感染的诊断标准与治疗原则（草案）[J]． 中华内科杂志，2006，45（8）：697-700．

[5] 周学刚，黎友伦． G试验在侵袭性真菌病诊断中的价值[J]． 临床肺科杂志，2015，20（7）：1325-1328．

[6] 陈岩，王淑惠，黄宝青，等． 血浆1，3-β-D-葡聚糖检测对恶性血液病患者侵袭性真菌感染的诊断价值[J]． 检验医学，2013，28（1）：7-10．

[7] 李启欣，招嘉敏，李炜煊． G试验与真菌培养结果比较及其在临床中的诊断价值[J]． 吉林医学，2016，37（5）：1136-1138．

[8] Blot S，Charles PE． Fungal sepsis in the ICU：are we doing better?Trends in incidence，diagnosis，and outcome[J]． Minerva Anestesiol，2013，79（12）：1396-1405．

关于关键词标引的要求

每篇论文需标引3～5个关键词，请尽量使用美国国立医学图书馆编著的最新版《Index Medicus》中医学主题词表（MeSH）内所列的词。如果MeSH表中尚无相对应的词，可选用直接相关的几个主题词进行组配；可根据树状结构表选用最直接的上位主题词；必要时，可采用习用的自由词并列于最后。关键词中的缩写应按MeSH表还原为全称。每个英文关键词与中文关键词相对应。

Value of Plasma (1,3) -β-D Glucan in Diagnosis of the Elderly Patients With Acute Exacerbation of Chronic Obstructive Pulmonary Disease Complicated With Invasive Pulmonary Fungal Infection

ZHAO Lanlan LIU Yuancheng QIAN Xiaosen Respiratory Medicine Department, Civil Aviation General Hospital, Beijing 100123, China

Objective To explore the clinical value of plasma (1,3) -β-D glucan(G) test in diagnosis of the elderly patients with acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease(AECOPD) complicated with invasive pulmonary fungal infection (IPFI). Methods A retrospective study was performed for 149 elderly AECOPD patients from respiratory medicine, from May 2014 to January 2016, which suspected to suffer from IPFI. The serum samples were collected in all patients for G test and fungal culture, and the difference between the two test methods was analyzed. Results The sensitivity of G test was 66.67%, the specif i city was 74.04%. The fungal culture was 55.56%, 71.15% respectively. Conclusion The quantitative detection of G test is a rapid and sensitive method, which is helpful for diagnosis the elderly AECOPD complicated with IPFI.

(1,3) -β-D glucan; elderly; acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease; invasive pulmonary fungal infection

R446

A

1674-9316（2017）07-0096-02

10．3969/j．issn．1674-9316．2017．07．058

民航总医院呼吸内科，北京 100123

钱效森