近十年我国基础教育综合实践活动研究的反思与展望

摘 要：本文运用BICOMB 软件和 SPSS 软件对中国知网中有关我国综合实践活动研究的304篇文献进行热点知识图谱的绘制和分析。研究结果发现，综合实践活动实施主体与基于学校特色的课程资源开发研究较少；研究领域分散、不集中；缺乏综合实践活动指导策略研究。未来综合实践活动研究应在实施主体；课程资源开发以及整合研究等方面加强努力。

关键词：综合实践活动 反思 展望 知识图谱

自2001年《基础教育课程改革纲要（试行》中规定基础教育阶段设置综合实践活动并将其作为必修课程，在基础教育新课程体系中设置综合实践活动课程便成为我国基础教育课程改革的热点之一。“综合实践活动课程是基于学生的直接经验，密切联系学生的自身生活和社会生活，体现对知识综合运用的新课程形态。”[1]为了更客观、更准确地了解国内学者在综合实践活动研究方面取得的成果，本文选取了中国学术期刊网络出版总库有关基础教育综合实践活动的 304 篇文献的关键词作为分析材料，运用关键词共现分析法探讨我国基础教育综合实践活动研究热点。在此基础上，针对我国基础教育综合实践活动的研究成果进行反思并提出展望。

一、资料来源与研究方法

1.资料来源

本文在中国学术期刊网，采用标准检索方法查找到与 “基础教育综合实践活动”主题有关的文献581 篇，期刊年限规定为“ 2006 -2016”， 来源类别限定为“核心期刊和CSSCI”，检索时间为2016年9月27日，通过剔除会议信息、人物传记、述评等不符合研究要求的文献后共得到有效文献 304篇。

2.研究方法

本文主要通过BICOMB共词分析软件和SPSS20.0统计软件进行知识图谱分析法。具体研究过程为：首先，使用BICOMB软件对304篇文章进行关键词统计处理，得到总关键词1059个，选取词频大于等于6的 23个关键词为主要关键词。再次，进行关键词共现分析，导出高频关键词共现相似矩阵。然后，通过SPSS20.0软件的样本聚类，将共现相似矩阵导入得出关键词聚类树图。接着，结合聚类结果，进行高频关键词相异系数矩阵多维尺度分析，绘制关键词知识图谱。最后，在聚类和知识图谱下进行相应的内容分析。

二、研究结果与分析

1.高频关键词词频统计

为了更客观地了解近十年综合实践活动研究的热点和趋势，本文使用BICOMB共词分析软件对304 篇文献中的 1059个关键词进行词频统计，抽取前23位关键词，其中前9位关键词依次为综合实践活动（192次）、综合实践活动课程（86次）、课程（17次）、问题解决（12次）、新课程改革（12次）综合实践（11次）校本课程（11次）、综合性学习（11次）。从只能初步看出各关键词的出现频次，为了进一步揭示它们间的联系，还需通过关键词共现技术进行分析。

2.高频关键詞聚类分析

为了更进一步地显示高频关键词之间的关系，利用 SPSS20，对41高频关键词相异系数矩阵进行聚类分析。根据聚类分析结果，将综合实践活动研究高频关键词分为三类：

种类1综合实践活动课程实施研究，分为两个子类。子类1：综合实践活动校本课程研究，包含课程、综合实践、新课程改革、信息技术、课程改革、校本课程6个关键词；子类2：综合实践活课程实施主体研究，包含教师、学生、综合实践活动、课程实施四个关键词；

种类2综合实践活动课程资源开发研究，包含综合性学习、学习活动、学校特色、综合实践活动课程、课程资源开发5个关键词。

种类3综合实践活动课程问题研究，包含主体性、学习过程、活动课程、反思、问题5个关键词。

3.近十年综合实践活动研究热点知识图谱

为了进一步揭示各个关键词间的关系，利用 spss20 对 23个关键词构成的相异矩阵进行多维尺度分析，在聚类分析结果下，进行了热点知识图谱的绘制，结果如图1所示。图1显示综合实践活动研究主要围绕综合实践活动宏观研究（左右分）和综合实践活动微观研究（上下分）两大主线展开。综合实践活动宏观研究（战略坐标横轴线）包括“课程资源开发”、“新课程”、“课程改革”、“课程实施”主题；综合实践活动微观研究（战略坐标纵轴线）包括“反思”、“综合性学习”主题。近十年综合实践活动研究热点主要集中在综合实践活动课程实施研究、综合实践活动课程资源开发研究、综合实践活动课程问题研究三大领域。

三、研究现状的反思与展望

1.近十年综合实践活动研究现状

由图2综合实践活动研究热点知识图谱可知：

（1）种类1综合实践活动课程实施研究位于战略坐标的第一、四象限。

其中子类1综合实践活动校本课程研究位于第一象限，是当前国内综合实践活动研究的重点和热点；关键词“校本课程”、“课程改革” “课程实施”距离较近，聚合度较高，说明新课程改革背景下，为了实现综合实践活动在学校的常态化实施，注重综合实践活动课程“校本化”的规划和开发。子类2综合实践活动课程实施主体研究位于第四象限，位于战略坐标轴上的关键词“课程实施”与关键词“学生”“教师”距离较近，说明综合实践活动课程实施与实施主体——教师和学生联系紧密，综合实践活动课程实施效果往往受到实施主体的制约。虽然部分研究从教师缺乏综合实践活动课程专业化训练以及综合实践活动课程专业化水平低等方面展开综合实践活动课程教师专业化研究，但是综合实践活动课程实施主体研究成果较少。

（2）种类2综合实践活动课程资源开发研究位于战略坐标的第三、四象限。

关键词“课程资源开发” “综合性学习”位于战略坐标轴上（横轴和纵轴），说明“综合性学习”作为综合实践活动的另一种课程形态，活动的设计和开展，注重尊重学生的经验和兴趣，给予学生参与学习过程的机会，侧重于开发课堂外的课程资源，让学生走出课堂和书本，在现实情景中亲身实践、体验，围绕社会和学生关心的综合性问题的解决过程开展学习活动。但是关键词“学校特色”位于第四象限，说明基于学校特色进行综合实践活动课程资源开发研究较少。

（3）种类3综合实践活动课程问题研究主要位于战略坐标的第一、二象限。

位于战略纵坐标轴上的关键词“反思”与位于第一象限的关键词“问题”距离较近，说明当前综合实践活动课程实施问题研究是当前综合实践活动研究的热点，该方面的研究多探讨综合实践活动课程实施过程中存在的困难与问题，并针对综合实践活动课程实施存在的问题进行反思。位于第二象限的关键词“活动课程”、“主体性”距离较近，联系密切。说明研究者们针对综合实践活动课程实施问题，重视活动课程的设计和开展过程中学生“主体性理念”的落实，注重开辟广阔空间让学生发挥主体性，让学生发现自我、展现自我。该领域的研究仍具有相对较广的研究空间。

2.近十年综合实践活动研究现状的反思

由近十年综合实践活动研究现状可知，综合实践活动研究的热点和重点主要集中在综合实践活动课程实施研究和综合实践活动课程问题研究两大方面，注重综合实践活动课程“校本化”的开发以及综合实践活动课程实施问题和困难的探讨。通过对近十年综合实践活动研究现状的进一步分析可知，综合实践活动研究仍存在一定的不足：

（1）综合实践活动实施主体研究较少

由图2可知，综合实践活动课程实施主体研究，该领域内关键词稀疏，且位于第四象限，处于相对边缘地位。说明教师和学生作为综合实践活动课程实施的两大主体，有关综合实践活动研究不够重视教师和学生在综合实践活动实施过程中的作用，有关综合实践活动实施研究较少从实施主体角度进行，致使有关综合实践活动实施主体研究数量较少。

（2）基于学校特色进行综合实践活动课程资源开发研究较少

综合实践活动课程资源开发研究主要注重开发课堂外的课程资源进行活动的设计和开展，通过对现实情景的实践、体验让学生走出课堂和书本。由图2可知，基于学校特色的综合实践活动课程资源开发研究较少，说明研究者们在进行综合实践活动研究时很少能结合学校特色进行课程资源开发的探讨。

（3）综合实践活动研究领域分散、不集中

由图2可以发现，有关综合实践活动研究的三个领域，尤其是种类1综合实践活动课程实施研究和种类2综合实践活动课程资源开发研究，这两个研究领域内的高频关键词分布位置较为分散，关键词间的联系较为疏远；在综合实践活动课程资源开发研究领域内，相关研究成果较多，但在针对学校特色方面进行课程资源开发研究较少。可见，综合实践活动研究领域分散、不集中。

（4）综合实践活动领域缺乏操作层面的指导策略研究。

综合实践活动研究的三个领域，多从宏观理论层面来探讨综合实践活动校本课程规划，综合实践活动课程资源开发，针对综合实践活动课程实施过程中出现的问题进行反思研究。然而，在综合实践活动实施方面缺乏操作层面的指导策略研究，也未发现将最新研究技术和成果与综合实践活动研究相结合。

3.综合实践活动研究的未来展望

（1）应增强综合实践活动实施主体研究。

教师在综合实践活动课程实施方面的专业训练，专业化水平，学生的学习方式，经验和兴趣，会制约综合实践活动课程实施的效果，为了改善综合实践活动课程的实施效果，有必要对教师和学生这两大实施主体进行专业化研究。围绕综合实践活动的实施方式进行教师和学生在知识、能力及综合素质等方面的专业化研究，促进教师和学生在参与实践活动过程中，在主动、创造性地解决问题过程中，培养师生的问题解决能力的和创新精神，提升师生的综合素质。

（2）应注重基于学校特色进行综合实践活动课程资源开发研究

综合实践活动课程资源的开发和利用过程要结合学校资源环境，根据学校、师生的独特性与差异性以及学校特色利用学科资源、地方文化、社会生活等课程资源，根据学校实际情况，合理优化配置时间、场所、资金和人员，开发综合实践活动“校本化”课程资源， 使综合实践活动课程资源尽可能体现学校的特色， 反映学校甚至所在地方或社区的特色。

（3）应重视综合实践活动整合研究

在综合实践活动研究领域中，今后应加强综合实践活动各研究领域内的联系，强调综合实践活动的整合研究。在综合实践活动研究领域内，注重综合实践活动与学校特色的整合研究，在综合实践活动反思研究领域内，应加强反思与活动课程、主体性三方面的联系。打破综合实践活动研究领域的研究局限于学科界限，对各研究领域进行整合研究，加强各研究领域间的联系，促进各研究领域内的系统化。

（4）应加强综合实践活动指导策略研究

加大综合实践活动指导策略研究，需要加强综合实践活动操作层面的投入力度，调动和激励各领域研究人员积极参与有关综合实践活动操作层面的策略研究，重视将各领域的最新研究技术和研究成果与综合实践活动操作层面的研究相结合，从而为综合实践活动操作層面的研究提供技术支持和方法指导，为基础教育综合实践活动的有效开展提供行之有效的操作策略。

参考文献

[1]余向东.基础教育课程改革研究[M].上海：华东师范大学出版社，2007

[2]郭文斌.知识图谱：教育文献内容可视化研究新技术[J].华东师范大学学报（教育科学版），2016（1）

[3]何茜，杜志强.综合实践活动课程实施中师生的角色定位及相互关系[J].教育科学，2008（3）

[4]常维国，熊金梅.小学综合实践活动课程资源开发与利用价值探寻[J].经济与社会发展，2012（5）：144

[5]王秀玲.综合实践活动课程实施存在的主要问题分析[J].当代教育科学，2011（10）

作者简介

余婷婷（1992—）女，安徽合肥人，硕士，温州大学教师教育学院；研究方向：课程论