朝鲜朝《管子》言语“质正”——以《朝鲜王朝实录》为中心

张 辉

(延边大学汉语言文化学院， 吉林 延吉133002；中国社会科学院， 北京 100081)

文化比较

朝鲜朝《管子》言语“质正”
——以《朝鲜王朝实录》为中心

张 辉

(延边大学汉语言文化学院， 吉林 延吉133002；中国社会科学院， 北京 100081)

从朝鲜朝汉语质正制度研究中新发掘的史料来看，朝鲜朝君臣对《管子》言语的应用十分重视。管仲号称“圣人之师”“华夏第一相”等，他治国理政经典言语和思想被朝鲜朝君臣所推崇，如“教士三万，横行天下”“礼义生富足，盗贼起贫穷”“礼义廉耻，国之四维也，四维不张，何以为国”，等等。朝鲜朝在考证理解(质正)这些经典言语语义同时，积极在政论中应用并执行，对朝鲜朝国家政策制定与执行产生的了深远影响。

朝鲜朝；《管子》；言语；质正；政论应用

关于研究《管子》言语文献已经不少，如陈志云研究《管子》被动句式的结构类型和特点[1]。潘秋平讨论《管子》透过《管子》里的韵文，对这本书的语音现象进行描述，并总结其特点，进而对《管子》的成书年代做出提示[2]。姚小平指出在名称的社会功用问题上，管子主张“督言正名”“修名督实”，其思想对孔子不无影响[3]。肖建春对《管子·形势》篇“抱蜀”训释认定《老子》所谓“抱一”[4]。赵守正对《管子集校·弟子职》篇进行了研究[5]。金毅对《管子》韵文与句读有考解[6]。周乾溁对《管子·轻重》篇的勘误辨疑[7]，等等。但是从发掘域外(韩国)新文献，考察管子言语及思想对朝鲜朝施政之影响的论文几乎未见，但这却是《管子》域外传播研究和中国传统文化域外传播及影响研究的重要内容。本文拟基于此思路，结合朝鲜朝汉语质正制度来讨论朝鲜朝对《管子》言语及思想的接受与应用之一斑。

一、《管子》评价及其于朝鲜朝之地位

顾荩臣有言《管子》书，《汉志》称八十六篇，而亡其十篇。旧题，春秋时齐大夫管仲所撰。仲字夷吾，《史记》中有“传”，不具述。此书最为难解，而亦最错杂[8]252。此书《汉·志》列道家，《隋·志》列法家。今通观全书，自以道法家言为最多。然亦多兵家、纵横家之言，又杂儒家及阴阳家之语。此外又有农家言。《四库提要》云：“李善注陆机《猛虎行》曰：江邃《释》引《管子》云：夫士怀耿介之心，不荫恶木之枝。恶木尚能耻之，况与恶人同处。今检《管子》，近亡数篇，恐是亡篇之内，而邃见之，则唐初已非完本矣。”吕思勉又曰：“今考其文，大抵后人附会，多于仲之本书；其他姑无论。即仲卒于桓公之前，而篇中处处称桓公，其不出仲手，已无疑义矣。书中称《经言》者九篇，称《外言》者八篇，称《内言》者九篇，称《短语》者十九篇，称《区言》者五篇，称《杂篇》者十一篇，称《管子解》者五篇，称《管子轻重》者十九篇。”[9]189梁启超《管子传》对管子评价颇高，其有言：“一国之伟人，间世不一见也，苟有一二，则足以光其国之史乘，永其国民之讴思。百世之下，闻其风者，心仪而力追之，虽不能至，而或具体而微焉，或有其一体焉，则薪尽火传，犹旦莫也，国于是乎有与立。夫导国民以知尊其先民。知学其先民，则史家之职也。我国以世界最古最大之国，取精多而用物宏，其人物之瑰玮绝特，复非他国之所得望，而前此之读书论世者，或持偏至之论，挟主奴之见，引绳批根，而非常之人，非常之业，泯没于谬悠之口者，不可胜数也。若古代之管子、商君，若中世之荆公，吾盖遍征西史，欲求其匹俦而不可得。而商君、荆公，为世诟病，以迄今日；管子亦毁誉参半，即誉之者，又非能传其真也。余既为荆公作‘洗冤录’，商君亦得顺德麦氏为之讼直，则管子传不可以无述。述之得六万余言。”[10]7可见对其推崇之一斑。蔡元培指出管子之所谓至治言曰：“人人相和睦，少相居，长相游，祭祀相福，死哀相恤，居处相乐，人则务本疾作以满仓廪，出则尽节死敌以安社稷。”[11]38这一评价亦甚高。

从《朝鲜王朝实录》(以下简称《实录》)的记载来看，一般认为“管子之说，为汉文而诵之，其意深矣。盖四履之广、兆民之众，立纪纲以持之，明赏罚以齐之，然后人人各自矜饬，交相劝勉，臧否以别，体统不紊，礼义之风、廉耻之俗兴。”即其意深、立纪纲以持、明赏罚以齐、臧否别、体统不紊、兴礼义之风与廉耻之俗。据世宗《实录》79卷，世宗 19年11月14日庚子1437年 (正统) 2年条载：

○司宪府上疏曰：

朝鲜世宗朝司宪府的上疏中，阐释《管子》学说并以之为整治朝鲜朝当时“廉耻道丧, 贪墨滋甚”等情况的重要理论与思想依据。那么司宪府属于何种机构呢？据太祖实录 1卷, 太祖 1年 7月 28日丁未4 1392年(洪武) 25年条载：

司宪府： 掌论执, 时政得失、矫正风俗、考察功过、褒举弹劾等事。

可见，此机构有功能强大，掌管政论时政、矫正风俗、考察功过、褒举弹劾等大事。这说明《管子》在朝鲜朝统治上层颇受重视。

二、朝鲜朝《管子》“四维”“质正”

朝鲜朝(1392年—1910年)，又称李氏朝鲜，简称李朝，以儒教治国，儒家思想为国家统治理念。对儒家经典的言语和思想有着长期的学习与质正历史。关于质正问题的研究李无未、张辉[12]，张辉等[12-14]以有考证，此不赘述。简单来说，我们可以将“质正”理解为咨询、辨明和就正。朝鲜朝的《管子》言语“质正”实则还应含有对其中言语与思想的应用。 以先发掘之朝鲜朝汉语文献观之，众多朝鲜朝官员表达治国政见时，都曾引用《管子》“四维说”以为理据，褒贬时弊以期革新。据成宗《实录》 83卷, 成宗 8年 8月 23日 丁巳 3 1477年世祖(成化) 13年载：

近日承旨陵辱同列，大坏礼让，以累殿下中和之治。朝廷先自坏礼不让，则四方安有礼让之风，而风俗可淳乎?管子曰：“礼义廉耻，国之四维也，四维不张，何以为国?” 是以治世之君，莫不先于礼义廉耻，以励俗尚而为朝廷之本。四维之于朝廷，如四肢之于身体也。一指不伸，一目不见，不可曰成人也，一礼不合，一义未尽，不可曰治国也。

可见，针对当时礼让风俗不古之现状，朝鲜朝臣引《管子》语直言指出“礼义廉耻， 国之四维也，四维不张，何以为国?”明示四维于治国的重要性。

另有如成宗《实录》 174卷, 成宗 16年 1月 9日 壬辰 1 1485年世祖(成化) 21年载：

管子曰： “礼、义、廉、耻，国之四维，四维不张，国乃灭亡。”康澄曰：“阴、阳不调，不足惧，三辰失行，不足惧，廉、耻道消，深可惧。”此甚言廉、耻之不可无也。 昔汉武帝以栾大为五利将军，燕、齐怪诞之士，莫不扼腕而起，喜其类之进也。 今灏元之妖术，虽不至于栾大，而使之鸣玉珥、貂回翔于华秩之中，则小人之希富贵、利达者，无不钦艶而慕之。苟可以荣进，则将不顾廉、耻，而无所不为矣。其有累于士风, 为如何哉?臣等职在论思，而用人得失，似非所宜言也。然所关者大，故不能自默，况台谏当言而不言，若臣等不言, 则(虽)〔谁〕肯言之哉? 伏惟殿下俯从臣等之言, 黜退奸人, 以绝妖说, 以副清议，亦正风俗之大助也。

进一步以“四维”为中心，阐述“礼、义、廉、耻，国之四维，四维不张，国乃灭亡”的重要性。且引经据典以此褒贬时弊。

另据成宗《实录》243卷, 成宗 21年 8月 25日 乙巳 7 1490年弘治3年载：

苟非断自圣志，洒濯其心而有以大警勅之，使小大之臣，各举其职，以明黜陟，以信刑罚，则何以振已颓之纲纪，而厉已毁之风俗乎?管子曰：“礼、义、廉、耻，是谓四维。四维不张, 国乃灭亡。”

成宗《实录》 271卷, 成宗 23年 11月 14日 辛巳 5 1492年弘治5年载：

今闻忠淸、江原之间，材木已尽，而又移于黄海，京中财货亦为匮竭, 臣窃寒心。 伏愿殿下, 躬修节俭, 一禁奢侈。 其四曰贪污不可不惩。管子曰：“礼义廉耻，是谓四维，四维不张，国乃灭亡。”方今贪墨成风，廉耻道丧，为守令者不以爱民为心，惟务剥民利己，称过使客者，谓之贤能，悃愊无华者，谓之罢软。

指明“方今贪墨成风, 廉耻道丧”乃因“礼义廉耻, 四维不张”所至。再据成宗《实录》 295卷, 成宗 25年 10月 19日 甲戌 3 1494年弘治7年载：

臣等闻迅雷甚雨必变，在平时，不可不变，况冬月乎? 在凡人，不可不警，况燮理阴阳如三公乎? 臣等谓，事感于下，变应于上，灾变之作，未必不由此人也。此则用人失当之实也。《管子》曰：“礼、义、廉、耻，是谓四维。四维不张, 国乃灭亡。”自古，帝王之治，莫不以教化为务，而以正风俗，为急。民俗靡靡, 饮食豪侈，衣服华丽, 骄淫矜夸，至使细民凌君子，朝廷相倾轧，以簿书相责，以私怨相报。

此处，以“自古，帝王之治，莫不以教化为务，而以正风俗，为急”论证“四维”对国家治理、风俗教化的重要意义。

燕山君日记 28卷, 燕山 3年 12月 10日 丁丑 1 1497年弘治10年载：

管子曰：“礼义廉耻，谓之四维。四维不张，国乃灭亡。”贾生曰：“上设礼义廉耻，以遇其臣，臣不以节行报其上者，则非人类也。”此辈固非人类，岂复见用于世乎? 夫上开一源，下生百端。 此辈若复见用，则凡四方不忠、无行之徒，皆连茹而进， 孰不外饰事君之礼，而内怀背上之心哉? 然则国家其能长治久安乎? 三纲不正，四维不张，天命、人心去就离合之几，实在于此，甚可惧也。殿下何惜此辈，而不顾祖宗百年之基业乎? 臣等反复论执，非不详且尽也，而殿下固拒不纳，臣等固知其由矣。

贾生为朝鲜燕山君朝重臣，其对“四维”进行了更为深入的阐述。将“三纲不正，四维不张，天命、人心去就离合”并列为一，以阐释王上治臣民之方式方法。

中宗《实录》90卷, 中宗 34年 5月 12日 己卯 1 1539年嘉靖18年：

管子曰：“礼义廉耻，国之四维，四维不张，国乃灭亡。”今也贪风大肆，公道不行，铨选不择能否，黜陟由于关节，为士者，亦不能安静自守，以待时用，朝登科第，暮趋权门，以为媒进之计。父勉其子，兄劝其弟，悠悠成风，曾莫之愧。且王子、驸马之家，闻民有臧获土田，托称陈告，渔夺无忌。间有持契券,就辨于官,则为官者,亦畏权势，迁延不决，以待递期。以是，被夺者不得辨，而背主者争趋之。呜呼! 四维之不张，至于此极，公道之废，苞苴之行，亦可知矣。木从绳则直，后从谏则圣。是故，古之帝王，立赏而劝之，制刑而威之。

明宗《实录》 31卷, 明宗 20年 10月 10日 癸酉 3 1565年嘉靖44年载：

臣等闻管子曰：“礼义廉耻，国之四维。人无廉耻，马牛而襟裾，国非礼义，诸夏而夷狄。”盖羞恶之心，人皆有之，孰不知非义之不可取、无耻之为可鄙？外诱易蔽，随时所尚，积习虽革，终无所不为。为人上而导率风化者，可不慎哉? 近年以来，大防一毁，浊滓横流，公卿倡之，士大夫效之。始而惊中而怪, 其终也, 恬若固有。

孝宗《实录》16卷，孝宗 7年 2月 27日 丙子 2 1656年顺治13年载：

今日士气之摧伤至此，故世道日败，淸议消亡，士夫之间，不知名节之为何事，放纵鄙陋，无复拘检，习俗相染，恬不为异，朝无旌瘅之举，人绝羞恶之心，管子所谓“四维不张，国乃灭亡”者, 不幸近之矣。

英祖《实录》 36卷, 英祖 9年 12月 19日 丙寅 3 1733年雍正11年载：

管子曰：“廉耻者，国之四维。”中岁士大夫，矜持颇高，驵侩象胥，不近门庭，关节、干托，不行州郡。以至京司月驺之俸，必审于内外之别，外方岁时之遗，必严于辞受之际。 第舍宏侈, 则惟恐世德之或累；裘马华丽，则惟患公议之窃讥。此乃孟子所谓辞让之心，礼之端也，羞恶之心，义之端也。

英祖《实录》 37卷, 英祖 10年 3月 3日 己卯 6 1734年雍正12年载：

○执义梁得中从县道上疏, 略曰：

臣于圣批中，实事求是，心尤味焉之教, 窃有感焉。今士之不由科名者, 为崇儒重道之号所压倒，惟以不仕为高致, 因作伪楚之充隐；由科目而进者，为管子四维之论所压倒，惟以牌不进为廉隅，因作逾墙妇人之模样。

正祖《实录》 22卷, 正祖 10年 10月 30日 庚午 1 1786年乾隆51年载：

○庚午/领议政金致仁上箚曰：

臣迫于不敢闻之教，苍皇冒肃。而及登前席，圣上之所以宠奖臣、期勉臣者,逈出寻常，踧踖惶愧，只有感涕。 臣耳目昏聩，痼疾婴身，要是朝暮人耳。虽欲强策奔走, 譬如老牛力尽，鞭之不起何哉? 至于廉防一款，在微臣身名，虽不足恤，念昭代风化，所关非细。管子曰：“四维不张, 国乃灭亡。”臣虽无状，诚不敢将七尺之躯，置四维之外，以贻朝廷之辱也。呜呼! 今臣所叨，即臣万死一生之地也。臣是前日之臣，而耄荒已无余地，世道人心之艰险，视向来不啻倍蓰，以何力量、以何才能, 镇安对扬，仰赞平明之治乎? 亟命还臣本分, 安意就尽焉。

温批敦勉。

三、朝鲜朝《管子》“內政”质正

从《实录》之记载来看，朝鲜朝对《管子》“內政”质正主要包括以下几方面内容，如“以邻里团结为兵，使之相救助”“堂下远于千里，君门远于万里”“人各自习, 技亦自精”“五家为统，十户有长”“权重之人，不论才能而得尊位，则民倍本行而求外势”等。具体来看如下：

据成宗《实录》 74卷, 成宗 29年 4月 21日 丁巳 4 1596年万历24年载：

管子内政之法，以邻里团结为兵，使之相救助，而仍习搜狩之事，以修军政，故民自至精练，而不知其已属于官军。其所谓事有所隐，政有所寓者，真教士要妙之法也。

此处以管子內政之法为“真教士要妙之法也”。

燕山君日记 25卷, 燕山 3年 7月 4日 癸卯 5 1497年弘治10年载：

臣等闻，管子曰：“堂下远于千里，君门远于万里。”盖情志不隔，而上下交通，则千里之外应之，否则藩篱之间隔如胡、越。 是故，下民之冤，能自直于州县者鲜矣, 况自直于监司乎；能自直于监司者鲜矣，况自直于九重乎? 以此，守令得以肆其暴于下, 穷民无以号其冤于上，阴冤之气，积而不泄，激而为旱，奋而为雷霆，以累殿下之治，专由监司不得其人也。安处良素无才干, 不能剸治。

此处，以 “堂下远于千里, 君门远于万里”告诫君王“盖情志不隔，而上下交通，则千里之外应之”的群众路线的重要性。如上下不能通达，则“守令得以肆其暴于下，穷民无以号其冤于上，阴冤之气，积而不泄，激而为旱，奋而为雷霆，以累殿下之治”以至祸患。

另高宗《实录》 33卷，高宗 32年 2月 19日 辛酉 2 1895年开国505年载：

员外郞郑寅穆疏略： “臣以犬马之心，谨陈治乱之策，叙之于左。 一，东逆余党，国家心腹之患，邻国之致笑也。且有滋孽之虑，计莫善于防微杜渐，令之以文，齐之以武，大赦八域，示民改过迁善之门，然后彼不归化，则命将讨之，各道有能讨逆者, 以赐重赏, 则所逆者可灭也。一，如管子内政之法，五家为统，十户有长中，百室立将，千户置官，万家设府，春秋炼武，邻里相保，出入相告，卒然有乱，则危乱相救，死生不离，名曰‘父子之兵’，此军制之先务也。 一, 各邑官长, 勿论贵贱, 选习兵事、多才能者任之, 则王化宣而民心化, 更无造乱者矣。 一, 拔游食之民, 以充军额。 一, 宫畓、屯畓, 属之该邑, 以补养兵之资也。 一, 各道列邑, 勿论贵贱, 举贤良之士, 以任百揆之职也。一,京都设置均输官，以各邑知事者，定均输主事，各掌一邑，以收各样上纳，从时直贸土产之物，俱运京都，以计高歇，称物平直，以付各会社所住，毋得擅自上下事也。一，京都及各邑大都会处，设沽酒官，如汉之榷酒法，而残民所业, 皆贸于沽酒, 署以卖之, 各有官许, 毋得潜酿事也。一，名道开金银矿, 则流民多归, 路无横盗事也。一, 造纸钱贸谷于邻国, 以充府库, 以备饥馑事也。一,立银行所,赈贷行而使民足商事也。 一, 公私新旧债, 一并荡涤事也。一, 革罢负褓商所任, 无得收敛事也。”批曰：“省疏具悉。”

员外郞郑寅穆上疏详细论述管子內政之法之内容，及其对治国理政之价值，但似乎当时并未被采纳，结果只是高宗“省疏具悉”。可见，在朝鲜朝不同时期，君主对《管子》语言文化思想的认可度并不相同。

四、研究价值

从上述讨论的内容来看，朝鲜朝对《管子》言语的质正与应用具有多样化特征。朝鲜朝群臣发表政论时，多引用其中经典以争辩、谏言甚至强谏以表明自己对时事、政策的态度和建议。从应用的结果来看，一般多为君主所认可,并付诸实行，对治邦安国起到过积极作用。可见《管子》之言语与思想对朝鲜朝的治国方略、施政方针曾有过深刻影响。本文的研究，突破以往国内《管子》相关研究的束缚，开始注意到其对东亚区域朝鲜(韩国)的影响。以期开拓出《管子》言语及其思想域外传播与演变研究的新思路。同时也丰富了朝鲜朝汉语质正制度研究的内容。为朝鲜朝质正制度研究和中朝(韩)语言文化关系史研究提供了新的材料。

[1]陈志云.《管子》被动句式研究[J].东华理工学院学报(社会科学版),2007，(1).

[2]潘秋平.《管子》韵语及成书年代初探[J].语言研究,2007,(1).

[3]姚小平.管子语言观略说[J].语言研究,2005,(3).

[4]肖建春.《管子·形势》篇“抱蜀”解诂[J].四川师范大学学报(社会科学版),2000,(3).

[5]赵守正.《管子·弟子职》的注释与今译[J].山东师大学报(社会科学版),1986,(1).

[6]金毅.《管子》韵文与句读[J].语文研究,1988,(4).

[7]周乾溁.《管子轻重篇新诠》补[J].古籍整理研究学刊,1992,(1).

[8]顾荩臣.经史子集概要[M].华东师范大学出版社,2008.

[9]吕思勉.吕思勉讲历史[M].北京：中国工人出版社,2015.

[10]梁启超.梁启超传记菁华[M].北京：东方出版社,2015.

[11]蔡元培.中国伦理学史[M].武汉：崇文书局,2015.

[12]李无未,张辉.朝鲜朝汉语官话质正制度考论——以《朝鲜王朝实录》为依据[J].古汉语研究,2014，(1).

[13]张辉.朝鲜朝汉语官话语音“质正”制度研究[M].厦门：厦门大学出版社，2015.

[14]张辉,李无未.朝鲜朝汉语声调标记“质正”[J].古汉语研究,2016，(1).

[15]国史编纂委员会.朝鲜王朝实录[Z].首尔国史编纂委员会，1981。

(责任编辑：张杰)

2016-10-29

本文系国家社科基金重大项目“东亚珍藏明清汉语文献挖掘与研究”(项目编号：12&ZD178)；国家社科基金项目“朝鲜朝汉语官话语音‘质正’制度研究”(项目编号：14XYY023)；吉林省教育厅“十二五”规划重点社科研究项目“朝鲜朝汉语官话语音‘质正’制度运行研究”；延边大学博士科研启动基金项目“朝鲜朝汉语官话词汇‘质正’研究”(项目编号：2011600-602015002)；第58批中国博士后科学基金一等(项目编号：2015M580176)资助。

张辉(1981—)，男，延边大学汉语言文化学院副教授，硕士研究生导师，中国社会科学院博士后流动站工作人员，主要研究方向为汉语史及语言制度史。

H55

A

1002-3828(2017)01-0092-05

数字对象唯一标识符

10.19321/j.cnki.gzxk.issn1002-3828.2017.01.017