临床护理路径和常规方法在外科护理中的效果对比探析

汪崇菊

【摘要】目的：进行外科护理中常规方法和临床护理路径不同效果的研究。方法：选择我院2009年6月至2010年5月收治的124例外科患者作为研究对象，将实施临床护理路径前收治的外科病人随机抽取62人作为对照组，将实施临床护理路径后收治的外科病人随机抽取62人作为观察组。对照组患者接受的是常规方法护理，观察组患者接受的是临床护理路径，将两组护理问答效果进行对比。结果：观察组具有96.8%满意率，对照组具有86.2%满意率，观察组患者满意率高于对照组，两组数据差异存在统计学意义，P<0.05。观察组患者护理质量评分平均为（9.8±0.1）分，对照组患者护理质量评分平均为（8.0±0.2）。观察组护理质量评分显著高于对照组，两组数据差异存在统计学意义，P<0.05。结论：在外科护理工作中开展临床护理路径，能够促进护理质量和患者满意度的提升，具有较高的臨床推广价值。

【关键词】临床护理路径；外科护理；效果

【中图分类号】R47 【文献标识码】B 【文章编号】1671-8801（2016）06-0043-02

临床护理路径实现了医、护、技专业的结合，并进行有计划性、有时间性的工作标准、内容、结果的制定，通过该工作模式患者能够获得有效医技检查、护理、治疗。本研究选择我院2009年6月至2010年5月收治124例外科患者进行研究，将实施临床护理路径前收治的外科病人随机抽取62人作为对照组，将实施临床护理路径后收治的外科病人随机抽取62人作为观察组。对照组患者接受的是常规方法护理，观察组患者接受的是临床护理路径，将两组护理问答效果进行探讨，现报告如下。

1资料和方法

1.1一般资料选择我院2009年6月至2010年5月收治124例外科患者，将实施临床护理路径前收治的外科病人随机抽取62人作为对照组，将实施临床护理路径后收治的外科病人随机抽取62人作为观察组。对照组62例患者中包括22例女、40例男；年龄范围23～42岁，平均年龄为（35.3±1.4）岁；其中23例为普外科患者、16例为脑外科患者、19例为骨外科患者、6例为胸外科患者。观察组62例患者中包括24例女、38例男；年龄范围22～43岁，平均年龄为（36.7±1.8）岁；其中20例为普外科患者、18例为脑外科患者、18例为骨外科患者、6例为胸外科患者。两组患者一般临床资料不存在显著差异，无统计学意义，P>0.05。

1.2方法

1.2.1对照组患者护理对照组患者接受的是常规方法护理，主要是开展健康教育让患者对外科疾病治疗和检查相关内容进行了解，在患者治疗期间严密观察其病情发展，并依据情况变化采取相应措施，以预防意外情况的出现和发生。

1.2.2观察组患者护理针对观察组患者实施我院临床护理路径，具体内容包括：①针对外科护士开展相应培训，促进其专业护理素质和能力的提升，并保证其实现对临床路径的具体操作程序和方法的掌握。②患者入院后，由责任护士为其进行临床护理路径目标和相关内容的说明。同时和患者开展全面深入的沟通，耐心解释可能出现的问题，通过获得患者的配合促进护理工作效果的提升。责任护士以临床护理路径制定内容为依据，对患者病情变化进行严密观察并采取相应护理措施。例如在阑尾炎患者术后护理中，针对放置引流管患者应当先取平卧位直至其血压恢复正常，然后取半卧位以患者其切口不适感，并防止发生渗出液回流；同时还需对患者脉搏和血压进行定期检查，同时了解患者伤口是否出现渗出液流出、红肿等问题；另外还应当告知患者及家属，在手术当前需禁食禁水、第二日可食半流质食物、第三日可食软食，以促进胃肠道恢复；最后为了防止肠道粘连，可叮嘱患者在手术24小时后适当活动。对于未朝着临床路径法相变化的患者，应当仔细记录其具体情况，相关护理人员据此开展相应准备工作。对于病情发生变化患者，在记录中应当将其病情发展变化原因和影响因素分析体现出来，进而为之后有效治疗提供参考和依据。③患者入院后，护士应通过为其介绍入院环境消除陌生感。同时，护士还应当针对患者具体情况，开展相应的心理护理，进而达到消除和环节患者焦虑等负面心理的目的。对于患者提出的各种疑问，护士应当进行耐心详尽的解答，通过构建良好的护患关系获得患者的认可和支持。

1.3评价指标针对患者住院期间开展的护理工作所作的满意度调查，调查表满分为100分，满意程度得分在85～100分之间，比较满意程度得分在60～84分之间，不满意程度得分在60分以下。患者满意度等于满意例数和比较满意例数之和除以总例数。进行两组患者满意度和护理质量评分对比。

1.4统计学方法数据统计分析中使用SPSS21.0软件，用±标准差（χ±s）表示计量资料，用t检验计量资料；用率（%）表示计数资料，用χ2检验计数资料。P<0.05时，差异存在统计学意义。

2结果

观察组62例患者中58例满意、2例比较满意，具有96.8%满意率。对照组62例患者中43例满意、7例比较满意，具有86.2%满意率。观察组患者满意率高于对照组，两组数据差异存在统计学意义，P<0.05。观察组患者护理质量评分平均为（9.8±0.1）分，对照组患者护理质量评分平均为（8.0±0.2）。观察组护理质量评分显著高于对照组，两组数据差异存在统计学意义，P<0.05。

3讨论

常规护理主要内容是基础护理，包括健康宣教、病情观察等内容[1]。实际的常规护理工作存在随机性较大、缺乏系统性的问题，进而对护理工作效果和患者满意度造成影响，并引起护患纠纷等一些问题。应用临床护理路径则能够帮助患者掌握疾病知识，并具有更为便捷的护理记录方式，并能够明确指定护理目标，进而使患者获得系统的、针对性强的护理服务[2]。所以应用临床护理路径能够使专业水平差距引起的护理漏洞得到避免，提升护理工作质量和患者满意度[3]。本研究中，观察组具有96.8%满意率，观察组具有86.2%满意率，观察组患者满意率高于对照组，两组数据差异存在统计学意义，P<0.05。观察组患者护理质量评分平均为（9.8±0.1）分，对照组患者护理质量评分平均为（8.0±0.2）。观察组护理质量评分显著高于对照组，两组数据差异存在统计学意义，P<0.05。可见相对于常规护理，应用临床护理路径更受患者认可，并实现了护理质量的提升，具有较高的临床推广价值。

参考文献：

[1]程小芹. 探索临床路径和常规护理在肾病综合征患者护理中的效果对比[J]. 中国实用医药，2014，11：196-197.

[2]钟进华，黄家元. 临床路径和常规护理在泌尿外科中的应用效果比较[J]. 中国卫生产业，2014，27：81-82+85.

[3]刘天凤. 浅谈临床护理路径在外科临床护理中的应用[J]. 大家健康（学术版），2014，16：299.