浅谈对卫生院老年慢性病患者进行全面护理干预的方法及效果

李惠珍

【摘要】目的：进行卫生院老年慢性病患者实施全面护理干预的方法、效果探讨。方法：选择我院收治60例老年慢性病患者进行研究，将其随机平均划分为对照组和观察组。对照组患者接受常规护理，观察组患者在常规护理基础上接受全面护理干预，进行两组患者护理满意度、生活质量的对比。结果：观察组患者护理满意度比对照组高，两组数据存在统计学意义，P<0.05。观察组患者生活质量比对照组高，两组数据存在统计学意义，P<0.05。结论：针对卫生院老年慢性疾病患者实施全面护理干预能够提升患者生存质量和患者满意度，进而促进患者康复，具有较高的临床推广价值。

【关键词】老年慢性病患者；卫生院；全面护理干预

【中图分类号】R47 【文献标识码】B 【文章编号】1671-8801（2016）06-0047-02

由于身体机能下降老年慢性疾病患者治疗难度较大，同时老年人在疾病治疗过程中极易产生焦虑、急躁等情绪，此时采取科学有效的护理不仅能够提升治疗效果，还能舒缓患者情绪以引导其积极培养治疗[1]。为进一步明确全面护理干预在老年慢性疾病治疗中的应用效果，本研究将选择我院收治60例老年慢性疾病患者进行研究，现报告如下。

1资料和方法

1.1一般资料 选择我院2014年6月至2016年5月收治60例老年慢性疾病患者，将其随机平均划分为对照组和观察组。对照组包括18例女、12例男；年龄范围64～78岁，平均年龄为（67.6±3.1）岁；病程范围4～23年，平均病程为（8.4±2.3）年；7例患者为糖尿病，12例患者为高血压，6例患者为冠心病，5例患者为慢性阻塞性肺部疾病。对照组包括14例女、16例男；年龄范围63～75岁，平均年龄为（68.4±3.6）岁；病程范围3～22年，平均病程为（8.7±2.6）年；8例患者为糖尿病，11例患者为高血压，5例患者为冠心病，6例患者为慢性阻塞性肺部疾病。两组患者一般临床资料不存在显著差异，无统计学意义，P>0.05。

1.2方法 全部患者入院后均接受对症治疗和常规体格检查，对照组患者在此基础上接受常规护理，观察组患者在此基础上接受全面护理干预，进行两组患者护理满意度和生活质量的对比。对照组护理内容包括常规健康宣教、用药指导等。观察组护理内容包括①常规健康宣教、用药指导。②依据患者具体情况开展心理疏导。③依据患者病情进行针系统的健康知识教育。④依据患者病情提供相应的饮食指导。⑤依据患者病情告知复查和体检的相关事项。

1.3临床观察指标 针对所有患者进行为期一年的随访，依据HOQOL-BREF标准测定患者生活中质量，包括很好、好、一般、差、很差五个等级。患者出院前对其进行护理满意度问卷调查，调查问卷满分为100分，分数越高满意度越高。

1.4统计学护理 数据统计分析中使用SPSS21.0软件，用±标准差（χ±s）表示计量资料，用t检验计量资料；用率（%）表示计数资料，用χ2检验计数资料。P<0.05时，差异存在统计学意义。

2结果

2.1观察组、对照组患者护理满意度对比 对照组30例患者的平均护理满意度评分为（79.78±3.45）分，观察组30例患者的平均护理满意度评分为（91.87±9.87）分，观察组患者平均护理满意度评分比对照组高，两组数据差异存在统计学意义，P<0.05。

2.2观察组、对照组患者生活质量对比 观察组30例患者中12例患者生活质量评估等级为很好，8例患者生活质量评估为好，5例患者生活质量评估为一般，3例患者生活质量评为差，2例患者生活质量评估为很差，生活质量良好率66.7%。对照组30例患者中5例患者生活质量评估等级为很好，8例患者生活质量评估为好，9例患者生活质量评估为一般，5例患者生活质量评为差，3例患者生活质量评估为很差，生活质量良好率43.3%。观察组患者生存质量显著好于对照组，两组数据差异存在统计学意义，P<0.05。

3讨论

随着年龄增长人体机能会逐渐下降，患有慢性疾病的概率也会增加[2]。老年慢性疾病通常具有并发症多、迁延不愈、病程长的特点，其不仅会对患者生活质量造成严重影响，还会引发患者易于、焦虑等负面心理[3]。为提升老年慢性病患者生活质量，临床中不仅要强化疾病治疗，还应当采取积极有效的护理干预措施，让老年患者了解疾病、舒缓心情，进而为疾病治疗提供有效配合[4]。卫生院作为最基层医疗卫生机构，担负着治疗常规老年慢性疾病的重任，在治疗过程中进行全面护理干预，能够连续、全面、综合、主动的为老年慢性疾病患者提供护理服务，进而更好的促进患者生活质量的改善和提升[5]。本研中，对照组30例患者的平均护理满意度评分为（79.78±3.45）分，观察组30例患者的平均护理满意度评分为（91.87±9.87）分，观察组患者平均护理满意度评分比对照组高，两组数据差异存在统计学意义，P<0.05。观察组生活质量良好率66.7%，對照组生活质量良好率43.3%，观察组患者生存质量显著好于对照组，两组数据差异存在统计学意义，P<0.05。可见，在卫生院老年慢性疾病治疗中实施全面护理干预，能够显著提升患者生活质量和护理满意度，具有较高的临床推广价值[6]。

参考文献：

[1]陈茜，郭菊红，钟文逸. 连续护理对老年慢性病患者健康知识和自理能力的效果研究[J]. 护士进修杂志（自然科学版），2014，09：774-776.

[2]沈玲玲，郭惠丽，周爱霞. 社区护理干预对老年慢性病患者生活质量及遵医行为的影响[J]. 健康研究，2014，06：687-688.

[3]顾贵芸，朱艳，胡秀英. 连续护理模式在老年慢性病护理管理中应用的质性研究[J]. 中国卫生产业，2015，23：93-95.

[4]芦秀燕，苗秀欣，王冉冉. 基于奥马哈问题分类系统的城市社区老年慢性病患者常见护理问题调查研究[J]. 护理学报，2016，01：74-76.

[5]刘秀清，赵国栋，李佳薇等. 优质护理对老年慢性病患者遵医行为及生活质量的影响[J]. 中国医药指南（自然科学版），2013，20：704.

[6]韩静宜，郭梦菡，申敏. 老年慢性病患者小组工作干预实证研究——以南京市墨香山庄社区8位老人为例[J]. 法制与社会（社会科学版），2016，27：167-168.