大学生自我学习与成长满意度测评量表设计

范 晓，刘仲全，周丽永

（重庆文理学院 经济管理学院，重庆 402160）

大学生自我学习与成长满意度测评量表设计

范 晓，刘仲全，周丽永

（重庆文理学院 经济管理学院，重庆 402160）

以大学生学习发展理论、院校影响模型和大学生学习成长满意度为理论基础，设计学习态度、院校环境与条件、学习成绩和发展状态4个维度来测量大学生自我学习与成长满意度。运用T检验、相关分析、结构效度、探索性因素分析、内部一致性信度和分半信度对量表进行调整和检验，结果表明，所设计量表具有良好的信度和效度。

自我学习与成长；量表；探索性因子分析；满意度测评

随着高等教育规模的扩张，高等教育质量备受社会各界关注，如何评价高等教育质量也是学术界讨论的焦点。传统的评价方法（如认证、审核、评估和大学排名）主要基于外部资源评价，强调硬性指标和输入指标，缺乏对高等教育主体学生的分析。大学生是高等教育的直接接受者，在高校里学习的知识、收获的能力、学校对其发展的促进作用应是高等教育质量评价的关注点。对本科教学质量的评价，应以学生调查为基础，注重学生在大学期间的学习过程、效果及学习发展的增量。换言之，本科教学质量应以学生为中心，关注学生的学习和学生的成长，尤其是大学对学生学习成长与发展的促进。因此，对学生自我学习与成长的满意度调查，能够解决传统的质量评价主体缺失的问题，有效评价教学质量。教育部于2014年正式启动了新一轮高校审核评估，要求注重事实证明，以数据为依据。本文通过对大学生自我学习与成长满意度调查，以测评学生学习成长、学习效果为根本出发点，解决传统评估中主体缺失的问题，为审核评估提供相关教育质量评价数据。从高校层面，通过大学生自我学习与成长满意度测评能反映学生学习的现状、学习效果及存在的问题，了解学生对学习机会提供和资源投入的评价，了解学生对取得成绩和发展状态的满意程度，让高校管理者以数据资料为依据，有针对性地改进教育教学方法，提高教学效果和质量。

一、理论研究

（一）大学生自我学习成长及满意度概念界定

据Hamilton和Pinnegar（1998）定义：“自我学习”即个体的学习，个体的行为，个体的思想，相对于“非自我”（not self）学习。Zimmerman从学习动机、学习时间、学习方法、学习的物质环境、学习行为表现、学习的社会性6个方面对自我学习进行了阐释。他认为，自我学习的动机应该是学生内在的或自我激发的，学习者能有效识别学校提供的资源和环境，并及时根据学习的物质环境和社会环境做出调整［1］。自我学习是学习个体主动诊断学习需求，制定学习目标，识别学习的人际及物质资源，选择并实施合适的学习策略并评估学习效果的过程。

学生满意度起源于顾客满意度。满意是进行活动后带来的一种主观的愉快感觉，而满意度是满意的程度，即愉快感觉的水平，是顾客对接受产品或服务的实际效果与期望的比较，实际效果大于期望，就会产生顾客满意，实际效果小于期望就会产生顾客抱怨。根据满意度理论，大学生自我学习与成长满意度的定义可理解为：学生通过主动诊断学习需求，充分利用学习所需人际及物质资源，运用学习策略取得的学习成长效果与学习成长目标比较后形成的心理状态。学习效果的测评应是大学生自我学习与成长满意度测评的重要方面。

（二）大学生学习成长的结构和度量

20世纪80年代，泰勒、迈克柯兰等提出将学生在大学期间学习进步或者发展的增量作为教学质量的结果，即价值增值法，但该方法无法对学习结果（如学习态度的变化）进行量化和计算。泰勒提出知识习得与学习时间成正比，可以间接对增量评价。佩斯的努力质量理论认为学习效果与投入学习的时间有关，更重要的是学习时专注程度和在学校的教育经历。阿斯汀I－E－O理论是在学生学习发展方面最经典最有影响力的理论之一。该理论指出，学生的投入与院校环境共同影响学习效果。汀托的辍学理论本来是用来解释辍学现象，改进之后用来探讨学生个性特征、环境、就读经验之间的影响，用来检验学生成长和发展的影响机制。帕斯卡雷拉提出，院校结构和组织特性、学生大学前个人背景和特征、院校环境、社会性人际互动及学生努力质量5个变量对学生的学习和成长产生影响。乔治·库恩的“大学生发展影响因素模型”对学生投入因素进行详细分析，并指出要从学生的行为和高校的努力两方面来评价教学质量［2］。这些以学生为中心的理论探讨了学生学习效果的影响因素，为学校教学质量评价奠定了理论基础。

在这些学习发展理论的影响下，诸多高校纷纷开展了大学生学习与发展的测量学研究。如NSSE（美国学习性投入调查）、CSEQ（大学生就读经验调查）、SERU（研究性大学就读经验调查）、NSS（英国大学生调查）、JCSS（日本大学生调查）、CEQ（澳大利亚课程学习经验调查）等。在我国，大量的专家学者引入了这些经典学生调查：2001年北京师范大学周作宇教授将大学生就读经验调查引入北京、湖南、上海等地高校；2008年清华大学史静寰教授将美国学习性调查引入高校，并针对中国国情形成CCSS（中国大学生学习与发展追踪研究），目前有100多所高校参与调查研究；国内诸多“985工程”高校，如湖南大学、西安交通大学等陆续加入“研究性大学就读经验调查”联盟。除上之外，还有学者根据中外高等教育发展阶段和面临的问题有所差异，提出了基于中国特色的本土化、个性化测量工具。如华中科技大学陈敏教授以I－E－O模型和学生成功的院校行动模型为理论基础，依据该校特征和人才培养定位，主持了本土化和个性化本科生学习调查（SSLD）［3］。重庆工商大学材料学院在对该学院学生学习现状调查的基础上，构建了以学生为中心的学习发展指导体系。

本量表的内容框架以阿斯汀的I－E－O模型及参与理论、汀托的大学生辍学理论、帕斯卡雷拉的变化评估一般化模型、乔治的学生参与研究等学生发展和院校影响模型为理论基础。阿斯汀的I－E－O模型指出学生的学习效果（outcome）受学生的投入（input）与院校环境（environment）共同影响。汀托的辍学理论主要研究学生个性特征、环境和就读经验之间的影响互动，即学生目标水平与学生能力、环境融合程度对学生发展产生影响，融合程度高则学生发展较好，融合程度低则出现辍学。帕斯卡雷拉提出学生的学习和成长的影响因素主要包括院校结构和组织特性、学生大学前个人背景和特征、院校环境、社会性人际互动和学生努力质量［4］。乔治认为学生学习行为（如学习习惯、动机、与他人的交流）、院校条件（包括校园环境、学术支持等）、大学入学前的经历影响大学产出。由此可知，影响学生学习发展的因素主要包括：入学前的经历、人际互动、学生努力、院校环境、组织特征，这可将其归纳为两方面的因素，一方面是学生本人的特征、行为，另一方面是院校提供的学习环境与条件。大学生自我学习与成长满意度的测量主要包括学生本人对自我学习的行为态度和院校提供的学习与环境。根据大学生自我学习与成长满意度定义，量表中应包括学生自我学习效果评价。因此，大学生自我学习与成长满意度量表主要包括了学习态度、学习环境与条件、学习成绩、发展状态4个维度，如表1所示。

（三）大学生自我学习成长的思考

目前，国内外有大量专家学者对大学生学习与发展进行理论研究和实践探索，为大学生自我学习与成长满意度测评提供了有力支撑。但重庆文理学院作为一所地方新建本科高校，有自己独特的发展特色和背景，与国外高校、国内研究型大学存在一定区别。如国外大学生学习与发展领域比较关注的学生录取与入学率、学生辍学与转学、学业保持与毕业率等问题，在当前我国的高等教育发展阶段并不突出。因此，本次量表设计注重开发本土化和个性化的工具，以有效测量该校学生对自我学习与成长的满意度，了解该校学生学习现状和学习增量，反映教学质量，为2017年的审核评估和管理者进行教育教学质量改进提供事实资料及科学依据，同时也为其他新建本科院校学生学习成长满意度测评提供参考。

二、量表条目的构建

（一）量表条目的来源

大学生自我学习与成长满意度量表的条目主要有3个来源：一是从理论架构和工作逻辑中推演出来的条目；二是在随机访谈、个案咨询基础上归纳概括出来的条目；三是在文献调研中所查阅到并适合引用的条目［5］。

（二）量表编制采用的方法

1.文献资料法

利用重庆文理学院图书馆现有网络资源Elsevier电子期刊数据库、EBSCO外文期刊数据库、PQDD博硕论文数据库、中国优秀博／硕士论文数据库、CNKI中国期刊全文数据库、中国重要会议论文数据库等中外文数据库，广泛查阅与大学生学习与成长和满意度有关的文献、报道和书籍，熟悉相关理论知识并结合设计要求，归纳整理大学生自我学习与成长方面的内容。

2.头脑风暴法

运用头脑风暴法从大学生学习成长“输入、过程、结果”“学习态度、院校支持、学习效果”等多角度思考，量表框架中的学习态度、学习环境、学业成绩、发展状态每一方面也分别用头脑风暴法来收集相关条目。

3.教学管理的经验与反思

研究团队成员从事教学与管理工作多年，有丰富的教学管理经验，在学生学习与成长方面有准确、深刻的体验和认知，使条目编制更加准确有效。

4.随机访谈法

利用课间休息或课余网上交流等机会，有意识地了解学生学习与成长方面的状况，从中得到一些真实的信息并将其归纳成条目。

（三）测量误差的控制

第一，在量表的构建和调查等过程中，反复征求专家意见，并请学生评论和专家审核条目，以保证量表的内容效度。

第二，严格筛选有效问卷，严格控制数据录入质量。

第三，采用临界比率法、相关法等科学的量化方法对条目做严格细致的筛选。

（四）初始量表的形成

在理论研究的基础上，运用文献资料法、随机访谈法、头脑风暴法等，结合多年的教学管理经验，收集到部分有代表性的条目，形成了量表的基本框架（见表1）。

表1 大学生自我学习与成长满意度初始量表框架和条目

续表

三、调查与分析

（一）工具及对象

1.调查工具

以大学生自我学习与成长满意度量表作为调查工具，要求被试者根据最近半年实际情况对条目所述内容选择最符合实际情况的选项。选项分为完全不同意、不同意、基本同意、同意、非常同意5个级别，分别记1、2、3、4、5分。

2.调查对象

以重庆文理学院经济管理学院、建筑工程学院全部学生为研究对象，从大一至大四，每个班级抽取学号尾号为2、5、8的学生，以网络调查为主，辅助面访调查，共回收340份有效问卷，符合量表编制预试人数为题项数5～10倍的要求。

（二）数据初处理

本次量表设计主要采用临界比率法、项目与总分的相关法对量表条目区分度进行分析。

1.临界比率法

临界比率（简称CR值）法是项目分析的常用方法。临界比率法先将总分按从低到高的顺序排列，得分前27%者为低分组，得分后27%者为高分组，对低分组和高分组被试在每题上的得分作平均数差异显著性检验，分析问卷各条目的区分度，并将未达显著性水平的条目删除。临界比率法分析结果表明，全部条目差异显著性检验P的值小于0.05%，即所有条目的鉴别力均良好，用此法无须删除条目。

2.项目与总分的相关法

通过计算条目得分与测验总分的相关来确定条目的区分度，相关系数要大于0.05或0.01水平上的相关系数临界值，若使用区分度指数（相关系数）表示区分度，则要大于或等于0.3才可以接受。本研究采用Pearson相关法计算各条目影响量得分与全量表影响量得分的相关，结果所有条目与总分相关的值均达0.000。根据上面的标准且由于相关系数在0～0.3之间是弱相关，故将相关系数小于0.3的条目删除，用此法删除的条目有“A18”“A20”（见表2）。

表2 各条目与总得分的相关系数

（三）探索性因素分析及量表的结构效度

采用探索性因素分析来确定量表的条目并获得量表的结构效度。因素分析的目的在于求得量表的“结构效度”，同时还可删减一些对量表因素贡献较小的项目。对保留的59个条目进行探索性因素分析，以考察量表的结构。因素分析时删除因子负荷小于0.5的条目后对保留的条目重新再进行因素分析，反复进行多次，直至所有因子结构相对稳定。由此删除的条目为：A1、A3、A4、A6、A11、A12、A14、A16、A17、A18、A19、A20、A22、B1、B2、B7、B9、B13、C10、C11、D1、D5、D10、D12、D13、D15，最后保留了36个条目，因子分析结果如下：

1.KMO检验及Bartlett’s球型检验KMO是Kaiser－Meyer－Olkin的取样适当性量数，是进行因素分析的先决条件，按KMO系数规定，系数在0.9以上非常适合作因素分析，在0.8～0.9之间比较适合作因素分析，在0.7～0.8之间为可以作因素分析，在0.6～0.7之间为一般，在0.6以下则不适合做因素分析。因素分析显示本量表的值为0.949，说明此量表很适合进行因素 分析。此外，Bartlett’s球型检验的X2值为15 041.260（P＜0.001），相关矩阵间有共同因素存在，进一步说明适合进行因子分析。

表3 KMO和Bartlett的检验

2.因子分析结果限定萃取4个共同因素，采用主成分分析法并配合最大变异法（Varimax）直交转轴，删除因子负荷小于0.5的条目。删除条目后对剩余保留的条目重新再进行因素分析，反复进行多次，直至所有因子结构相对稳定。4个共同因素的特征值为5.873、5.805、5.590、4.772，能解释总方差的61.224%（见表4）。3.旋转后的因素矩阵结果采用方差最大旋转后，旋转后的因素负荷矩阵（见表5）可显示4个代表性因素维度所包含的各个条目，依据每一因素维度所含条目的内容将其分别命名为学习态度、学习环境与条件、学习成绩、发展状态4个维度。量表维度及其条目分布见表6。

表4 解释的总方差

表5 旋转成分矩阵

续表5

（四）信度检验

信度又称可靠性，主要表现量表测量结果的一致性、稳定性和可靠性。本文采用内部一致性信度和分半信度两个指标来对问卷进行信度检验与分析。

1.内部一致性信度（Cronbach’s a系数）

如果内在信度系数在0.80以上，表示量表有高的信度，每个构想层面的内在信度系数通常会比总量表信度值低，内在信度最常使用的方法是Cronbach’s alpha系数，系数的取值为0～1，值越大，信度越好。经检验，本量表总Alpha系数为0.960，说明内部信度很好。对4个因子进行信度检验，系数分别为0.884、0.921、0.923、0.929，内部一致性信度颇佳（见表6）。

表6 各维度的内部一致性信度

维度 条目数 分半信度系数R 学习态度9 0 . 7 3 6学习环境与条件 9 0 . 8 2 2学习成绩 9 0 . 7 2 8发展状态9 0 . 8 3 8

2.分半信度

分半信度（split－half－reliabitity）指的是将一个测验分成对等的两半后，所有被试在这两半上所得分数的一致性程度。本量表总分半信度是0.734，各分量表（维度）的分半信度分别为0.736、0.822、0.728、0.838，均在0.75以上，可见量表的分半信度很理想。量表各维度的分半信度结果见表7。

四、结语

大学生自我学习与成长满意度量表围绕学习态度、学习环境与条件、学习成绩、发展状态4个维度设计，经检验量表具有良好的信效度，能有效测量该校大学生自我学习成长满意度，同时也为其他新建本科院校学生学习成长满意度测评提供参考。

1.大学生自我学习与成长满意度测量的结构

根据大学生学习发展理论和院校影响模型，影响因素可归纳为两方面：一方面是学生本人的特征、行为；另一方面是院校提供的学习环境条件。大学生自我学习与成长满意度的测量主要包括学生本人对自我学习的行为态度和院校提供的学习与环境。大学生自我学习与成长满意度的定义可理解为：学生通过主动诊断学习需求，充分利用学习所需人际及物质资源，运用学习策略取得的学习成长效果与学习成长目标比较后形成的心理状态。学习效果的测评应是大学生自我学习与成长满意度测评的重要方面，学习效果的评价包括了学习成绩和发展状态。因此，大学生自我学习与成长满意度量表主要包括了学习态度、学习环境与条件、学习成绩、发展状态4个维度。

2.大学生自我学习与成长满意度量表分析

在理论研究的基础上，运用文献资料法、随机访谈法、头脑风暴法等方法，结合多年的教学管理经验收集到部分有代表性的条目，形成了量表的基本框架。

利用临界比率法和相关分析对量表条目区分度进行分析，删除了一部分条目。采用探索性因素分析，提取了4个共同因子，能解释总方差的61.224%，4个共同因子的特征值为5.873、5.805、5.590、4.772，旋转后条目的负荷在0.56～0.81之间，量表的方差解释率比较理想。

采用内部一致性信度和分半信度两个指标对问卷进行信度的检验与分析。对4个因子进行信度检验，系数分别为0.884、0.921、0.923、0.929，表明本研究所编制的量表的内部一致性信度颇佳。本量表总的分半信度为0.734，各分量表（维度）的分半信度分别为0.736、0.822、0.728、0.838，均在0.75以上，可见量表的分半信度很理想。

3.本研究的不足与展望

虽然本研究取得了一定的成果，但也存在一些不足之处需进一步改进：

（1）调研对象可在多所新建本科院校间展开，调研结论会更有说服力。

（2）后续研究可对大学生自我学习与成长满意度的测量结构进行更深入的探讨，以期更全面有效地对大学生自我学习与成长进行研究。

［1］ WILLIAMSON S N.Development of a self－rating scale of self－directed learning［J］.Nurse researcher，2007，14（2）：66－83.

［2］ SCHOMMER－AIKINS M.Explaining the epistemological belief system：introducing the embedded systemic model and coordinated research approach［J］.Educational psychologist，2004，39（1）：19－29. ［3］ 陈敏，张俊超，魏署光，“本科生学习与发展调查”的系统开发及其组织实施——基于华中科技大学的实践［J］.高等工程教育研究，2015（2）：105－109.

［4］ 章建石.基于学生增值发展的教学质量评价与保障研究［M］.北京：北京师范大学出版社，2014：23－42.

［5］ 庞维国.自主学习的测评方法［J］.心理科学，2003，26（5）：882－884.

（责任编辑 吴朝平 敖显涛）

Scale Design for College Students’Self－learning and Growing Satisfaction Assessment

FAN Xiao，LIU Zhongquan，ZHOU Liyong

（School of Economics＆Management，Chongqing University of Arts and Sciences，Chongqing 402160，China）

Based on the theory of college students’learning development，colleges influence model and the college students’learning satisfaction，the behavior and attitude，school environment and condition，academic performance and development four aspects were designed to measure students’satisfaction.Using T test，correlation analysis，structure validity，exploratory factor analysis， reliability test to adjust inven tory，the results show that the final scale has good validity.

self－learning and growing；scale；exploratory factor analysis；satisfaction assessment

G40－058.1

A

1673－8012（2017）02－0082－09

10.15998／j.cnki.issn1673－8012.2017.02.011

2016－05－17

范晓（1988—），女，湖北京山人，重庆文理学院经济管理学院助教，硕士，主要从事质量管理研究；

刘仲全（1970—），男，重庆云阳人，重庆文理学院教授，教育学博士，主要从事教育原理和教育质量研究；

周丽永（1971—），男，湖北巴东人，重庆文理学院品牌科学研究所副教授，博士，主要从事品牌管理、消费行为和决策分析研究。

范晓，刘仲全，周丽永.大学生自我学习与成长满意度测评量表设计［J］.重庆高教研究，2017，5（2）：82－90，127.

format：FAN Xiao，LIU Zhongquan，ZHOU Liyong.Scale design for college students’self－learning and growing satisfaction assessment［J］.Chongqing higher education research，2017，5（2）：82－90，127.