前方牵引治疗替牙期骨性前牙反合的疗效分析

牛桂双，刘新强

（青岛大学口腔医学院，山东 青岛266000）

前方牵引治疗替牙期骨性前牙反合的疗效分析

牛桂双，刘新强

（青岛大学口腔医学院，山东 青岛266000）

目的观察前方牵引器治疗骨性前牙反合的效果。方法选取我院2010年8月-2016年8月收治的45例骨性Ⅲ类前牙反合患者资料作为研究对象，其中男22例，女23例，年龄6-11岁，平均（9.23±2.31）岁,本组患者均行前方牵引器进行治疗，观察并对比治疗前后本组头颅定位侧位片测量结果。结果：本组SNA、SNB、NL-SBL、ML-SBL角及B-VerT、Id-VerT治疗前后对比均未显示高度差异(P＞0.05)；但治疗后ANB、NL-ML角及、Co-A、Pr-VerT、Co-Goi、A-VerT、Co-Gn、Goi-Gn均较治疗前显著提高（P＜0.05）。结论骨性前牙反合行前方牵引治疗较明显改善患者的侧貌，并有效促进上颌骨的生长且促进下颌轻度向下向后旋转，进而显著提高矫治效果。

前方牵引；骨性前牙反合；效果

骨性反牙合为临床较常见的一种错合畸形，其主要是因下颌骨过度发育、上颌骨发育不良，或者两者共同导致的，患者面中1/3凹陷，且伴颌骨下突上缩，随患者不断生长发育，将加重其骨性不调症状[1]。早期功能矫形治疗对大多数骨性反牙合患者可取得良好的治疗效果，不仅能够改变下颌骨的生长方向，而且促进上颌骨生长，从而引导牙颌面得以正常发育，但其对较严重骨性反牙合治疗难以获得满意效果。为此，本研究就选定的45例骨性前牙反合患者行前方牵引器治疗效果进行分析，现将结果报告如下：

1 资料与方法

1.1一般资料

选取我院2010年8月-2016年8月收治的45例骨性Ⅲ类前牙反合患者资料作为研究对象，其中男22例，女23例，年龄6-11岁，平均（9.23±2.31）岁；临床检查为磨牙Ⅲ类关系，前牙反覆盖3mm左右；侧貌为凹面型、面中发育不足。

1.2 纳入与排除标准[2]

纳入标准：入院前未予以其他的正畸治疗；ANB（上齿槽座点-鼻根点-下齿槽座点角）小于0°；下颌正常或下颌稍前突，前牙反合；上颌有所后缩；反覆盖2-6mm；均签署知情同意书；排除标准：先天性唇腭裂者。

1.3 方法

本组均予前方牵引器进行治疗，口内装置选用合垫式活动矫治器，后牙颊面予树脂覆盖，以加强固定；在尖牙近中置于牵引钩，并采用双杆可调式的前方牵引器，且于牵引钩、前方牵引器之间连接橡皮筋，牵引方向：尖牙区向前下15o-30o，每侧牵引力均为300g，口外每日予以实践8到12小时，口内矫治器则全天佩戴；本组患者治疗5个月。本组受检者均于治疗前后拍摄正中合头颅定位侧位片，由实验者本人定点测量头颅侧位片，每2周测量一次，测量结果均取测量平均值。

1.4 测量指标

观察并对比治疗前后本组头颅定位侧位片测量结果；测量项目主要包含：ANB、SNA（上齿槽座点角）、SNB（下齿槽座点角）、NL-ML（下颌平面与腭平面交角）、Co-A（髁顶点至上齿槽座点距离）、Co-Goi（髁顶点至下颌角交角点距离）、NL-SBL（颅底线与腭平面交角）、ML-SBL（颅底线与下颌平面交角）、Co-Gn（髁顶点至颏顶点距离）、Goi-Gn（下颌角的交角点至颏顶点距离）、B-VerT（下齿槽缘点经T点垂线距离）、A-VerT（上齿槽座点至经T点垂线距离）、Ptm-VerT（翼上颌裂点至经T点垂线距离）、Pr-VerT（上齿槽缘点至于经T点垂线距离）、Id-VerT（下齿槽缘点至经T点垂线距离）。如下图表示：

1.5 统计方法

数据均以SPSS17.0软件分析，正态计量相关资料表示用“±s ”，计量相关数据的组内比较采用t 检验；而计数资料用例数(n)表示，组间率(%)用检验。P＜0.05为差异具统计意义。

2 结 果

本组SNA、SNB、NL-SBL、ML-SBL角及B-VerT、Id-VerT治疗前后对比均未显示高度差异(P＞0.05)；但治疗后ANB、NL-ML角及、Co-A、Pr-VerT、Co-Goi、A-VerT、Co-Gn、Goi-Gn均较治疗前显著提高，且对比均显示高度差异（P＜0.05），详见表1。

表1 对比本组治疗前后头颅定位侧位片测量值变化情况（±s ）

表1 对比本组治疗前后头颅定位侧位片测量值变化情况（±s ）

治疗后（n=45） P ANB（o）项目 治疗前（n=45）1.51±1.68 ＜0.05 SNA（o）-0.53±2.7780.31±4.26 ＞0.05 SNB（o）78.72±4.6880.14±4.2779.52±3.74 ＞0.05NL-ML（o）25.61±4.5227.98±4.93 ＜0.05Co-A(mm)77.25±4.3682.66±5.28 ＜0.05Co-Goi(mm)52.06±6.4755.49±6.83 ＜0.05Co-Gn(mm)105.82±8.74110.2±9.25 ＜0.05NL-SBL（o）4.25±3.815.31±2.23 ＞0.05ML-SBL（o）29.15±6.3229.38±9.04 ＞0.05Goi-Gn(mm)70.25±6.0174.25±7.33 ＜0.05Pr-VerT(mm)55.03±7.1259.68±9.34 ＜0.05B-VerT(mm)51.22±10.5251.31±11.28 ＞0.05A-VerT(mm)53.07±7.0156.24±8.25 ＜0.05Id-VerT(mm)55.32±9.1655.62±10.77 ＞0.05

3 讨 论

骨性前牙反合危害较大，易导致患者咀嚼功能降低，且面部不对称或凹陷畸形，进而致使颞颌关节功能出现紊乱，且颊部软组织咬伤引发不良心理等，因此采取有效方案进行早期治疗具重要意义[3]。

前方牵引器能够有效促进患者上颌骨生长，以改善其下颌骨生长的方向，进而引导牙合得以正常发育[4]。腭侧扩弓矫治器通过上颌周围骨缝原细胞使前牵引产生作用。有报道称[5]，前方牵引与快速扩弓配合较之单纯快速扩弓者，治疗过程产生的前移效果更为显著。本组患者受畸形程度、配合度等相关因素的影响，牵引时间以及牵引后合关系存在较大差异。本组牵引过程前3个月覆盖的变化速度达到峰值，之后速度有所减慢，此过程与面部组织的反应、患者的配合度及矫治器的状态等密切相关。相关报道发现[6,7]，骨性反合过早干涉可能导致矫治时间延长，且于生长期有复发风险，故矫治时机的选取同样重要，临床可通过颈椎骨片或手腕骨片评价骨龄，以确定治疗时机，且前方牵引用于时机佳、配合度良好者，能够显著改善患者的面型。

本研究就选定的45例骨性前牙反合患者行前方牵引器治疗效果进行观察并分析，结果发现，本组治疗前后对比ANB角显著提高，SNA、SNB治疗前后对比均未显示高度差异(P＞0.05)，提示骨性变化以上颌变化为主。上颌骨转变至正常生长型，上颌骨于矢状向上显著生长至唇侧，同时上颌牙列向移动至唇向。此外发现，治疗前后A-verT与Co-A显著提高，这与陈骊、冯靳秋[8]等人文献研究结果类似，提示上颌骨于治疗中产生整体向前生长。本研究结果发现，B-VerT、Id-VerT与SNB角治疗前后变化均未显示高度差异，提示齿槽座点于矢状方向改变较小。而治疗后ML-NL角较治疗前显著增加，这是由于下颌骨按顺时针进行旋转，有助于解决牙反合。同时本研究发现，治疗后（Goi-Gn、Co-Gn）下颌骨长度较治疗前均显著增加，这是因为下颌骨长度改变与生长密切相关，但是前方牵引器颏兜对下颌骨生长是否产生抑制作用，以及抑制程度仍需进一步探讨。有关本研究患者远期生活质量及复发情况，基于受样本、时间及环境等因素的制约，有待临床随访深入研究予以报道。

综上所述，前方牵引器应用于骨性前牙反合临床治疗中，很大程度上改变其侧貌形态,不仅能够促进患者上颌骨发育，且促进下颌轻度向下向后旋转，进而显著提高矫治效果。

[1]刘红,李健学,张海军,等.小型下颌后退位牙合板在前牙反牙合矫治中的应用[J].临床口腔医学杂志,2014,30(05):291-294.

[2]薛晓芳,孙世阁,霍伶俐.儿童前牙反早期矫治方法研究进展[J].武警医学,2016,27(05):516-518.

[3]兰晓炜,黄鹏程.替牙期口外上颌前方牵引器矫治患儿的护理体会[J].中国实用医药,2015,10(36):250-251.

[4]刘浩,王世兴.恒牙晚期骨性前牙反的非手术治疗分析[J].全科口腔医学杂志,2015,2(01):31-32,47.

[5]张良,王世兴,冯妍,等.儿童骨性前牙反改良面具前方牵引的临床研究[J].中国校医,2015,29(08):610-612.

[6]周丹.替牙期上颌骨发育不足所致反采用前方牵引器矫治的临床效果分析[J].中外医学研究,2014,12(26):47-48.

[7]田春光.面具式前方牵引器对反领的矫治[J].中国医疗美容,2014,12(04):181.

[8]陈骊,冯靳秋.上颌前方牵引在骨性Ⅲ类错畸形矫治中的临床研究进展[J].中国临床医学,2014,21(05):603-605.

Analysis of the effect of anterior traction in the treatment of anterior crossbite

NIU Gui-shuang ,LIU Xin-qiang
（Stomatological College of QiingDaoUniversity，Shandong Province, 266000,China）

ObjectiveTo observe the effect of the forward traction device in the treatment of bone anterior teeth.MethodsThe data of 45 patients with skeletal type Ⅲ anterior teeth were selected from August 2010 to August 2016. Among them, 22 males and 23 females, aged 6-11 years, mean (9.23 ± 2.31) years old, this group of patients were treated in front of the traction, observation and comparison before and after treatment of this group of skull positioning lateral radiographs.Results: There were no signi fi cant differences in SNA, SNB, NL-SBL, ML-SBL and B-VerT and Id-VerT before and after treatment (P＞0.05). However, after treatment, ANB, NL-ML and Co -A, Pr-VerT, Co-Goi, A-VerT, Co-Gn and Goi-Gn were signi fi cantly higher than those before treatment (P ＜0.05).ConclusionThe anteroposterior traction of the anterior crossbite is more effective in improving the appearance of the patients, and effectively promoting the growth of the maxilla and promoting the downward rotation of the mandibular mild downward, and thus signi fi cantly improve the treatment effect.

front traction; bone anterior teeth inversion; effect

牛桂双（1983-），女，汉族，山东莒县人，主治医师；刘新强（通讯作者），男，主任医师，教授。