基于生本教育理念的高中语文作文讲评课的实践探索

石述乐（长乐第一中学，福建长乐350200）

基于生本教育理念的高中语文作文讲评课的实践探索

石述乐
（长乐第一中学，福建长乐350200）

文章是课题《生本教育理念下，优化高中语文作文讲评课的策略研究》的阶段小结，结合生本教育理念，探索一种切实高效的作文评讲策略，为一线教师提供借鉴，以提高学生作文水平。

生本教育；作文讲评；自评互评；高效性

作文教学在整个语文教学中的体现基本上都是讲评课，作文讲评是指经过作文批改，教师对该次作文进行的评析和总结。包括“讲”写作规律，“评”学生实践两个内容。任务是依据该次作文的目的要求，指出学生作文训练中取得的成绩、表现的积极性以及存在的问题，并引导到写作规律上来，从而认识、学习写作知识，提高写作能力。然而，作文教学占用的时间不到整个语文教学的五分之一，甚至更少，因此，如何提高作文讲评课的高效性成为每一个语文老师都要思考的问题。

一、传统作文评讲课的模式及成因

传统的作文评讲模式呈现出低效甚至无效的现象，起不到提高学生写作水平的作用，主要有以下三点原因：

1.重“讲”不重“评”

高中语文作文教学一直是语文教师的瓶颈。在作文教学中，语文教师多数重在统一“讲”，而无法个性化“评”，；另外，课堂教学变成教师的一言堂，无法听到学生的声音，教师无法介入学生的写作过程，教师只是针对学生的写作结果进行单方评价。学生没有审视自己，写作文变成应付，没有主动完成的欲望；没有学习他人，因为不知如何学习，失去了写作的热情。

2.只讲“共性”忽略“个性”

传统作文讲评课上，教师未能针对学生的具体写情，罗列的作文优缺点大多是同一化的，缺乏针对性，这是因为一节45分钟的课堂无法完成对全部学生的点评。许多语文老师根据批阅的作文罗列了一系列的问题，涵盖了所有学生的缺点，但是无法针对个人提出修改意见，教师讲得头头是道，学生听得一头雾水，不知道自己具体有哪些缺点，应该在怎么改。

3.讲“作文”不评“学生”

以上两个原因根本点在于传统作文讲评课往往忽视学生的存在，课堂“以师为本”，教师眼中只有“作文”，没有学生。教师制定的是作文序列化训练教案，而没有写作学案；只告诉学生作文应该怎么写，而不关心学生会不会写，怎样才能学会写；只能从“面”上完成作文的“量”，无法从“点”上研究学生每一个学生写作的“质”。这与“教育学所关心的学生自身发展及其需要”的宗旨是相悖的。

二、生本教育的基本理念及运用

生本教育理念的核心是“一切为了学生，高度尊重学生，全面依靠学生”，强调教学过程中注重学生的个体差异，注重学生原有的生活经验和学习能力，大力倡导自主、合作、探究的学习方式。高中语文作文讲评课运用生本教育理念，主要有以下三个特征：

1.训练方式科学性

根据学生的写作水平分阶段循序训练是写作教学的有效方式，作文讲评课更要根据学生的思想和理解能力进行点评，以激励为主，以能有效提高写作水平为目的，不能伤害学生的学习积极性，不能提出过高的训练要求，所以在布置作文时要明确提出训练目标，而相应作文讲评课都要科学地制定讲评目标。如：

2.写作主体自主性

在作文讲评课上的自主性体现在听取写作主体的声音，教师要了解学生的写作思路，优缺点是什么，并且要分析学生的原因，由此针对性地进行讲评。如果眼中只有作文，没有学生，完全不去了解学生的想法，就武断判定学生作文的优劣，是无法让学生信服的，得高分的学生沾沾自喜归于运气，得低分者茫然不知所措而失去了写作的信心。

3.评价方式多样性

一个语文教师每次看的作文大约百篇，批阅的压力让许多语文教师无法承受，往往无法关注学生的个性提出修改意见，批阅的粗略也会让写作主体失望，所以依靠学生的合作，让评价主体多样化，可以自评、互评、小组评等，学生的分工不仅能让批阅更细致，也提高评价者的积极性，从而提高写作水平，这是获得了写作者和评价者的双赢。

三、课堂实践的思路及案例

（一）整体思路

1.课前准备

课前教师将每次作文中代表性的学生美文、病文各挑几篇，印发给全班学生。讲评课中教师讲评完本次作文存在的共性问题，就要充分发挥学生的主体作用。

2.自评互评

针对印发给学生的病文，让病文的作者上台自评、同桌上台评、小组代表上台评，分析病文存在的问题。课上当学生对失误举例了解后，教师提出训练对策。接着引导学生合作探究。

3.自改再评

先让学生自改：针对教师的讲评，学生本人当堂分析自己该次作文的得与失。至少要分析出自己作文的一个优点及一个缺点，记录在该生作文下方，并对作文具体修改一处。接着同桌与小组再次评论：由互改该生同桌与小组对该生作文进行再次评论。

4.成果展示：将这次印发的美文及病文的作者及其小组代表上台发言，其他小组点评。最后教师进行总结、点评。

（二）教学案例

1.展现作文题目，重温训练目标——作文的前三段写法（审题在布置作文时已作指导）。

有人说，你是谁，便遇见谁。

也有人说，遇见谁，你便是谁。

这两句话，带给你怎样的启迪与思考？

2.教师展示一篇学生作文，学生讲述思考过程，说说自己的前三段的写法。教师听取学生的分析，参与学生的思考过程，更好地诊断错误的原因。

作文：垒高自己，近朱则赤

伽达默尔曾言:“必须一开始便对文本的异己性保持敏感，这种敏感既不涉及所谓的中立，亦不意味泯除自我，而是为自己的先存之见和同有理解让出块空地。”是的。

读罢材料，不少人会像范仲淹那般吟道“近朱者赤，近墨者黑”，也会有人慨叹“道不同，不相为谋”罢。他们不是认为你会因与他人交往便会成为与他人苟同的人，就是认为你是怎样的人便会遇到与你志同道的人同你交往。诚哉斯言，但对于这话，我实在不敢苟同。

试想，倘若真如那般，那岂不是与比尔盖茨交往过的任何人都会成为世界首富？岂不是任何人都可像俞伯牙和钟子期那般，遇到与之志同道合的人与之交往？然夫人之相与，俯仰一世，一切都是虚空。就算你遇到与你志同道合的人与你相为谋，但若尔之志为燕雀之志，尔之道为投机取巧，又岂能近朱则赤？更何况尔近者非赤，乃墨哉。

作者自述写作思路：第一段的名言与材料与论点并无联系，只是为了下文驳斥材料的观点做准备，第二段阐述材料中的观点，并表明自己的态度是不赞同的，第三段举比尔盖茨和俞伯牙、钟子期来否定材料的观点。

作者自评：首次采用驳论文的形式写作，采用先破后立的形式提出观点，个人认为文段之间的衔接做得还算到位，但好像和材料的字眼联系不是很紧密。

3.分组点评，提出作文评析的要求。

同学评点：驳论文学得有模有样，但是我们这作文还是正规点好，我觉得第一段可以不写。“读罢材料”这种不顾材料的写作形式我们不可取。“诚哉斯言”这种既肯定又否定的字眼出现在作文里会使自己的观点站不住脚。既然是驳论文就不能说“诚哉斯言”。第三段前半段写得不错，但后半段用文言文写是不是有点难懂呢？语言适当地平实点，是不是更能够引起读者的共鸣呢？这篇作文存在的最大问题还是脱离了材料，没有立足于料眼。只是随便地套词，过多出现近朱则赤，这与中心思想不契合，有点贴标签。但尝试写驳论文还是勇气可嘉的！

4.教师归纳前三段写作方法：

（1）第一段材料入手，分析引出观点。

（2）第二段明确内涵，阐释概念，分析作用。

（3）第三段举例论证观点，注意分析技巧。

5.学生自改作文，二次评析。

以下是学生修改后的作文及自评他评：

垒高自己，主宰沉浮

伽达默尔曾言:“必须一开始便对文本的异己性保持敏感，这种敏感既不涉及所谓的中立，亦不意味泯除自我，而是为自己的先存之见和同有理解让出块空地。”

不少人也许会认为你是谁，便遇见谁，于是他们慨叹“道不同，不相为谋”。亦会有人认为遇见谁，你便是谁，于是他们感叹“近朱者赤，近墨者黑”。

然果真如此？试想，倘若真如那般，那岂不是人人皆可像俞伯牙和钟子期那样，遇到志同道合的人与之交往？岂不是任何与比尔盖茨交往过的人皆可成为世界首富？

作者自评：对于原文存在的套词问题，我做了修改，立足于料眼，也做到了扣题。观点立场坚定，衔接做的也比较到位，论证也比较有辩证性了吧。对于自己的升格还是比较满意的！

同学评点：将“近朱则赤”加以升格为“主宰沉浮”，是垒高自己的结果，跳脱了材料的的两种观点具备了驳论文的条件。正如对题目的点评，从这篇短文中我看出了作者整改的用心，因为从形式与内容中都能“嗅到”驳论的味道。不论是第二段对两种观点两种人群的感叹的揣摩，还是第三四段对于不懂“垒高自己”而一味依仗“遇见”的行为的抨击，其中所用的反问，假设等等，语势坚定、强烈，直击读者内心，使读者产生共鸣，个人认为，这篇升格文是较有深度滴！

6.教师总结学生作文共性上的缺点。

7.布置作业：各小组推荐优秀作文和精彩点评，并在班级学习园地展示从学生修改后的作文和自评来看，学生表现出极大的信心，对写作充满激情，而评点的学生也有了自己写作的收获，一定程度上提高了读和写两方面的能力。

（三）实践成效

这节作文讲评课体现了生本教育理念，主要有以下几个方面：

第一，内容精当。讲评课上评讲内容少而精、评讲目标纯粹而明确，能够针对学生共有的问题，尽量能照顾全班的学生，体现了“一切为了学生“的理念。

第二，讲少评多。整节课注重评析学生实践，充分尊重学生。课堂不再是教师的满堂灌，呈现出学生的活力与灵性。

第三，生主师辅。以学生为主体，体现生本教育理念中“全面靠学生”的宗旨。老师为主导，辅助学生，起到知识传授的引领作用。

四、作文讲评课的探索方向

1.如何因人而异进行有的放矢地分组

学生的个性存在差异，有的内向、有的外向，并且学生的作文水平不同，优生、中坚生和学困生的表达和欣赏能力差距极大。要怎么合理地给学生建档分组将是今后探索的方向。把什么样的学生分在一起，把什么样的作文分给谁改，都是要研究的课题。

2.如何帮助学困生增强互评互改的信心与能力

学困生写作与表达能力欠缺，评改能力更有待提高。他们的评语没有谈到点上，需要教师手把手地教他们点评修改同学的作文。这些都需要教师和他们一起探讨他们要点评的作文，引导他们写评语，甚至拿出优生的评语让他们学习感悟。这必然要花费教师大量的时间和精力。课题组在未来的教学实践中，想摸索其他简单易操作的方法可以让学困生大胆点评，并增强他们评改的能力，通过评改提高他们自身的写作水平。

五、课外实践的拓展及作用

语文课程标准明确指出：“学生是语文学习的主人，在教学过程中，要加强学生自主的语文实践活动，引导他们在实践中主动地获得知识，形成能力。”

但是，一节45分钟的语文课是无法充分让学生开展实践活动，所以要想在课内要高效，课外实践的拓展必不可少。在课外可以让学生开展的实践有：

1.写作后记

写作后记与自评有不同，写作后记是在作文后附上作者的“所获和所惑”，写出自己的写作思路，可以说说自己写的最满意的地方，也可提出自己的困惑。如：

这篇作文写了很久，花了一个小时多的时间。读完材料立意很快就确定了，也构思好了行文的思路。但是下笔的时候发现完全想不到可以用的例子，又想用惯用的排比式举例，所以在第三段和第五段举例的部分都卡了很久…而且举出来的例子多少是有点牵强的。

另一个方面就是议论部分比较单薄。道理论证不够多不够有说服力一直是我作文中普遍存在的一个问题，考场上时间紧张，没法深入思考，更不能慢慢斟酌词句，写到后面其实脑子基本是混沌的，觉得议论基本是在搬第二段了……所以显得比较单薄不够有说服力。

写作后记不是评价自己作文的优劣，而是与同学或老师真诚地沟通，体现真实的写作过程，体现了写作水平的个体差异，这些有助于作文评改过程的针对性，提高讲评的高效性。

2.小组评议

要让所有学生的作文都有被评析的机会，合作探究的方式切实有效。可以把学生分组，四人为一小组，推选一个写作能力较好的学生为组长。每一篇作文至少有两人以上的评析，组长组织讨论，综合所有评析，提出最佳修改方案，由写作者自己修改，若遇到意见无法统一时，教师介入指导。如：

学生甲：文中，作者别出心裁，将困难比作风雨，比作可感的物体，通过对比，同时加以丰富的事例佐证，加强了文章的说服力，也使读者更容易理解，但通读全文文章主题一直不明确。

学生乙：《等雨停》这个题目让我眼前一亮，即扣住了材料，又别有一番新意。且文章时时不忘点到风雨，将其恰当地比喻困难，自然而富有底蕴。

不过三个分论点在下文的分析中并没有分析的很明确，容易使读者产生歧义。且事例字数可以适当缩减。倒数第二段的反问是一个亮点。

多人评议可以避免评析的主观性，又能综合信息，更全面客观地评析作文，使修改更有方向。

3.二次评价

课标提出，要“重视引导学生在自我修改和相互修改的过程中提高写作能力”，要“重视对作文修改的评价。不仅要注意考察学生修改作文内容的情况，而且要关注学生修改作文的态度、过程、内容和方法。要引导学生通过自改和互改，取长补短，促进相互了解和合作，共同提高写作水平。

作文评析完，要让写作者及时修改升格，更重要的是要进行二次评价。二次评价要立足肯定与表扬，让学生鼓足信心，若没有达到第一次评析的要求，可继续督促修改。

课外实践是对课内作文讲评课的有力保障，课内重学生实践的展示，起到提炼知识、强化写作技能的作用；课外重学生的自主实践，来补充45分钟的不足，完成“批、讲、评、改”各个环节，真正提高作文讲评课的高效性。

总之，在生本教育理念下，学生充分参与，激发学生的写作兴趣,师生增强交流，提高作文教学的高效性。高中语文作文讲评课“以生为本”的实践，对作文教学有很大的推动作用。尽管目前探索之路还在继续，比如，如何培养小组的整体评析能力，如何建立更有效的奖励机制等，但是我们相信这条路一定会越走越宽阔。

［1］郭惠榕.鼓励学生写作文后记——学生的作文反思［J］.语文教学通讯，2008（34）

［2］张建春.高中语文作文评价研究［D］.延边大学，2010.

［3］潘理花.新课程背景下优化高中语文作文讲评课的策略研究［D］.长春：东北师范大学，2010.

［4］陈肖瑜.师生合作评改激趣——生本理念下作文合作评改方式初探［J］.现代教育论从，2011.

（责任编辑：石修银）