《三国演义》与相术的相关性探析

叶 根 虎

(四川大学 文学与新闻学院， 四川 成都 610065； 安康学院 文学与传媒学院， 陕西 安康725000)

《三国演义》与相术的相关性探析

叶 根 虎1，2

(四川大学 文学与新闻学院， 四川 成都 610065； 安康学院 文学与传媒学院， 陕西 安康725000)

相术是中国古代流行的民间文化。古代知识分子有“究天人之际”的学术传统，罗贯中的“有志图王”以及明代类书《三才图会》中的相术内容，这些因素使相术存在影响《三国演义》的可能。从书中描写来看，相术与《三国演义》有近似的将帅分类；《三国演义》人物外貌与其命运的关系，与相术的相关描述十分贴近。《三国演义》与相术一样，都在宣扬等级伦理、忠孝之道，这些都说明，《三国演义》在描写人物时，有可能吸取了相术成分。

《三国演义》； 相术； 相关性

《三国演义》的研究成果可谓汗牛充栋。如果我们以现代小说的标志鲁迅为界限，鲁迅之前的研究大多以叙事研究为重点，以毛宗岗的《读三国志法》为代表[1]254，从各个角度研究了《三国演义》的叙事技巧。而且古代小说及话本以叙事为宗，人物求其鲜活生动，重其行而不重其貌，因此忽略了从相术角度研究人物外貌。鲁迅后，开始注重人物典型性，才对人物描写方法进行全方位的分析研究，但是，也未研究《三国演义》与相术的相关性。当代有很多学者研究《三国演义》人物形象，例如郑铁生在《三国演义叙事艺术》一书中，探讨了人物形象系列在中国小说发展史上的意义，从外貌、细节、性格等方面对艺术效果进行考量[2]114-140。李希凡《略论<三国演义>里关羽的形象》，朱平楚《略论<三国演义>中刘备的形象》，则对人物外貌、性格、品德追求、心理以及影响有了较全面研究[3]395-429。俄国李福清《三国演义与民间传统》一书，研究了《三国志平话》的人物描写，虽然广泛搜集了材料，论述了关张刘和董卓的外貌，但研究对象不是《三国演义》，人物也不全，而且没有从相术角度切入，引用相术材料[4]97-113。徐小茹《“面相”与命运：<三国演义>中刘备外貌描写的隐含意义解读》，主要从人物出身，以及“两耳垂肩”的文献梳理，来考察面相与命运的关系[5]32-33，格局较为简单。综合来看，还没有全方位梳理《三国演义》人物外貌与相术关系的文章。众所周知，《三国演义》是在流传故事的基础上加工创作成书的，其中必然蕴蓄了大量的中国民间思维，相术即是一种。在古代，相术本是习见的小道，其与小说中人物外貌描述的正向关联关系一目了然，不值得说。由于历史原因，相术被认为是封建迷信，比较俗滥，造成相术知识断裂，当代学者不愿说。因此，本文拟从中国传统的文化氛围出发，探讨《三国演义》中的人物与相术的关系，是对传统民间文化氛围的接续，算得上旧调重弹。但是，“最根本的东西也是最熟悉的、最亲近的东西，因而在文化中成为最遥远，最隐蔽的东西。这是一个通常的结构，最简单的东西是最不易被觉察的”[6]128，所以，这种旧调重弹，也可以使我们更好的观察我们的文化结构的深层构架。

一、 《三国演义》人物塑造整体格局与相术的相关性

相术在中国有很久远的历史。“相”在《说文》中的解释为：“相，省视也，从目从木。《易》曰：‘地可观者，莫可观于木’，《诗》曰：‘相鼠有皮。’”[7]72则“相”的意思是“省视”，就是仔细观察，仔细思考，使自己更加明白。根据“相”的本义，应该与观察自然相关，例如从观察某种物象的外貌，如观察树木，得出一个判断、结论，从而推广到相宅、相畜生、相人，最终成为一种民间术数。《诗经》中有“相其阴阳，观其流泉”的公刘相地记载，是相宅；据传秦穆公时就有伯乐相马的记载，是相畜生；早在《左传》中就有相人的记载，文公元年(前626)，周王派叔服来到鲁国参与会葬，公孙敖听说他会看相，就请他看看两个儿子的相。叔服说：“榖也食子，难也收子。榖也丰下，必有后于鲁国。”[8]510就是说叫榖的儿子颐颔丰满，子孙一定会在鲁国绵延不绝，可见从下巴观老年、观后代的传统那时候就确立了。《史记》中的《樗里子甘茂列传》、《日者列传》、《龟策列传》，都有方术记载。《佞幸列传》中，文帝“使善相者相(邓)通，曰‘当贫饿死’”[9]3192，可见相术之发达。《汉书·高帝纪》称刘邦高鼻隆颡，美须髯，左腿有七十二颗黑痣等异相，暗示其命乃天定。《盐铁论》中，也有民众“至妄而信日”，而且“街巷有巫，闾里有祝”[10]352，说明方术在汉代民间是很普遍的。从相术书籍的流传，也可以窥见一斑。《汉书·艺文志》记载有“相人二十四卷，相六畜八卷”[11]222，说明相术已经很成熟了。

相术作为方术之一，在民间一直绵延不辍。影响较大的相术书，有托名宋代陈抟的《麻衣相法》，民间流传很广；另外，《四库全书·子部·术数类》存有《人伦大统赋》、《太清神鉴》、《玉管照神局》、《月波洞中记》四部相术书，证明相术也能得到上层的认可。据王圻《稗史汇编》所载，罗贯中是“有志图王”者，不可能不识人鉴人，在逻辑上存在学习相术的需要。晚明著名文人张岱的《夜航船》，除了惯常的《天文部》居首以外，《物理部》有《身体》条目，有《方术部》[12]401。明王圻、王思义父子编辑的类书《三才图会》，除了《天文》、《时令》卷外，其《身体》卷就有《人相类》，描画了面部十二宫分等，痣图、流年运气部位图，以及威猛之图、厚重之图、清秀之图、古怪之图、孤寒之图、薄弱之图、恶顽之图、俗浊之图八种面相，还分别图画了眉、眼、鼻、口、手足纹图[13]1479，说明明代人查类书时，也有查相术的需求。古代知识分子大多经术图纬兼通，所谓的“究天人之际”，即晓天地阴阳，知人伦经济，闲暇之余，于棋琴书画之外，探讨相术，也是高雅消遣。因此，罗贯中应该也会受到时代风气感染，加上个人爱好，可能懂得相术。因此，从外部因素来说，相术有影响《三国演义》的条件。

《三国演义》人物外貌描写，多以自然的物象模拟为根本，如管辂相自己说：“辂额无主骨，眼无守睛，鼻无梁柱，脚无天根，背无三甲，腹无三壬，只可泰山治鬼，不能治生人也。”*罗贯中著《三国演义》，北京：人民文学出版社1973年版，第573页。以后引文，均据此版本，为避繁复，仅标回目。“额无主骨”是说额部平或者凹陷，“眼无守睛”是视物无神，缺少精神生气，“鼻无梁柱”是说鼻子平或者鼻梁不直，山根低陷，“脚无天根”是脚后跟缺乏雄峻的山势，“背无三甲，腹无三壬”是说背部、腹部不够突出，背无浑厚之势，腹无包容万千之态，综合起来，就是不能给人威武雄壮的感觉。在《三国演义》中，对人的描写，也遵循一种“天人合一”思维，无论自然物象、动物还是人相，在思维方式上有一致性。在《太清神鉴》中，有一段《成和子统论》，讨论了人的富贵贫贱的原因，认为是“必造物者与之”[14]67。讨论到富贵之人的来源，成和子曰：“其来有五：有自修行中来者，有神仙中来者，有星辰中来者，有神祗中来者，有精灵中来者。”[14]67我们发现，《三国演义》也有与这一分类接近的人物分类。

一是修行中来者：

形貌清古，举动恭谨，性善气平，言极至理，虽在朝廷，常有山林之趣，此修行中来者。[14]67

同为智士，徐庶葛巾布袍，皂绦乌履，长歌而来，口中唱“天地反覆兮，火欲殂”(三十五回)；庞统“道袍竹冠，皂绦素履” (五十七回)；水镜先生“松形鹤骨，器宇不凡”(三十五回)；梦梅居士“鹤骨松姿，形貌苍古” (五十九回)。此数人要么就在山林中修行，要么有山林之趣，颇类庄子笔下人物，显然皆是从修行中来者。

二是神仙中来者：

形貌洒落，举动风雅，性惠气和，言涉方术，虽在朝廷，常有修炼之志，此神仙中来者。[14]67

李意“鹤发童颜，碧眼方瞳，灼灼有光，身如古柏之状” (八十一回)；“见一道人，身披鹤氅，身携藜杖”(二十九回)，这些人具有仙风道骨，貌似得道高人，应是从神仙中来者。而诸葛亮“纶巾羽扇，身衣鹤氅，素履皂绦。面如冠玉，唇若抹朱。眉清目朗，身长八尺，飘飘然有神仙之概”(一百十六回)，出场诗为“大梦谁先觉，平生我自知”，集得道之人与富贵相于一身，有“修炼之志”，当从仙界而来。

三是从星辰中来者：

形貌显赫，举动严肃，性明气直，言涉造化，虽在朝廷，常有脱尘之意，此星辰中来者。[14]67

孔明见西北有星坠地，测算必应折一皇族，刘琦病亡；孔明根据将星坠落，推断出了周瑜的死亡；蒯良推测出孙坚阵亡；司马懿推断出孔明的死亡，还推断出“五日之后，星落处必斩公孙渊”(一百六回)，这些人亡星落的，应该都是从星辰中来的。

四是从神祗中来者：

形貌奇异，举动急速，性灵气刚，言涉威猛，虽在朝廷，常有祭祀之敬，此神祗中来者。[14]67

以动物相来比拟的，如张飞“豹头环眼，燕颔虎须，使丈八蛇矛，骑深乌马”(六十三回)；“清河崔琰，天性坚刚；虬髯虎目，铁石心肠”(六十八回)；孙坚“生得广额阔面看，虎体熊腰”；马超“面如冠玉，眼若流星，虎体猿臂，彪腹狼腰；手执长枪，坐骑骏马，年方十七，英勇无敌”(十回)。据关羽、张飞给玄德托梦所言：“上帝以臣二人平生不失信义，皆敕命为神。”(八十五回)这些武将，“言涉威猛”，大多应该是从神祗中来者。

五是精灵中来者：

形貌丑怪，举动强恶，性酷气暴，言涉浮邪，虽在朝廷，常有杀伐之心，此精灵中来者。[14]67

《三国演义》中的作为配角出现的武将，大多对应于这种分类，例如华雄：“其人身长九尺，虎体狼腰，豹头猿臂。”王双“身长九尺，面黑睛黄，熊腰虎背”(九十七回)，面貌丑怪，而且武将多有杀伐之事，应该是从精灵中来者。当然，《三国演义》中的人物的面貌描写并不与上述分类一一精确对应，但是，这种对朝廷将帅的分类法，应该影响了《三国演义》塑造人物的整体格局，在富贵之人中区分出不同层次，也对应着等级化的社会结构。

二、 《三国演义》人物具体描写与相术的相关性

我们分析几个特殊面貌描写，深入体会《三国演义》中面相表述与人物命运的关联性，从而反映《三国演义》与相术的相关性。

1．玄德看其人，身长九尺，髯长二尺；面如重枣，唇若涂脂；丹凤眼，卧蚕眉，相貌堂堂，威风凛凛。(一回)

2．众视其人，面如重枣，目如朗星，乃义阳人魏延也。自襄阳赶刘玄德不着，来投韩玄；玄怪其傲慢少礼，不肯重用，故屈沉于此。……孔明曰：“食其禄而杀其主，是不忠也；居其土而献其地，是不义也。吾观魏延脑后有反骨，久后必反，故先斩之，以绝祸根。”(五十三回)

3．司马懿鹰视狼顾，不可以付兵权；久必为国家大祸。今反情已萌，可速诛之。(九十一回)

关羽与魏延的面相描写非常接近，都“面如重枣”，主勇力，但关羽的“唇若涂脂”说明衣禄丰足，偏向正面，“丹凤眼，卧蚕眉”是热情重义的征象，而“髯长二尺”则是富贵忠义之气的象征了(《神相全编》所谓“髭须黑而清秀者，贵而富”[15]134)，所以关羽的“赤面”是与“赤心”等同的；魏延则是“目如朗星”，主智慧，也易流于奸猾，而且脑后有反骨，这点诸葛亮当初看到了，后来又提到过(一百回)，从吴太后的话里透露出，他还告诉了刘备，太后曰“尝闻先帝有言：孔明识魏延脑后有反骨，每欲斩之；因怜其勇，故姑留用”(一百五回)，孙权也对蜀国的使臣提到“此人勇有余而心不正，若一朝无孔明，彼必为祸。孔明岂未知耶”(一百二回)，可见脑后有反骨，此人必反，在小说中是一种确定无疑的事情，面貌和命运是有紧密联系的。

在相术中，发展出“心相”说，指出了人的品性与命运直接相关，所谓的“若不以心而论相，是将人事逆天时。若还人心相应相，相逐心生信有之”[16]86，例如董卓的面相，卢植评为“植素知董卓为人，面善心狠，一入禁庭，必生祸患”(三回)，侍御史郑泰认为“董卓乃豺狼也，引入京城，必食人矣”(三回)，最终董卓闹得天下百姓流离失所，自己也落了个被长安人踩碎尸体的下场，与面相表述很接近。

曹操说司马懿久后一定是国家的大祸害，“鹰视狼顾”，《人伦大统赋》所谓“豕视心圆而无定，狼顾性狠而难名”[15]255，“鹰视狼顾，常怀嫉妒”[14]131，“鹰视”是残忍狡诈，“狼顾”是狠毒，后来司马氏篡魏，也证明了曹操眼光的准确性。虽然不能根据小说《三国演义》来推定三国时人皆通相术，却能说明作者在描写人物面相时，已经预设了人物的命运，相术已经成为小说叙述的一种推动力，在作者心目中，相术是一种值得信赖的技术，更能说明作者是一位懂得相术、信赖相术的人。

耳反需贴肉，鼻仰山根足。眼漏黑精多，唇反齿如玉。

脸近于眼口，必主公卿福。只恐寿不延，性气刚难伏。[15]79

此段诗文中的“鼻仰”和“唇反”，与张松的“鼻偃齿露”有几分相似，而且赞诗也说张松“古怪形容异，清高体貌疏”，既是“清”，应该能够对应“黑精多”，而且张松屡次顶撞曹操，也当得上“狂妄”、“性气刚”；其最终命运，也只是有“公卿福”，而无“公卿位”，被刘璋斩杀，对应“寿不延”。其他《三国演义》未写出外貌部分，也可以参照此诗进行想象补充。

至于帝王的面相，不仅要像刘备那样，“玄德有龙凤之姿，天日之表”(五十四回)，更要有所谓的“非人力所能致而自至者，此受命之符也”[18]2500，就是说，要伴有自然界的异象。

1．那人不甚好读书；性宽和，寡言语，喜怒不形于色；素有大志，专好结交天下豪杰；生得身长七尺五寸，两耳垂肩，两手过膝，目能自顾其耳，面如冠玉，唇若涂脂；中山靖王刘胜之后，汉景帝阁下玄孙，姓刘名备字玄德。……玄德幼孤，事母至孝，家贫，贩履织席为业。家住本县楼桑村。其家之东南，有一大桑树，高五丈余，遥望之，童童如车盖。相者云：“此家必出贵人。”玄德幼时，与乡中小儿戏于树下，曰：“我为天子，当乘此车盖。”叔父刘元起奇其言，曰：“此儿非常人也！”(一回)

2．丕初生时，有云气一片，其色青紫，圆如车盖，覆于其室，终日不散。有望气者，密谓操曰：“此天子气也。令嗣贵不可言！”(三十二回)

3．昔汉使刘琬入吴，见孙家诸昆仲，因语人曰：“吾遍观孙氏兄弟，虽各才气秀达，然皆禄祚不终。惟仲谋形貌奇伟，骨骼非常，乃大贵之表，又享高寿，众皆不及也。”(二十九回)

4．长子策生时，吾梦月入怀；后生次子权，又梦日入怀。卜者云：梦日月入怀者，其子大贵。(三十八回)

5．建安十二年春，甘夫人生刘禅。是夜有白鹤一只，飞来县衙屋上，高鸣四十余声，往西飞去。临分娩时，异香满室。甘夫人尝夜梦仰吞北斗，因而怀孕，故乳名阿斗。(三十四回)

《吕氏春秋·观表》中先后列举了十个相马名家，后来又特别指出的两位秦国的相马名师伯乐和九方堙，并指出“非独相马然也，人亦有徵，事与国皆有徵。……绿图幡薄，从此生矣”[19]580，徵就是征象，异象是，面相也是。“绿图”就是“録图”，乃“河图之别称”[20]255，“幡薄”估计就是符应，这应该是后代的纬书的滥觞。因此，纬书记录了民间人士观察征象的感悟，与相术具有精神上的一致性。纬书中的某些思想，的确与后代相术有密切的联系。因此，我们在纬书中可以找到一些奇特的帝王面相的描述与寓意。《春秋演孔图》说：“伏羲大目，是谓舒光，作象八卦，以应天枢。”[21]573而刘备“目能自顾其耳”，则与纬书中的伏羲有类似，说明聪明，洞彻天地玄机。“面如冠玉，唇若涂脂”是富贵相。“两耳垂肩、两手过膝”，应该是受佛教中释迦牟尼等佛祖传说的影响，“两耳垂肩”，在《麻衣相法》中就有：“垂肩耳大贵，天生富贵。”并配诗曰：“九五之尊奇尚贤，头圆额阔形容异。过眉润泽色明鲜，耳厚郭丰珠垂肩。”[17]64说明只要耳高于眉，两耳垂肩，就有帝王之相。这与玄德的命运是一致的。桑树的传说，也与纬书中孔子的传说相呼应，“孔子长十尺，海口尼首……语：女乳必于空桑之中”[21]577。此条辑自《汉逸》，当是汉代逸文，而且纬书中的文字，大多是汉代无名知识分子，甚至是民众造作的，说明刘备的相关描写，多少受了汉代民间传说的影响。汉人有天生圣人的观念，此处刘备屋后的桑树，和孔子生于空桑之中对应，说明刘备和孔子一样，都具有天生圣统，其地位身份，毋庸置疑。此段面貌描写，是对传统资源的借用。而且刘备和曹丕都有车盖，不同的是刘备的是桑树车盖，而曹丕的是青紫色的云气车盖，但均属于具象思维，用气的形状，或是气的物化形态桑树，预示了未来的命运。

孙权的骨象大贵，最终称帝，《三国演义》中记述了关于孙权的两个梦，首先是其母亲的梦，见前引文；后来又补叙了曹操在梦中梦到了两个太阳，并判断为“孙权非等闲人物。红日之应，久后必为帝王”(六十一回)，加重了孙权称帝的面相与异象的呼应。与此类似的，如庄主那天晚上“梦两红日坠于庄后”(三回)，醒来以后，看见庄后草堆上红光满天，慌忙去看，却是陈留王和少帝，强调了帝王和太阳的关系。生阿斗时“异香满室”，属于异象，而“梦吞北斗而孕”，则强调了阿斗和北斗的关系，所谓“天覆地载，谓之天子，上法斗极”[22]2，这里干脆说就是北斗降世。鹤鸣四十声，是说阿斗会享有四十年帝位。纬书中也有黄帝是北斗精的说法：“黄帝名轩，北斗黄神之精。目地祇之女附宝，之郊野，大电绕斗，枢星耀，感附宝，生轩。”[21]1144这两条北斗和帝王的关系材料具有很明显的继承关系。在天象系统中，白天以太阳为中心，夜晚以北斗为中心，对应于人间，则以帝王为中心，《白虎通义》说“王者父天母地，为天之子”[22]2，所以《三国演义》中的面相与异象，都在体现“天子”与“天”的关系。所以，征象系统先以中央和边缘的层级模式确定天象尊卑，又模仿天象构筑了人间的体系。征象、天象、面相与命运之间，就呈现了完全的层次上的正相关性。

最后，我们再看一下张飞的面相：“玄德回视其人，身长八尺，豹头环眼，燕颔虎须，声若巨雷，势如奔马”(一回)，在《后汉书·班超传》中有载：“超问其状。相者指曰：‘生燕颔虎颈，飞而食肉，此万里侯相也。”“燕颔虎颈，飞而食肉”应该结合了燕子的迁徙，老虎的吃肉，是食在远方的一种形象说法，所谓他乡贵人，迁徙无定的武将的一种形象说法。现在需要指出的是，“燕颔虎颈，飞而食肉”的班超，与张飞的社会层次相差不大，我们据此猜测的点是，罗贯中是不是就“张飞”这一名字，从而加上了“燕颔虎颈”这一外貌？无法确证。但材料的相似性的确很强。而且，相术也渐渐吸收了历史记录中的将相外貌，例如《麻衣相法》中直接说“虎颔燕头班超封万里之侯”[17]100，《人伦大统赋》“飞而食肉，禄发晚年”[14]129，《太清神鉴》之中就有“虎形”。所以，《三国演义》外貌与人物性格及其命运，与相术的联系很紧密，反映了民族心理的历史沉淀。

三、 《三国演义》与相术有共同的宇宙模式和人伦旨归

《三国演义》的面相描写，基本上遵循等级结构，即气强的人命强，面相好的人命好，基本没有例外，这与相术以阴阳之气为万物生命本源的宇宙模式是一致的。

纬书《春秋演孔图》说：“正气为帝，间气为臣，宫商为姓，秀气为人。”[21]573人所禀的气，决定了他是当帝王还是当臣子，是富贵还是贫贱，因此，人以气为主。而这种“气”，似乎来源于北斗，或者说是太一。“姜维在帐外引四十九人守护，孔明自于帐中香花祭物，地上分布七盏大灯，外布四十九盏小灯，内安本命灯一盏”(一百三回)，四十九是阳数之极，而七盏灯是模拟北斗星的，“我自于帐中祈禳北斗”，管辂已经说明，“北斗注死，南斗注生”(六十九回)，北斗星决定了一个人的寿命长度，赐予人的生气，决定了一个人的格次。《老子》有“道生一，一生二，二生三，三生万物”的说法，学者解释为道产生一，“一为气，二为阴阳，三为阴阳交通之和也”[23]174，阴阳交合生物，因此，气在物先。《列子》对此作了发挥，曰：“昔者圣人因阴阳以统天地。夫有形者生于无形，则天地安从生？故曰：有太易，有太初，有太始，有太素。太易者，未见气也；太初者，气之始也；太素者，质之始也。”[24]5-6明白说有生于无，气先于物，而且此段也见于《诗纬》，纬书的思想是汉代流行的思想，因此，气的预示作用，应该是被汉代人普遍接受的。另战国时期的《黄帝内经》也说：“黄帝曰：夫自古通天者生之本，本于阴阳。天地之间，六合之内，其气九州九窍、五藏、十二节，皆通乎天气。”[25]33生的根本通于天，而且根源于阴阳二气的协调，《三国演义》中表现出的生命根源于北斗，与这种说法似乎有承继关系。

管辂曰：“邓飏行步，筋不束骨，脉不制肉，起立倾倚，若无手足，此为鬼躁之相。何晏视候，魂不守宅，血不华色，精爽烟浮，容若槁木，此为鬼幽之相。二人早晚必有杀身之祸，何足谓也！”(一百六回)何、邓二人死于非命，果应管辂之言(一百六回)。管辂说邓飏“筋不束骨，脉不制肉，起立倾倚，若无手足”，是说他筋脉和骨肉分离，同时站立的时候手脚似乎不听使唤，即精神和四肢分离，总之，就是精神已经脱离形体而去了，所以是鬼躁之相；说何晏“何晏视候，魂不守宅，血不华色，精爽烟浮，容若槁木”，就是何晏视物的时候视若不见，睛光不定，像丢了魂一样，肤无血色，精神已经如烟一样漂浮于外，身体就像一根干木头，精神已经飘走了，所以是鬼幽之相，总之，精神离开了，就是鬼了。因此，在写到人的时候，以气势为上，“天子懦弱奸邪起，气色凋零盗贼狂”(十四回)，即使是天子，如果气弱了，也会被大臣来回劫持，被迫作亡命的逃亡，最后又被曹操劫持到许都，那么，乱世的将军，相貌有很多是“威风凛凛”的，如吕布“生得器宇轩昂，威风凛凛，手执方天画戟，怒目而视”(三回)；赵云“生得身长八尺，浓眉大眼，阔面重颐，威风凛凛，与文丑大战五六十合，胜负未分。……赵云一骑马飞入绍军，左冲右突，如入无人之境”(七回)；“操见其人威风凛凛，心中暗喜……被我双手掣二牛尾，倒行百余步”(十二回)。许褚既精神威武，而且天生神力，是他超出普通人之处。

人与人之间，基本是以宇宙之气来分等级的，高等级战胜低等级的，临战对敌，如果精神上输了，则结果必定会输。例如：“权观玄德仪表非凡，心中有畏惧之意。”(五十四回)因此落了个“赔了夫人又折兵”的结局；在战场上更是如此，“张飞大喝一声，浑如巨雷，金旋失色，不敢交锋，拨马便走”(五十三回)，最后被割头；“恂见苞声若巨雷，心中惊惧；恰待要走……张苞大喝一声，一矛刺中夏恂，倒撞马下”(八十三回)。气场强的战胜气场弱的，临战对敌，也讲究“锐气”，如布大怒曰：“汝何挫吾锐气！”遂斩李肃，悬头军门(九回)，吕布因为李肃失了军队的锐气，因此杀掉。“今只当先决水战，挫动北军锐气，别寻妙计破之”(四十五回)，诸葛认为要打败曹操，需要先挫败曹操军队的锐气，这是打胜仗的第一步。“江淮之卒锐气正盛，不可轻敌，只宜深沟高垒，以挫其锐，此亚夫之长策也”(一百十回)，光禄勋郑袤也认为消磨掉对方的锐气，是取胜的好策略。另，荀攸急止曰“不可。吕布屡败，锐气已堕。军以将为主，将衰则军无战心。彼陈宫虽有谋而迟。今布之气未复，宫之谋未定，作速攻之，布可擒也”(十九回)，像吕布这样可以同时应对刘、关、张三人，并且还能脱身的第一勇将，失了锐气，居然也只有当俘虏的分。另外，军之要在将，也在书中被屡次提到，如吴将朱桓说“胜负在将，不在兵之多寡”(八十五回)，孔明也言“兵不在多，在人之调遣耳”(九十三回)， 懿曰：“兵不在多，在能设奇用智耳。”而夏侯楙逃走以后，“众军因见无主，尽皆逃窜”(九十二回)，这种将领作为全军核心的思想，体现了一种中心与边缘的结构，是“气论”的延伸，也与全书的层级结构是一致的。

气论几乎是相术的总纲。如《太清神鉴·论气》：“夫形者，质也；气者，用也。气所以充乎质，质所以运乎气，是以由气以保形，由形以安气。故质宏则气宽，神安则气静，得失不足以动其气，喜怒不足以惊其神，则于徳为有容，于量为有度，是谓厚重，有福之相也。”[14]84说明气才是人变化的根本，会演化出各种行为。气的厚重与否，决定了人的富贵贫贱。《月波洞中记》：“夫相者，先相出气，重者为贵，轻者为贱。”[14]3“要其大，只在于骨法神气，但先相其骨法，观其神气，则贵贱自明矣，凡骨形已见，以手揣而识之者，名为骨法；骨形未见，以眼看而识之者，名为骨气，骨法则止知见定之形，骨气则可见未来之事，是知能辨骨气者玄于法也。”[14]4“总言气色俱配，吉凶方准”[16]219。说明相面，气占绝大比重，而且预测未来，要以气为主，这与《三国演义》深层的宇宙模式是一致的。

《三国演义》的“义”主要指“善忠孝节义”。善：指人本性之善，以及善行。孔明火烧乌戈国藤甲兵，自己认为“大损阴德”。王允杀掉蔡邕，马日磾私下对众官说：“王允其无后乎！善人，国之纪也；制作，国之典也。灭纪废典，岂能久乎？”更是把善人说成是国家的根本，王允破坏了国家的根本，最终果然被灭门。

忠：忠主要是为臣的原则。孔明给魏延施以下马威的时候，就说“食其禄而杀其主，是不忠也”(五十三回)，是臣子对主人的忠；辛宪英劝弟弟辛敞为曹氏尽职，说：“职守，人之大义也，凡人在难，犹或恤之；执鞭而弃其事，不祥莫大焉。”最后辛敞被司马懿官复旧职，所以，践行“忠”，必有好报“操怜其忠义，命葬于城北”(三十二回)；违背“忠”，必遭恶报“曹操因为杨松卖主求荣，即命斩之于市曹示众(六十七回)”；诸葛亮的妻子黄氏，“惟以忠孝勉其子瞻”(一百十七回)，也是一种值得代代相传的做人必备品质，具有恒久的性质。

孝：孝是子女对长辈所应该尊奉的处事原则。在《三国演义》中，“事母至孝” 有刘备、诸葛瑾、姜维、鲁肃、徐庶。在古代，一般“忠孝”相连，“孔子曰：‘事亲孝，故忠可移于君。是以求忠臣，必于孝子之门。’”[21]1059孔明也说“人生天地间，以忠孝为立身之本”(四十三回)，这也是维护古代君臣父子的血缘宗法制社会的情感基础，亦是社会伦理道德的基础，已经为中国人心目中天经地义的美德。

节：“节”主要指对一种美德的坚守。夏侯令之女为曹文叔守节，文叔早死，父亲想要她再嫁，她割掉自己的耳朵表明心意；父亲要再次把她嫁出去，她又截掉了自己的鼻子。别人问她，你丈夫的曹氏家族已经被司马氏杀光了，你的坚持有什么意义？她哭着回答：“吾闻仁者不以盛衰改节，义者不以存亡易心。曹氏盛时，尚欲保终；况今灭亡，何忍弃之？此禽兽之行，吾岂为乎？”后人有诗曰：“弱草微尘尽达观，夏侯有女义如山。丈夫不及裙钗节，自顾须眉亦汗颜。”(一百七回)称赞了此女并不因为夫家已经被灭门，像一棵柔弱的草，已经断绝，而自己就像一粒尘土，依附在草上，似乎无足轻重，但她在对节义坚守中找到了自己生命的意义，因此名垂青史。

义：《中庸》说：“义者，宜也。”宜就是应该作的事，分两个层次，情和理。徐晃说：“以臣弑主，大不义也。吾决不为。”满宠称赞他“真义士也！”(十四回)是守“忠”之义。

幽州部将韩珩不愿投降曹操，曰：“吾受袁公父子厚恩，今主败亡，智不能救，勇不能死，于义缺矣！若北面而降操，吾不为也！”众皆失色。乌桓触曰：“夫兴大事，当立大义。”(三十三回)韩珩所说的义，包括智、勇、忠三个方面，是为将之义。而乌桓触所说的“义”，接近于通行规矩，类似于现在所说的制度，以此为出发点，放走了韩珩。吕布的部将宋宪认为吕布只听妻妾的话，不听从大将的计谋，曰：“布无仁无义，我等弃之而走，何如？”认为吕布失掉了为主将的“义”，所以可以抛弃。

“义”是以情感为基础，融汇了忠、孝、节以及其他理性的因素，演化生长的一个更综合的词汇。由于天道难测，“义”是社会行为的心理边界，地位接近于“天”，因而，不义之人，一般是没有好下场的。如曹操认为苗泽为了一个女人，害了姐夫一家，“留此不义之人何用！”(五十七回)便教将苗泽、李春香与黄奎一家老小全部斩首。吕布也杀掉了见财起意的胡赤儿(九回)，黄皓最终居然被司马昭凌迟处死(一百十九回)，可见不义之人，天怒人怨。对于守义之人，留下的倒居多，马超就没有杀杨阜，张飞留下了严颜，曹操留用了张辽，诸葛留用了黄忠。

综合来看，《三国演义》的“义”，是“善、忠、孝”等美德的的综合，“节”是一种坚定的持守。其伦理指向非常明确。

相法中甚至有更激进的伦理倾向，所谓“可以知休咎之端，配合人伦之道”。 《太清神鉴·论德》篇说：“是以善相者，先察其德，后相其形。”[16]103“人之有德也，亦若是矣。是故人道佑之，人心归之，享长生之荣，且能孝于亲，能忠于君，能和于人，能齐于物”[16]103。《心术论》曰：“然临事制物，正心术而可取者有七，乖心术而不可取者亦有七。所可取者何？一曰忠孝，二曰平等，三曰宽容，四曰纯粹，五曰施恵，六曰有常，七曰刚直；其不可取者，一曰阴恶，二曰邪秽，三曰苛察，四曰矜夸，五曰奔竞，六曰谄谀，七曰苟且。”[16]103相术宣传的也是孝亲、忠君、和人、齐物，与寻常伦理并无区别，甚至有变本加厉的感觉，说明相术自觉被传统伦理整合。而《三国演义》的“义”，也是人伦社会的准则，以构建层次井然、和谐有序的人间社会为目标，是“天”在人伦社会的具体化，宣传的也是忠孝节义，与相术有共同旨归。

总之，《三国演义》是在中国文化的传统氛围孕育、浸泡并生长出来的一朵鲜艳的花朵，吸取了中国文化的几乎所有养料。对民间流行的相术，《三国演义》也作了继承、综合与融化，并予以形象化的表现。因此，《三国演义》真可以称得上是 “一座极为丰富的精神宝库，实际上也是大众文化的百科全书”[26]26。

[1]朱一玄，刘毓忱．三国演义资料汇编[M]．天津：南开大学出版社，2003．

[2]郑铁生．三国演义叙事艺术[M]．北京：新华出版社，2000．

[3]河南社科院编辑部．三国演义研究论文集[M]．北京：中华书局，1991．

[4]李福清．三国演义与民间传统[M]．尹锡康，田大畏，译.田大畏，校订．上海：上海古籍出版社，1997．

[5]徐小茹．“面相”与命运：《三国演义》中刘备外貌描写的隐含意义解读[J]．安徽文学，2016(7)．

[6]贝尔纳·斯蒂格勒．技术与时间——艾比米修斯的过失[M]．裴程，译．南京：译林出版社，2000．

[7]许慎．说文解字[M]．北京：中华书局，1963．

[8]杨伯峻．春秋左传注[M]．北京：中华书局，2009．

[9]司马迁．史记[M]．北京：中华书局，1959．

[10]王利器．盐铁论校注[M]．北京：中华书局，1992．

[11]陈国庆．汉书艺文志注释汇编[M]．北京：中华书局，1983．

[12]张岱．夜航船[M]．冉云飞，校点.成都：四川文艺出版社，1996．

[13]王圻，王思义．三才图会[M]．上海：上海古籍出版社，1988．

[14]郑志斌．四库全书·术数类集成·命相术·风水术：壹[M]．北京：大众文艺出版社，2009．

[15]王玉德．神相全编[M]．贵阳：贵州人民出版社，1993．

[16]郑志斌．四库全书·术数类集成·相术篇[M]．北京：大众文艺出版社，2009．

[17]叶鹏，董宁节．麻衣相法[M]．北京：昆仑出版社，1989．

[18]班固．汉书·董仲舒传第二十六[M]．北京：中华书局，1962．

[19]许维遹．吕氏春秋集释[M]．北京：中华书局，2009．

[20]陈槃．古谶纬研讨及其书录解题[M]．上海：上海古籍出版社，2010．

[21]安居香山，中村璋八．纬书集成[M]．石家庄：河北人民出版社，1994 ．

[22]陈立．白虎通疏证[M]．吴则虞，点校．北京：中华书局，1994．

[23]朱谦之．老子校释[M]．北京：中华书局，1984．

[24]杨伯峻．列子集释[M]．北京：中华书局，1979．

[25]黄帝内经[M]．姚春鹏，译注．北京：中华书局，2010．

[26]袁行霈．中国文学史：第四卷[M]．北京：高等教育出版社，1999．

[责任编辑：王建科 责任校对：王建科 曹 骥]

2016-10-18

2017-04-12

叶根虎(1979-),男，陕西华县人，四川大学文艺学专业博士生，研究方向为中国古代文化与文论。

I207.413

A

2096-4005(2017)03-0050-07