鼓膜按摩联合鼻负压置换疗法在慢性分泌性中耳炎中的应用分析

李艽 余晓燕 马成玲

鼓膜按摩联合鼻负压置换疗法在慢性分泌性中耳炎中的应用分析

李艽1余晓燕1马成玲1

目的 探讨鼓膜按摩联合鼻负压置换疗法在慢性分泌性中耳炎中的应用价值。方法选取我院2013年9月～2015年10月收治的156例慢性分泌性中耳炎患者作为研究对象，采取随机数字表将其分成两组，每组78例。两组患者均给予鼓膜按摩，观察组在此基础上联合给予鼻负压置换疗法，对比两组干预效果、干预前后两组患者的纯音听阈变化情况以及患者的满意度情况。结果观察组干预总有效率为91.03%，相对于对照组的74.36%有明显上升（P＜0.01）。两组干预后纯音听阈均较干预前有明显改善（P＜0.01），但观察组改善更为明显（P＜0.01）。观察组对治疗及护理工作的满意度为94.87%，与对照组的78.21%相比有明显上升（P＜0.01）。结论与单纯鼓膜按摩相比，将鼓膜按摩与鼻负压置换疗法联合应用于慢性分泌性中耳炎患者中可有效提高临床治疗效果，且患者无明显不适感，满意度高。

鼓膜按摩，鼻负压置换疗法，慢性分泌性中耳炎

慢性分泌性中耳炎指的是急性分泌性中耳炎未能及时获得治疗导致病情迁延反复发作至少3个月，临床特征主要表现为鼓室积液与听力传导性下降[1]。在慢性分泌性中耳炎的临床治疗上，关键在于重新开放阻塞的咽鼓管，促使中耳内、外气压恢复平衡[2]。目前常用的治疗方法有口服药物治疗、鼓膜按摩等，但疗效往往欠佳。鼓膜穿刺切开以及鼓膜置管也是常用的治疗手段，但存在一定的风险[3]。故选择一种安全有效的治疗方案具有重要意义。本研究在常规治疗及鼓膜按摩基础上联合给予慢性分泌性中耳炎患者鼻负压置换疗法治疗取得了满意效果。现报告如下。

资料与方法

1 一般资料

选取我院2013年9月～2015年10月收治的156例慢性分泌性中耳炎患者作为研究对象，所有患者均符合以下纳入及排除标准。纳入标准：①符合《耳鼻咽喉头颈外科学》中慢性分泌性中耳炎的诊断标准[4]；②病程超过8周；③耳镜检查见有鼓膜内陷，光锥变形、缩短或消失；④鼓室积液时，可见鼓膜呈橙红、淡黄或琥珀色，失去正常光泽，透过鼓膜可见到液平面；⑤经纯音测听表现为程度不同的传导性聋，鼓室阻抗B型或C型；⑥无中耳内耳畸形、无先天性耳聋病史；⑦研究经我院伦理委员会批准，患者签署知情同意书。排除标准：①咽鼓管畸形、鼻咽部肿瘤；②合并严重全身性疾病；③患者不愿配合，依从性差。采取随机数字表将这156例患者随机分成两组，每组78例。两组患者资料对比差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性，见表1。

表1 两组患者基线资料比较

2 方法

两组患者均给予常规药物治疗，内舒拿鼻喷剂每日每侧鼻孔一喷，每喷50μg；欧龙马滴剂（50滴/次，3次/d）或桃金娘油胶囊（0.3g/次，3次/d）口服。同时对两组患者给予鼓膜按摩，具体方法为：护士拇指与食指沿耳朵周围由上至下连续按摩20次，采用50ml洗耳球往外轻轻吸气，一吸一放，带动鼓膜震动，力度以患者舒适为宜。每次15～20min，每日1次，7d为1个疗程，连续干预2个疗程。

观察组在此基础上联合给予鼻负压置换疗法治疗。先以0.5%麻黄素对鼻黏膜进行收缩，利于窦口开放。嘱患者取仰卧位，肩部垫枕，头后仰，使颈部和外耳道口连线和床面垂直。将5mg地塞米松＋4000u的α-糜蛋白酶与0.5%麻黄碱滴鼻液混合成2～3ml混合液，随后将其注入患侧鼻腔。于患侧前鼻孔塞入连接吸引器的置换橄榄头，指压另一侧鼻翼以使该侧前鼻孔封闭，开动吸引器，嘱患者连续发断续的“开，开，开”音，促使软腭上提，鼻腔形成负压，因负压吸引药液可成功进入窦腔中，持续1～2s即停止，再持续1～2s，再停止，如此反复6～8次。1次/d，7d为1个疗程。两组患者均连续干预2个疗程后进行疗效评定。

3 疗效评定[5]

治愈：耳内闷塞感、听力下降等症状完全或基本消失，耳镜检查无鼓室积液，鼓膜形态正常，鼓室阻抗为A型，纯音测听语言听阈恢复正常或恢复至发病前水平；有效：耳内闷塞感、听力下降等症状明显缓解，耳镜检查鼓室有轻微内陷，内有少量积液，鼓室阻抗为As型或C型，纯音测听语言听阈有所提高，但未恢复至正常水平；无效：症状、耳镜检查、听力检查等无明显改善或加重。总有效率＝（治愈＋有效）/总病例数×100%。

4 观察指标

①纯音听阈：统计两组患者治疗前后的纯音听阈；②满意度：采取我院自行设计的调查问卷对两组患者的满意度进行评估。问卷总分100分，超过80分为满意，60～80分为较满意，＜60分为不满意。满意度＝（满意＋较满意）/总病例数×100%。

5 统计分析

结果

1 两组患者干预效果比较

观察组干预总有效率为91.86%，相对于对照组的75.00%有明显上升（P＜0.01），见表2。

表2 两组患者干预效果比较（n，%）

2 两组患者干预前后纯音听阈比较

两组干预前纯音听阈比较差异无统计学意义（P＞0.05），干预后纯音听阈均较干预前有明显改善（P＜0.01），但观察组改善更为明显（P＜0.01）。见表3。

表3 两组患者干预前后纯音听阈比较（，dBHL）

3 两组患者满意度比较

观察组对治疗及护理工作的满意度为94.87%，与对照组的78.21%相比有明显上升(P＜0.01)，见表4。

表4 两组患者满意度比较（n，%）

讨论

慢性分泌性中耳炎为临床常见病及多发病，其发病机制目前尚未完全清楚，但普遍认为与以下因素有关：①咽鼓管咽口发生机械性阻塞与功能障碍，上述情况可致外界空气难以进入中耳，使中耳腔呈现负压状态，负压可将鼓膜吸引向鼓室腔，引起鼓膜内陷，若负压无法及时解除，长此以往可引起中耳黏膜缺氧，导致毛细血管扩张以及通透性增加，致使鼓室出现积液，鼓膜活动度因此受限，从而使听骨链活动受到影响，导致听力损失加重。该因素是引起慢性分泌性中耳炎的基础原因[6，7]。②感染，目前已有不少报道从分泌性中耳炎患者的中耳积液中培养出多种病毒、细菌、衣原体，认为分泌性中耳炎的产生和感染密切相关。李健忠[8]的研究指出，细菌间的互相干扰与抑制可能是引发慢性分泌性中耳炎的重要因素。③免疫反应：随着中耳积液中发现大量的免疫成分，如免疫球蛋白、免疫复合物、免疫细胞因子等，使得中耳逐渐被认为是独立的免疫防御系统[9]。刘波等[10]通过对分泌性中耳炎患者及健康人员的血液免疫指标（CD3＋、CD4＋、C3、C4）检测发现，分泌性中耳炎患者的血液免疫指标要差于健康人员。④其他，水通道蛋白、低氧诱导因子-血管内皮生长因子（HIF-VEGF）信号通路、肥胖等也与慢性分泌性中耳炎的产生存在一定的关系。

目前临床针对慢性分泌性中耳炎治疗的原则在于有效清除中耳内积液，促使中耳通气及引流功能改善[11]。传统采取的方式主要包括全身使用抗生素、捏鼻鼓气法、鼓膜穿刺、鼓膜切开、咽鼓管吹张、鼓室置管等，但疗效个体差异大，且鼓膜穿刺切开、鼓室置管等也存在一定的风险[12]。一般认为，慢性分泌性中耳炎患者的咽鼓管均存在程度不同的堵塞，例如慢性鼻窦炎，由于脓性鼻涕经由鼻后孔流入鼻咽部，可使咽鼓管周围黏膜与淋巴组织出现炎症反应，此外，脓液本身也可引起咽鼓管口阻塞。因此，改善咽鼓管通气及引流也是慢性分泌性中耳炎治疗的重要原则。针对此，本研究在常规治疗基础上联合给予了慢性分泌性中耳炎患者鼓膜按摩与鼻负压置换疗法，临床取得了满意效果。

鼓膜按摩可通过对耳道压力进行有节奏地调整，带动鼓膜振动，进而促使形成鼓室和外耳道气压梯度，咽鼓管内气压得以调节，有助于实现鼓室内外气压的平衡，进而起到治疗的目的[13]。而随着气流压力的改变，可带动听骨链活动，促使炎性附着物松解，预防或减轻了并发症的发生，有效发挥了排液与促进通气功能的作用。反复进行鼓膜按摩还可促使改善局部血液循环，提高鼓膜张肌与镫骨肌的活动能力，调节听骨链活动，此外，因鼓膜活动可推动外淋巴液的活动，有助于增强内耳淋巴液与毛细血管微循环，促进听力的恢复。该方法操作简单，目前也是慢性分泌性中耳炎治疗常用的方法之一。鼻负压置换疗法通过负压吸引吸净鼻腔与咽鼓管口的分泌物，可有效缓解咽鼓管堵塞。此外，鼻负压置换疗法还可促使药物直达鼻腔、鼻咽部、咽鼓管等位置，促使局部炎症得以有效控制，帮助减轻黏膜肿胀，促使咽鼓管畅通，便于空气进入到中耳腔内，以改善中耳通气与引流功能[14]。在鼻负压置换疗法过程中，注意吸引时间需控制好，不可过长，负压不可过大，防止出现耳痛、头痛、鼻出血等情况。鼓膜按摩、鼻负压置换疗法虽操作简单，但因患者年龄小、且缺乏对上述治疗方法的认知，容易产生焦虑、紧张、恐惧等心理，进而影响治疗效果。因此在患者入院后，还需给予患者有效的心理干预及健康宣教等[15]。

本研究中，观察组患者在常规治疗及鼓膜按摩基础上联合给予鼻负压置换疗法治疗后，总有效率可达91.86%，显著高于对照组（P＜0.01）。两组干预前纯音听阈比较无统计学差异（P＞0.05），但干预后纯音听阈均较干预前有明显改善（P＜0.01），观察组干预后的纯音听阈要显著优于对照组（P＜0.01）。由此可见，与单纯给予鼓膜按摩及药物治疗相比，在上述基础上联合给予鼻负压置换疗法治疗可有效提高慢性分泌性中耳炎患者的听力，快速缓解耳内闷塞感、听力下降等症状。我们通过对比两组患者的满意度发现，观察组患者的满意度高达94.87%，与对照组的78.21%相比有明显上升（P＜0.01）。这主要与鼓膜按摩与鼻负压置换疗法治疗后可快速缓解临床症状、改善患者听力、缓解患者焦虑及紧张等负性情绪密切相关。

综上所述，对慢性分泌性中耳炎患者在常规药物治疗及鼓膜按摩基础上，联合给予鼻负压置换疗法治疗可有效提高临床治疗效果，帮助恢复患者的听力，缓解临床症状，患者满意度高，值得临床进一步推广应用。

1 韩开亮,孔娟,宋忠云,等.鼻内镜下咽鼓管扩张导管治疗慢性分泌性中耳炎13例分析[J].山东大学耳鼻喉眼学报,2013,27(5):19-21.

2 Lade H,Choudhary SR,Vashishth A.Endoscopic vs microscopic myringoplasty:a different perspective[J].Eur Arch Otorhinolaryngol,2014,271(7):1897-1902.

3 Adil E,Poe D.What is the full range of medical and surgical treatments available for patients with Eustachian tube dysfunction[J].Curr Opin Otolaryngol Head Neck Surg,2014,22(1):8-15.

4 孔维佳.耳鼻咽喉头颈外科学[M].北京：人民卫生出版社，2010：116.

5 徐隽彦,刘春丽,倪立群.耳内镜下鼓膜置管或穿刺治疗慢性分泌性中耳炎的临床效果对比[J].中国耳鼻咽喉头颈外科,2015,22（1）：21-23.

6 杨琳,赵守琴.分泌性中耳炎发病机制的研究进展[J].听力学及言语疾病杂志,2014,22（3）：328-331.

7 曾志江，黄孝华，徐嘉，等.不同鼓室图形对分泌性中耳炎治疗及转归的临床分析[J].华南国防医学杂志,2015, 29（1）：57-58.

8 李健忠.儿童腺样体局部菌群与分泌性中耳炎的关系[J].实用医学杂志,2014,30（11）：1794-1796.

9 张淑君，陈晓红.免疫反应与分泌性中耳炎的关系[J].临床耳鼻咽喉头颈外科杂志，2013，27（19）：1096-1099.

10 刘波，周长华，熊虹全，等.分泌性中耳炎患者血清及耳积液炎性介质及血液免疫指标的变化[J].海南医学院学报,2016,22（11）：1167-1169.

11 张鹏,周慧芳,许轶.咽鼓管球囊扩张术与鼓膜置管术治疗慢性分泌性中耳炎疗效比较[J].山东医药,2015, 55(19):93-94.

12 汪宁波，兰春波，张恩琴，等.“T”型管置人配合中药治疗小儿慢性分泌性中耳炎的临床研究[J].中国中西医结合耳鼻咽喉科杂志,2014，22（5）：361-364.

13 李宏颖.鼓膜按摩仪治疗急性分泌性中耳炎所致声导抗指标的变化[J].天津医药，2009，37（10）：906-907.

14 王彦珍，郝红燕，黄丽，等.鼓膜按摩联合鼻负压置换疗法治疗慢性分泌性中耳炎临床研究[J].中国现代医学杂志,2016,26（8）:131-134.

15 甄丽红,苏法仁,丁静华,等.综合疗法治疗成人分泌性中耳炎分析[J].中华耳科学杂志,2015,13（3）：508-510.

（收稿：2016-09-21 修回：2016-11-22）

Analysis of the app lication of themassage combined with the negative pressure replacement therapy in the treatment of chronic secretory otitismedia

LI Jiao,YU Xiaoyan,MA Chengling
Chengdu W omen&Children's Center Hospital,Chengdu 610017,China

ObjectiveTo explore the value of the application of the massage combined with nasal negative pressure in the treatment of chronic secretory otitismedia.Methods156 cases of chronic secretory otitismedia patients treated in our hospital from September 2013 to October 2015 were selected as the research subject and divided into two groups with the method of random number table,with 78 in each group.The two groups of patients were all given auditory massage,on the basis of which,the observation group was combined with the therapy of negative pressure nasal replacement.Then the intervention effect,pure tone threshold changes and patients'satisfaction before and after the intervention of the two groups were compared.ResultsThe total effective rate of the observation group was 91.03%,which increased significantly,compared with 74.36%in the control group(P＜0.01).In the two groups,after the intervention,the pure tone audiometry improved significantly compared with that before the intervention(P＜0.01),but the improvement in the observation group was more obvious(P＜0.01).The treatment and nursing satisfaction of the observation group was 94.87%,and compared with 78.21%in the control group,there was a significant increase (P＜0.01).ConclusionCompared with simple auditory massage,the massage combined with nasal negative pressure replacement therapy for chronic secretory otitis media patients can effectively improve the clinical treatment effect,and the patients have no obvious discom fort,with high degree of satisfaction.

auditorymassage;negative pressure replacement therapy;chronic secretory otitismedia

10.16542/j.cnki.issn.1007-4856.2017.01.008

1 成都市妇女儿童中心医院（610017）

李艽，主管护师.Email:790961292@qq.com