2003～2013年中国城市休闲化质量评估

刘松 楼嘉军

摘要：基于耦合与协调双重视角，通过构建指标体系和评估模型，采集2003～2013年中国36座城市数据，全面考察和评估中国城市休闲化质量，并进行空间差异特征分析。研究发现：①中国城市休闲化耦合发展处于拮抗阶段，并快速向磨合阶段迈进；②目前中国城市休闲化协调发展水平相对较低，但呈现出持续提升态势，同时城市间差距较大；③东部和西部城市休闲化耦合度相对较高，而协调度大致呈现由东向西依次递减的趋势。

关键词：城市休闲化；耦合度；协调度；空间差异

DOI：10.13956/j.ss.1001-8409.2017.02.19

中图分类号：F590 文献标识码：A 文章编号：1001-8409（2017）02-0087-05

Study on Quality Assessment of Urban Recreationalization in China during 2003～2013

——An Inspection in the Dual Perspectives of Coupling and Coordination

LIU Song1，2， LOU Jiajun1

（1.Business School， East China Normal University， Shanghai 200241；

2.College of Economy and Management， Changzhou Institute of Technology， Changzhou 213022）

Abstract：Based on coupling and coordination dual perspectives， this paper built the index system and evaluation models， inspected and evaluated comprehensively urban recreationalization in China during 2003～2013， then carried on characteristics analysis of spatial difference. Results showed that： Firstly， the coupling development of urban recreationalization was in the stage of antagonism， and turned to the runningin stage quickly. Secondly， the current coordination level was relatively low， but showed a tendency of continued ascension. However， there was a big gap between the cities. Thirdly， the coupling degree of eastern and western cities was relatively high， while the coordination degree appeared decreasing trend from east to west.

Key words：urban recreationalization； coupling degree； coordination degree； spatial differentiation

1引言

城市休閑化是城市基础设施、居民消费方式、城市功能和产业结构等方面相继形成休闲化特点的发展时期。从国际角度看，欧美国家大致在20世纪60～70年代先后进入城市休闲化发展阶段，从而逐步推动城市从以生产为核心功能向以生活为核心功能的转变。中国城市休闲化发展大致经历了由点、片到面的过程，20世纪90年代，深圳、上海和北京等城市率先跨入城市休闲化发展阶段，而在新世纪初，长三角和珠三角地区在区域层面上进入城市休闲化发展阶段。2008年中国人均GDP突破3000美元，标志着城市全面休闲化进程的开启。2015年“十三五”规划提出全面建成小康社会的宏伟目标，又为中国城市休闲化进程的加快推进提供了新契机。

国外城市休闲化研究起步相对较早，近年的研究主要集中在以下几个方面：① 城市休闲产业与休闲经济发展的理论性分析[1]；② 城市休闲政策和公共服务管理[2]；③ 城市居民休闲需求和消费以及休闲生活质量和满意度[3，4]。进入新世纪，城市休闲化研究逐步受到国内学者关注，研究文献主要体现在以下几个方面：①休闲城市评价指标体系的构建[5，7]；②城市休闲化质量的测度和实证分析[8，9]；③中国城市休闲化影响机理和动态演进研究[10]。可以看出，国外学者对于城市休闲化进行了多学科、多层面的思考和探索；国内研究也由定性评价转向定量测度，并从静态分析转向动态追踪，然而城市休闲化省际差异比较研究略显薄弱。评估体系主要关注休闲基础环境、居民消费和产业能力[11]以及特色资源[8，9]，城市噪音、空气质量和交通安全等均未纳入，而这些指标关乎居民休闲参与的频次和水平，进而影响城市休闲化的发展质量。

城市休闲化质量是更为复杂、综合且更具阐释力的城市休闲化发展评估标准。城市休闲化质量的提升体现为休闲设施完善、休闲产业发达、休闲环境友好、休闲供求旺盛等，更重要的是，它能够反映城市休闲化系统要素的耦合互动、协调共生。也就是说，城市休闲化质量可以通过

系统要素的耦合、协调发展状况予以测量。鉴于此，本文选取我国27个省会城市、4个直辖市和5个计划单列市作

为研究样本，基于指标体系构建评估模型，测算2003～2013年中国城市休闲化发展的耦合度和协调度，从而全面、系统地考察城市休闲化质量，并审视空间差异特征，以期为中国城市休闲化整体质量的提升提供理论指导与实践参考。

2研究方法与数据来源

21指标体系

遵循代表性、可得性和可比性原则，借鉴已有相关研究成果，构建由经济与产业发展、交通承载与安全、休闲空间与环境、休闲服务与接待和休闲生活与消费等5个一级指标、15个二级指标、44个三级指标构成的城市休闲化评估指标体系，以综合反映和测度中国的城市休闲化质量（见表1）。

22评估模型

耦合指的是两个或两个以上的系统或运动方式之间通过相互作用而彼此影响的现象。协调是两种或两种以上系统或要素之间一种良性的相互关联[12]。显然，耦合与协调的主要区别在于前者只是反映系统或要素相互作用程度的强弱，而后者更多地强调相互作用中良性耦合程度的大小和协调状况的好坏。

221耦合度评估模型

（1）功效函数。设Ui（i=1，2）为系统序参量，xij（j=1，2，…，n）为第i个序参量的第j项指标，x′ij为其标准化后的功效函数值。计算公式如下：

x′ij=（xij-min xij）/（max xij-min xij），x′ij具有正功效

（max xij-xij）/（max xij-min xij），x′ij具有负功效（1）

系统内各序参量（子系统）对综合系统的贡献为：

Ui=∑mi=1λij·x′ij（2）

式中，Ui为子系统对综合系统的贡献值，m为子系统的个数，λij为第i个序参量的第j项指标的权重，运用变异系数法予以确定。

（2）耦合度评估模型。根据上述功效函数计算的子系统贡献值，构建城市休闲化耦合度评估模型：

C=[（U1·U2…Um）/∏ （U1+U2+…+Um）]1/m（3）

式中，C为城市休闲化耦合度，取值范围为[0，1]，m为子系统的个数。

222协调度评估模型

耦合度评估模型只能反映子系统及要素间相互作用的强弱，子系统缺乏有序性或稳定性时，仍存在耦合度较高的可能性，显然这并非对城市休闲化质量的真实评估。因而，引入城市休闲化协调度评估模型：

D=C×T

T=αU1+βU2+…+γUm（4）

其中，D为城市休闲化协调度，取值范围为[0，1]，T为子系统之间的综合协调指数，α、β和γ为待定系数，且α+β+…+γ=1。

23数据来源

本研究依据中心对称原则选取2003、2006、2010和2013年作为评估节点。在数据收集过程中，为确保科学性和客观性，数据均来源于统计年鉴、国民经济和社会发展统计公报，以及国家和省级相关行政管理部门公开出版或官方网站发布的统计数据。个别缺失数据采用相邻年份均值代替。

3实证结果及分析

为简化分析，将城市休闲化认定为包含城市休闲外部基础和内部发展两个子系统。评估指标体系中，经济与产业发展、交通设施与安全体现了城市休闲的外部基础，而休闲空间与环境、休闲服务与接待以及休闲生活与消费则是城市休闲内部发展的重要内容。

31耦合度分析

311耦合阶段

为更直观地反映城市休闲化的耦合发展状况，借鉴相关研究[13]，将耦合度划分为4个阶段。其中，0

①限于篇幅，实证结果未全部呈现，感兴趣的读者可以向作者索要。

表2显示，2003、2006、2010和2013年中国城市休闲化耦合发展均处于拮抗阶段。也就是说，城市休闲化两个子系统间还未形成良好的协同，有时甚至还会存在相反方向的作用力。原因在于：一方面，城市经济的繁荣对休闲活动的全面开展并非总是产生积极影响。城市化进程的不断加快，使得城市体量和规模急剧增大，这在一定程度上加剧了供需结构的非合理化，居民生活成本逐步加大，从而抑制了居住和休闲空间的扩大。另一方面，工业化对城市环境造成极大压力，

交通安全等问题日益凸显，不利于居民休闲生活方式的养成。因此，城市休闲化的发展需要宏观把控和积极引导，以使外部基础和内部发展耦合互动，方能切实推动城市休闲化进程。

312耦合强度

2003～2013年中国城市休闲化耦合发展处于拮抗阶段的较高水平，耦合度区间为[0402，0499]。为便于分析，遵循均匀分布原则，依据耦合度大小将城市休闲化发展耦合强度划分为4种类型，见表3。

表3显示，高强度耦合城市在2003、2006、2010和2013年分别为27、25、30和30个；中高强度耦合城市分别为8、10、6和6个；不存在中低强度耦合和低强度耦合的城市。这表明耦合强度在拮抗阶段的较高水平，同时预示着耦合状况整体上向磨合阶段迈进，外部基础与内部发展的互动关系将越来越紧密。

313空间差异

城市休闲化耦合度测算结果显示，城市间并未存在明显差距。然而耦合度在空间上的集聚和扩散，一定程度上又体现城市休闲化发展的不均衡特点。一般来讲，可以将中国划分为东、中和西三大区域①。将2003、2006、2010和2013年耦合度排名前10的城市进行区域分布分析，从某种意义上可以发现城市休闲外部基础和内部发展间耦合关系的空间差异特征。2003年和2006年东部、中部、西部城市个数均分别为4、2、4，2010年分别为4、1、5，2013年分别为6、1、3，可以看出，东部和西部城市休闲化耦合度相对较高。一方面，东部城市社会经济发展基础较好，为城市休闲和相关产业的發展提供了坚实的条件和保障；另一方面，西部城市在地理环境和资源禀赋上具有相对优势，这对于休闲产业乃至社会经济的发展发挥关键性作用，同样彰显出外部基础和内部发展的良好互动关系。

32协调度分析

在协调度评估模型中，考虑到内部发展对于城市休闲化至关重要，而外部基础亦是重要保障，因此将α和β分别设定为06和04。

321协调阶段

为更清晰地判断城市休闲化协调阶段，借鉴协调度等级相关研究[14]，采用均匀分布函数法划分协调度等级如下：①0000～0099，极度失调；②0100～0199，严重失调；③0200～0299，中度失调；④0300～0399，轻度失调；⑤0400～0499，濒临失调；以此类推，分别为勉强、初级、中级、良好和优质协调。

①东部：北京、天津、河北、辽宁、上海、江苏、浙江、福建、山东、广东和海南，共11个省（市）；中部：山西、吉林、黑龙江、安徽、江西、河南、湖北、湖南，共8个省；西部：四川、重庆、贵州、云南、西藏、陕西、甘肃、青海、宁夏、新疆、广西、内蒙古，共12个省（市、自治区）。

②“胡焕庸线”，即中国地理学家胡焕庸在1935年提出的划分中国人口密度的对比线，最初称“瑷珲-腾冲一线”，后因地名变迁，先后改称“爱辉-腾冲一线”、“黑河-腾冲一线”。

结合表2分析2003～2013年中国城市休闲化所处的协调阶段及演化特征。研究发现，严重失调、中度失调、轻度失调和濒临失调阶段的城市数在2003年分别为16、17、1和1，2006年分别为16、15、3和1，2010年分别为11、21、2和2，2013年分别为5、26、3和2。中国城市休闲化发展具有如下特征：一方面，中国城市休闲化协调发展整体上仍处于较低水平，2003～2013年处于严重失调和中度失调阶段的城市占85%以上，尚未有城市进入勉强协调以及协调程度更高的阶段。另一方面，从时间趋势上看，严重失调的城市数大幅减少，逐步向中度失调转化，轻度失调和濒临失调的城市也有所增加。

322协调程度

协调度测算结果能够显示城市休闲化协调度大小及协调发展差距。通过协调度排序可以发现，中国城市休闲化协调度在2003～2013年间呈持续提升态势，同时城市间差距较大。2003年协调度区间为[0153，0408]，2006年为[0152，0408]，2010年为[0169，0436]，2013年为[0171，0439]。不难看出，城市休闲化协调度的极值均为2～3倍的差距，这表明，尽管协调度未呈现逐步拉大的趋势，但城市休闲化的协调发展极不均衡。城市协调度的比较显示：一方面，协调度排名前列的城市主要为北京、上海、广州和深圳等特大城市，以及杭州、成都和重庆等休闲发展基础相对较好的城市。另一方面，协调度排名靠后的城市大多在中部，尤其是西部经济社会发展相对落后的城市，虽然有的城市在休闲资源、休闲环境等方面具有较好的优势和条件，但由于未能与外部基础实现良好互动和协调，城市休闲化质量仍相对较低。

323空间差异

2003、2006、2010和2013年城市休闲化协调度排名前10的城市中，东、中、西部城市个数均为7、1和2，可以看出东部城市休闲化协调度相对较高。协调度在4个年份中虽然排名有所变化，但东部始终为北京、上海、广州、深圳、天津、南京和杭州，中部为武汉，西部为成都和重庆。这表明城市休闲化协调度空间分布具有稳定性，从某种意义上讲，城市休闲化进程是一个漫长的动态过程，城市休闲化质量的提升需要较长的历史时期。

为更清晰地分析空间差异特征，采用城市所在省份作为制图空间，协调阶段作为变量数据，借助空间制图表达刻画协调度的空间分布（见图1）。需要说明的是，5个计划单列市与省会城市存在制图冲突，但不难发现，除了福州和厦门在2003年协调阶段不同外，其余计划单列市与省会城市在同一年度处于相同协调阶段。

由图1可知，中国城市休闲化协调度大致呈现由东向西依次递减的趋势，中度、轻度和濒临失调的城市主要集中在“胡焕庸线”②

以东。具体而言：① 2003年除北京濒临失调和上海轻度失调外，其余城市均为中度或严重失调。其中，中度失调城市主要分布在东南沿海、长江和黄河流域一带。② 2006年亦呈现如上特征，然而广州、哈尔滨协调度明显提升，济南和太原则出现一定程度的降低。③ 2010年中度失调城市进一步增多，但仍主要出现在“胡焕庸线”右侧的东部和南部区域，如长春、石家庄、济南、长沙、昆明和南宁等城市。④ 2013年除太原外，东中部城市协调度均已达到中度失调及以上水平，值得注意的是，重庆协调度上升到轻度失调阶段。在中国西部，仅有拉萨、兰州、西宁和银川协调度处于严重失调阶段，其余城市达到中度失调水平。

4结论与讨论

本文在建立评估指标体系基础上，选取2003、2006、2010和2013年作为评估节点，通过构建耦合度和协调度评估模型，分析了2003～2013年中国城市休闲化发展的耦合和协调阶段、耦合强度和协调程度以及空间差异特征，从而全面考察和评估了中国城市休闲化的质量。主要研究结论如下：第一，中国城市休闲化均处于耦合的拮抗阶段，并且整体上处于相对较低的协调水平。然而，从时间趋势上看，严重失调的城市数大幅减少，向中度失调转化，轻度失调和濒临失调的城市逐渐增多。第二，中国城市休闲化处于拮抗阶段的较高水平，并且整体上向磨合阶段迈进，同时协调程度也呈现持续提升的态势，然而城市间仍存在较大差距。第三，空间差异分析显示，东部和西部城市休闲化耦合度相对较高，协调度大致呈现由东向西依次递减的趋势，并且协调度相对较高的城市主要集中在“胡焕庸线”以东区域。

基于耦合与协调双重视角，进行中国城市休闲化质量的评估，在一定程度上拓展了目前城市休闲化的研究范畴，具有一定的理论意义和实践参考价值。当然，本研究仍存在不足之處，一是城市休闲化评估指标体系有待进一步深入论证；二是应从更长的时间阶段探讨中国城市休闲化质量的演化规律和空间分布差异，这些都将成为下一步继续深化研究的重要领域和方向。

参考文献：

[1]Geoffrey Godbey. Leisure and Leisure Services in the 21st Century： toward Mid Century[M]. State College， Pennsylvania： Venture Publishing， Inc， 2006.

[2]Simmons R. Harnessing Social Enterprise for Local Public Services： The Case of New Leisure Trusts in the UK[J]. Public Policy and Administration， 2008（3）：231-238.

[3]Myriam J. Leisure， Recreation and Tourism in Inner Cities[M].Netherlands Geographical Studies， 1988.

[4]Edginton C R. Leisure and Life Satisfaction： Foundational Perspectives [M]. Madison： Brown & Benchmark， 2009.

[5]郑胜华，刘嘉龙.城市休闲发展评估指标体系研究[J].自然辩证法研究，2006（3）：96-101.

[6]魏小安，李莹.城市休闲与休闲城市[J].旅游学刊，2007（10）：71-76.

[7]吕宁.休闲城市评价模型及实证分析[J].旅游学刊，2013（9）：121-128.

[8]楼嘉军，李丽梅，杨勇.中国城市休闲化质量测度的实证研究[J].旅游科学，2012（5）：45-53.

[9]李丽梅，楼嘉军，肖伟伟.苏南地区城市休闲化差异研究[J].世界地理研究，2014（4）：107-116.

[10]张广海，刘金宏.中国城市休闲化影响机理研究及动态演进分析[J].统计与信息论坛，2014（8）：92-99.

[11]楼嘉军，李丽梅，许鹏.上海城市休闲化协调发展研究[J].华东师范大学学报（哲学社会科学版），2015（3）：95-101.

[12]汪振双，赵宁，苏昊林.能源—经济—环境耦合协调度研究——以山东省水泥行业为例[J].软科学，2015（2）：33-36.

[13]孙平军，丁四保，修春亮等.东北地区“人口—经济—空间”城市化协调性研究[J].地理科学，2012（4）：450-457.

[14]吴玉鸣，柏玲.广西城市化与环境系统的耦合协调测度与互动分析[J].地理科學，2011（12）：1474-1479.

（责任编辑：何彬）