血液净化治疗对重症胰腺炎的治疗价值及有效性研究

廖晨

【摘要】 目的：研究血液净化治疗对重症胰腺炎的治疗价值及有效性。方法：将笔者所在医院在2016年1-9月收治的76例重症胰腺炎患者作为研究对象，通过随机数法将患者分为研究组与参比组各38例。参比组患者接受常规的综合治疗；研究组患者在综合治疗的同时应用血液净化治疗。对两组患者的临床疗效进行对比。结果：研究组患者的总胆红素、血肌酐、碱性磷酸酶以及C反应蛋白等炎性因子指标结果明显优于参比组（P<0.05）；研究组治疗之后的APACHE Ⅱ评分明显低于参比组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：血液净化治疗重症胰腺炎的效果好，能够显著改善重症胰腺炎患者的各项生化指标，改善预后，具有很高的应用价值。

【关键词】 血液净化； 重症胰腺炎； 治疗价值

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.6.019 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2017）06-0033-03

重症胰腺炎属于非常严重的急腹症，在青壮年人群中具有较高的发病率。该病的发病原因复杂、病情表现多样，主要是由于胰管发生堵塞造成压力突然上升以及一旦淋巴与血液循环障碍，进而引起的化学性炎症。临床研究发现，重症胰腺炎的病死率高达35%[1]，对患者的生命安全构成极大的威胁。随着医学水平的提高连续性肾脏替代疗法在各类危重症的治疗中得到了广泛的应用。本研究探讨血液净化治疗对于重症胰腺炎患者作用，现总结如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将笔者所在医院2016年1-9月收治的76例重症胰腺炎患者作为研究对象，所有患者均满足中华医学会制定的重症急性胰腺炎诊断标准，血清淀粉酶水平显著上升，通过随机数法将患者分为研究组与参比组各38例。研究组38例中女20例，男18例；年龄最小22岁，最大53岁，平均（38.9±6.1）岁。参比组中女19例，男19例；年龄最小21岁，最大55岁，平均（39.5±6.4）岁。应用统计学软件对患者一般资料实施分析处理，差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 方法

参比组患者接受常规的综合治疗，患者确诊之后，立刻采取个体化的治疗手段，例如通过补液等措施维持体内水电解质平衡、防止休克发生；所以患者要保持卧床休息，采取禁食和胃肠道减压治疗；根据患者的感染体征，选择合适的药物进行抗感染治疗；使用生长抑素、抑制胰酶以及前列腺素治疗；给予患者肠道内营养支持；经鼻、胆囊或者腹腔予以穿刺引流，降低胰管压力；同时给予定流量氧气吸入，改善患者的低氧血症；合并呼吸困难的患者采取气管切开给予机械通气辅助呼吸治疗[2]。

研究组患者在综合治疗的同时应用血液净化治疗，应用颈内静脉建立血管通道，使用医院现有的血液透析机进行治疗，选择F60透析器，使用HA型大孔树脂灌流器治疗；在透析及其之前串联，应用肝素抗凝治疗，首次使用肝素的剂量控制在0.8～1.0 mg/kg，定期进行追加，有明显出血倾向的患者选择小分子肝素进行治疗，时间2～3 h。

1.3 观察指标

1.3.1 实验室指标 对研究组和参比组患者的总胆红素（TB）、血肌酐（Scr）、碱性磷酸酶（APS）、血淀粉酶（AMS）以及C反应蛋白（CRP）等炎性因子指标进行观察对比。

1.3.2 APACHE Ⅱ评分 使用动态急性生理和慢性健康状况评分（APACHE Ⅱ）对患者的病情整体健康状况进行评估。

1.4 统计学处理

相关数据均录入SPSS 16.0软件进行数据处理，计量资料用（x±s）表示，比较用t检验，计数资料以率（%）表示，比较用字2检验，P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 研究组和参比组患者的生化指标对比

两组患者的TB、Scr、APS、AMS在治疗前比较差异无统计学意义（P>0.05）；研究组患者通过联合血液透析治疗之后的指标明显低于参比组，差异有统计学意义（P<0.05），見表1。

2.2 研究组和参比组患者的炎性因子指标对比

研究组治疗前后的CRP指标为（265.74±24.73）mg/L和（170.43±20.53）mg/L，IL-6为（11.75±1.76）pg/L和（4.16±1.21）pg/L，

IL-8为（10.86±1.44）pg/L和（4.15±0.97）pg/L；参比组分别为（267.53±26.37）mg/L和（226.35±24.34）mg/L、（11.75±1.88）pg/L和（7.32±1.74）pg/L、（11.08±1.64）pg/L和（5.94±1.73）pg/L。研究组和参比组患者的IL-6、IL-8、CRP炎性因子指标对比发现，研究组的水平更低，结果优于参比组患者，差异有统计学意义（P<0.05）。

2.3 研究组和参比组患者的APACHE Ⅱ评分结果对比

研究组治疗前后的APACHE Ⅱ评分分别为（17.32±1.46）分

和（11.05±1.02）分，参比组分别为（17.84±1.42）分和（13.63±0.75）分。治疗前的APACHE Ⅱ比较，差异无统计学意义（P>0.05）；研究组治疗之后的APACHE Ⅱ评分明显低于参比组，差异有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

重症胰腺炎属于临床中常见的危重疾病，发病原因较为复杂，由于病情发展速度快、并发症较多，患者的预后较差，死亡率非常高。很多患者在发病早期出现全身炎症反应综合征，并逐渐发展成为多器官功能衰竭综合征，这也是导致重症胰腺炎患者死亡的主要原因之一。研究发现，重症胰腺炎患者如果发生器官功能衰竭或者坏死性感染，死亡率超过35%以上，尤其是损伤器官的数量超过4个以上的情况下，患者死亡率几乎为100%[3]。由于全身炎症反应综合征是导致器官功能衰竭的基础，因此，在重症急性炎患者治疗过程中应当尽可能下调炎症反应综合征的水平，预防坏死组织激发感染、阻断胰腺炎向多器官功能衰竭综合征进展。重症胰腺炎发病之后患者体内腹水中含有很多毒性物质与血管活性物质，促使炎性细胞激活释放出大量的介质以及细胞因子，进而引发炎性细胞浸润导致脏器间质水肿等变化。在这一机制发生的同时，人体内的免疫抑制反应也在同步产生，抗炎与促炎因子之间的平衡被打破进一步加剧了重症胰腺炎的发展[4]。有研究发现，重症胰腺炎患者体内的白细胞介素-6、肿瘤坏死因子等浓度显著高于正常人，巨噬细胞等对HLA-DR的表达下降，T淋巴细胞的数量显著减少，大多数患者都表现出免疫反应损伤的情况[5]。随着病情的发展，患者的胃肠道屏障遭受破坏，肠壁的通透性增加还可能造成菌群平衡破坏继而造成严重的全身感染，这样的二次打击对患者的预后非常不利。

炎性因子过度释放造成的级联效应是重症胰腺炎病程进展的重要基础，因此，通过清除炎症因素、恢复体内抗炎与促炎因子之间的平衡能够显著减少炎症反应与组织损伤，从而改善患者的预后[6]。血液透析治疗属于持续、稳定、安全的治疗方法，该方法的主要优点有：首先，能够维持稳定的血流动力学，将自身血液通过过滤之后再输送至体内减少免疫反应的发生[7]；能够不断清除血液循环产生的毒素和有害物质；要根据患者的实际需要提供营养物质或药物进行治疗，作用快速、吸收速度快；能够持续稳定的控制水盐代谢，防止电解质紊乱现象以及氮质血症的发生；具有很高的清除率，即使是血液中小分子代谢产物也能够起到较高的过滤作用[8]。本研究中，研究组患者在综合对症治疗的基础上联合血液净化治疗，最终结果提示，对比参比组患者的总胆红素、血肌酐、碱性磷酸酶、IL-6、C反应蛋白等指标差异有统计学意义（P<0.05）；同时研究组患者的APACHE Ⅱ评分也更好，对比差异有统计学意义（P<0.05）。提示血液透析在重症胰腺炎的治疗中具有很高的应用价值，值得进一步研究和推广。

参考文献

[1]李斌，石斌，曹永强，等.区域动脉灌注联合血液净化治疗重症急性胰腺炎的临床研究[J].中国普通外科杂志，2012，21（9）：1057-1061.

[2]夏璐，马旭，朱清，等.连续性血液净化对重症急性胰腺炎患者肾素-血管紧张素-醛固酮系统及炎性指标的影响[J].中国全科医学，2014，17（8）：938-940.

[3]栾春艳，刘志刚，董涛，等.早期血液灌流联合血液透析滤过治療重症急性胰腺炎疗效及对血液内环境的影响[J].中国全科医学，2012，15（23）：2712-2714.

[4]王丽丽，王莉华，庞晓璐，等.早期连续性高容量血液净化治疗对急性重症胰腺炎免疫功能的影响[J].中国老年学杂志，2014，34（2）：363-364.

[5]毛杰，李梅，王俭勤，等.连续静-静脉血液透析滤过在重症急性胰腺炎治疗中的内环境稳态维持作用[J].兰州大学学报（医学版），2011，37（3）：49-53，57.

[6]陈欧，邱雄，邵泽勇，等.血液透析膜生物相容性及在重症胰腺炎中的应用[J].中国组织工程研究，2016，20（8）：1177-1182.

[7]胡占升，刘爱华.持续血液净化辅助治疗重症急性胰腺炎的疗效观察[J].山东医药，2011，51（46）：72-73.

[8]冯德辉.血液透析膜材料在重症胰腺炎领域的应用[J].中国组织工程研究，2011，15（29）：5417-5420.

（收稿日期：2016-10-27）