1～3岁听障儿童与健听儿童语言发展对比研究

林海英 朱月情 王超 王文迪 孙文文 刘巧云

1 背景

新生儿听力筛查及听力技术的发展，促进了听障儿童早期康复成效提升。早期康复工作的重要目标之一在于让听障儿童通过聆听发展语言及言语能力，掌握口语交流的社交技能，从而融入普通学校及主流社会[1]。听觉能力的补偿及开发是听障儿童语言学习的基础，听障儿童的听觉年龄、训练时长是影响其语言能力发展的关键因素[2，3]。在语言发展关键期对听障儿童进行听力补偿及干预有助于听障儿童获得与其生理年龄相当的语言发育水平[4]。随着听障儿童早期干预的小龄化，对3岁内听障幼儿语言发展水平进行评估，参照同龄健听儿童的语言发育进程，对进一步为其提供适宜的干预方案及家庭康复指导具有重要意义。

本研究采用具有常模参照的标准化婴幼儿语言评估工具对3岁内听障儿童的语言发展水平进行研究，以训练时长及听觉年龄为参考因素，将听障儿童的语言发展水平与常模进行比较，以探讨康复训练初期听障儿童的语言发育特征及规律。

2 方法

2.1 研究对象

被试为上海市聋儿康复中心1～3岁在训听障幼儿46名，均为语前聋，无伴随多重障碍。其中12名双耳配戴助听器，34名植入人工耳蜗，左耳平均听力损失为93.65±16.05 dB HL（45～120 dB HL），右耳平均听力损失为93.13±15.86 dB HL（45～120 dB HL）。被试生理平均年龄为25.54±5.61个月（15～36月），听觉年龄为11.04±6.86月（2～24月），康复训练时长为7.94±5.90月（1～23月）。

2.2 研究工具

听障儿童语言能力评估采用上海儿童医学中心编制的《早期语言发育进程量表》[5]作为评估工具，该工具以美国《早期语言发育进程》为主要参考依据，结合汉语情况增减部分项目，建立了上海市婴幼儿语言发育常模。量表共59个项目，分为3个部分，分别测查儿童的语音和语言表达、听觉感受和理解以及与视觉相关的理解和表达三方面。其中，语音和语言表达测试幼儿用声音进行表达的能力；听觉感受和理解测试幼儿听觉途径的感受能力；视觉相关的理解和表达部分测试幼儿在语言产生初期通过视觉途径感知的眼神、表情、手势等非言语方式理解、表达情绪和简单意愿的能力。

该量表适用于0～35月龄健听儿童及语言发育迟缓儿童[5]。量表各指标信效度标良好，各分量表α系数均在0.9以上，分半信度达0.8以上，以Gesell量表为校标进行效度考核，各项指标均较佳。

2.3 量表计分方式

《早期语言发育进程量表》的计分方法一为根据被评估者年龄查找常模中第10百分位数（P10），得分大于P10则为语言发育正常，小于或等于P10则为语言发育迟缓。计分法二为对照常模中的第75百分位（P75），可得出被试的语言发育参照年龄，由于查表所得的参照年龄为年龄区间，不便于数据分析。为此，本研究根据被试生理年龄及听觉年龄分别查表得到常模（P75）分数，再将被试语言评估得分与月龄参照常模分数及听觉年龄常模参照分数进行比较。

2.4 评估程序

评估人员前期进行评估观摩及实操培训，并通过量表的评估实操考核。随后进行正式评估。评估程序严格按照《早期语言发育进程量表》实施手册进行，评估人员与听障儿童主要照料人及听障儿童共同参与评估。

2.5 数据分析

采用SPSS 19.0统计软件进行数据分析。采用卡方检验比较不同听觉年龄分组与语言评估各领域情况及构成分布差异。听障儿童语言评估各领域得分与常模分数的对比采用配对样本t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

3 结果

3.1 听障儿童语言发育基本情况

被试的语言评估总平均分为36.04±10.31，其中语音和语言表达维度平均分为13.72±5.83，听觉感受和理解维度平均分为11.17±4.17，视觉理解和表达平均分为12.33±1.06。根据量表使用规则，将被试的语言评估分数参照常模后，得出其语言发育迟缓情况，结果见表1。可见除视觉表达与理解维度外，大部分听障儿童在语言表达、听觉理解及语言评估总分方面均存在发展迟缓。

不同听觉年龄分组与语言评估各领域的构成分布差异结果表明，各组被试在语言表达（X2=1.761，P＞0.05）、听觉理解(X2=6.201，P＞0.05)、视觉理解及表达(X2=9.738，P＞0.05)、总分(X2=2.724，P＞0.05)4个方面均不存在显著差异。

表1 被试语言发育与常模比较情况

3.2 不同训练时长组听障儿童语言发展与常模对比情况

本研究根据训练时长将被试分为0～6个月组（n=20）、7～12个月组（n=18）、13个月及以上组（n=8）。分别比较不同训练时长组听障儿童在语言评估总分、语言表达、听觉理解、视觉理解及表达得分与常模分数的差异。

3.2.1 听障儿童语言评估总分与常模对比 将不同训练时长听障儿童语言评估总分与月龄对应的常模P75分数及根据生理年龄对应的常模P75分数分别进行配对样本t检验，结果见表2。可见不同训练时长组被试的语言评估总分均显著低于月龄参照常模分数，但训练时长为6个月内组及7～12个月组被试的语言评估总分均显著高于听龄参照的常模分数。

表2 不同训练时长听障儿童语言评估总分与常模比较情况

3.2.2 听障儿童语言表达得分与常模对比 将不同训练时长听障儿童语言表达维度得分与月龄参照常模分数及听觉年龄参照常模分别进行配对样本t检验，结果见表3。其中3组听障儿童的语言表达得分均显著低于相同月龄健听儿童常模，但训练时长为6个月以内组和7～12个月组听障儿童的语言表达得分显著高于相同听觉年龄健听儿童常模。

表3 不同训练时长听障儿童语言表达得分与常模比较情况

3.2.3 听障儿童听觉理解得分与常模对比 将不同训练时长听障儿童听觉理解维度得分与根据月龄及听觉年龄所查得的常模分别进行配对样本t检验，结果见表4。3组听障儿童听觉理解得分均显著低于同月龄常模，但7～12个月训练时长的被试听觉理解得分显著高于同听龄参照常模。

表4 不同训练时长听障儿童听觉理解得分与常模比较情况

3.2.4 听障儿童视觉理解与表达得分与常模对比将不同训练时长听障儿童视觉理解与表达维度得分与根据月龄及听觉年龄所查得的常模P75分数分别进行配对样本t检验，结果见表5。其中6个月以内及7～12个月训练时长的听障儿童视觉理解与表达得分显著低于同月龄常模，同时显著高于同听觉年龄参照常模。而训练时长13个月之后其得分与月龄参照及听觉年龄参照常模分数均不存在显著差异。

4 讨论

4.1 听障儿童语言发育迟缓情况分析

根据量表的评判标准计算本研究被试的语言发育情况，本研究结果表明80%以上被试在语言表达、听觉理解及语言评估总分方面均低于常模第十百分位分数，可见开始早期干预的3岁以内听障儿童相较于同月龄健听儿童在语言表达及听觉理解方面存在一定的发育迟缓。但在视觉理解与表达方面听障儿童相较于健听儿童落后较小，陈佩桦等人的研究也发现听障儿童手势沟通能力与同听觉年龄健听儿童相比表现优异[3]。可见，相对而言听障幼儿在视觉理解与表达方面较少受到听力损失的影响，而大多能达到同龄健听儿童发展水平。孟超[6]、陈雪清[7]等人的研究也发现在人工耳蜗植入后12个月以内听障儿童的轮流交流、有声回应等前语言交流能力也逐步增长。

4.2 听障儿童语言评估得分与常模分数对比情况分析

将不同训练时长听障儿童各项语言评估得分与常模进行对比发现听障儿童的语言评估总分、语言表达及听觉理解得分的总体发展趋势与健听儿童相同，随着康复训练时长的增长呈现增长趋势。这与大部分研究[8～11]结果一致。

表5 不同训练时长听障儿童视觉理解及表达得分与常模比较情况

以听觉年龄作为参照，训练时长为12个月以下组听障儿童在语言评估总分、语言表达方面显著高于听觉年龄参照常模，训练时长为7～12个月组听障儿童听觉理解得分显著高于同龄健听儿童。陈佩桦等人的研究发现听障儿童在词汇理解方面与相同听觉年龄健听儿童不存在显著差异[3]。可见在康复早期听障儿童的语言发展水平大都可达到其听觉年龄水平。但值得注意的是，本研究中训练时长13个月及以上的听障儿童在语言评估总分、语言表达及听觉理解得分方面不再显著优于同听觉年龄参照常模，可能与健听儿童在18个月后语言迅猛发展有关，听障儿童后续的语言发展趋势还需进一步跟踪研究。

以生理年龄为参照，虽然各训练时长分组的听障儿童在语言评估总分、语言表达及听觉理解得分方面均显著低于同月龄听障儿童。但随着训练时长的增长，听障儿童语言评估总分、语言表达及听觉理解得分均与同月龄听障儿童常模的差距缩小，可见在后续康复训练中听障儿童的语言发展水平趋向于健听儿童发展水平。傅莹等人采用普通话汉语沟通发展量表（chinese communication development inventory，CCDI）测试人工耳蜗术后听障儿童词汇能力发展，结果表明术后2年听障儿童的词汇与手势得分已达到天花板，同时词汇与句子表达得分也赶超16个月龄大的健听儿童[8]。本研究中大部分被试的平均听觉年龄及训练时长均在1年以内，还需进一步开展跟踪研究，观察被试的语言能力发展情况。

此外，《早期语言发展进程量表》中的视觉理解与表达方面主要试用于生理年龄低于19个月的儿童，且健听儿童在15个月即可达到该部分的满分13分。由于本研究对象为听障儿童，故对所有月龄听障儿童均进行了此部分评估。从与常模的参照对比中可发现，在训练时长达13个月以上后，听障儿童与同月龄健听儿童及同听觉年龄健听儿童在此部分得分不再存在显著差异。可见，随着训练时长及生理年龄的增长，听障儿童在视觉理解与表达方面可达到同龄健听儿童水平。

本研究中被试大多为听觉年龄为1岁左右的听障儿童。听力干预及训练1年以内的听障儿童在语言发展方面还未展现出较大的差异[9，12]。因此本研究中各训练时长组听障儿童语言发展水平与健听儿童常模的比较分析结果具有较大的相似性。本研究采用横断面式研究，未能对听障儿童的语言发展趋势进行跟踪研究和深入分析。因此，后续研究可对被试的语言发展情况进行跟踪研究，以进一步分析随着听觉年龄和训练时长增长，听障儿童的语言发展趋势及特征。

[1]刘雪曼.听障儿童干预和康复效果评估进展[J].中华耳科学杂志，2015，(4)：568-577.

[2]马忠良，董耀东，刘东亮，等.学龄前不同年龄段语前聋人工耳蜗植入患儿康复效果比较[J].听力学及言语疾病杂志，2016，(03)：269-272.

[3]陈佩桦，傅仁佐.听觉经验及康复时间对听障儿童语言发展的影响[J].中国听力语言康复科学杂志，2014，(3)：200-204.

[4]Nicholas JG，Geers AE.Will They Catch Up? The Role of Age at Cochlear Implantation In the Spoken Language Development of Children with Severe-Profound Hearing Loss[J].Journal of Speech Language & Hearing Research Jslhr，2007，50(4)：1048-1062.

[5]刘晓，金星明，章依文，等.上海市婴幼儿语言发育常模研究[J].中华儿科杂志， 2007，(12)：942-943.

[6]孟超，陈雪清，董瑞娟，等.语前聋儿童人工耳蜗植入术后前语言交流能力发展[J].听力学及言语疾病杂志，2014，(06)：633-638.

[7]陈雪清，陈冬旭，蒋文博，等.中国人工耳蜗植入儿童前语言交流能力发育研究[J].临床耳鼻咽喉头颈外科杂志，2011，(13)：585-587.

[8]傅莹，陈源，洪梦迪，等.语前聋儿童人工耳蜗植入2年内词汇能力的发展[J].临床耳鼻咽喉头颈外科杂志，2015，(13)：1168-1171.

[9]原白皋 ，张华，梁巍，等.听障婴幼儿听觉干预后短期听觉语言能力评估[J].中华耳科学杂志，2015，(04)：598-603.

[10]邱思财.38例人工耳蜗植入儿童康复效果及其影响因素研究[J]. 中国听力语言康复科学杂志， 2010，(1)：74-78.

[11]傅莹，陈源，郗昕，等.语前聋儿童人工耳蜗植入术后一年内的听觉发展和言语识别[J].中华耳鼻咽喉头颈外科杂志，2015，50(4)：274-280.

[12]杨影，孙喜斌，王丽燕.先天性重度及以上程度听力损失婴幼儿语言能力康复效果观察[J].听力学及言语疾病杂志，2015，(04)：397-399.