“说课”的利弊分析及改进

姚志敏

摘 要 从狭义角度分析，说课是与讲课相对应的一种教育活动。“说”与“讲”的主要区别是对象不同：说课面向的是教职人员、教育专家；讲课则是面对学生。这种对象差异也直接造成了两者在表现形式、传达内容、开展目的、主旨思想方面的不同。随着“说课”形式的不断推广，其越来越多地与非教研性质内容产生关联，如职称评审、任职招聘甚至教师资格证获取等，可谓“利弊参半”。本文结合当前说课形式及特征展开研究，在肯定其有利一面的基础上，挖掘整理存在的弊端，并提出相应改进措施。

关键词 说课形式 教研活动 利弊研究 改进策略

“说课”这一教育活动在我国发展至今已经有近三十年的历史。作为一种教学、教研创新的内容，说课的本质是介于“备课”和“讲课”之间的教育理论交流形式。教育改革者希望借助这种同行之间的交流活动，促进教师群体提高学习教学理论的积极性、增强教师专业素质、分享优质教学资源。从这一角度出发，说课活动应该贯穿整个教育体系。

一、“说课”的界定

从实践角度看，无论说课活动的主题是针对教育课题、教学观点或教材内容，其本身都具备明显的“工具属性”，借此实现评比或观摩的价值，这也是笔者的基本思考。但笔者提出这一观点主要是从开展形式层面考虑，并不是为了否定说课对教学、教研的改革功能。事实上，教育界对于“说课”没有一个统一的定义，人们对这一教育活动的认识，大多停留在“干什么”的层次，广大教师在参与说课活动中也通常基于“教什么、怎么教、为什么这么教”的模式展开，而关于对自身、对他人以及对教育事业的影响考虑甚少。围绕着说课所具备的“工具属性”，笔者认为教师在教育活动中，应该注意发挥它的“桥梁作用”，应厘清说课、备课和讲课三者之间的区别。

1.说课是备课的延续

备课可以视为教师参照阶段教学与整体教学任务的统一要求，选择针对性的教学方法、途径和模式，进而形成书面设计的一种工作流程。对于备课工作的要点，教师可以灵活选择，以满足“因材施教”的需要，但它的重点集中在“怎么教”和“教什么”这两个问题上，例如在语文教材的单元学习中，单篇课文所构成的集合往往具备同一主题，需要教师合理分配课时、进度，以达到循序渐进的效果；而说课在此基础上进一步延续，提出了“为什么这么教”的问题，教师需要解释自己的思维方式、理论依据及设计优势，等等。换句话说，备课工作中教师是主体，所创造的内容是服务于自己，具有很强的隐性特征，一般不需要进行公开。而说课活动中受众是主体，必须结合相对固定的框架、统一的语言进行表达，让受众明白、理解，显性思维表达十分重要。从备课到说课，主体从单一进化为群体，形态由静变动，这就是延续的主要特征。

2.说课是讲课的辅助

说课之于讲课的辅助工具特征相对明显，根据说课的基本内涵，它作用于同行或专家范围中，个体在输出教学经验、理念、设计的过程中，也同样收获他人提供的资源，通过对比、借鉴来验证自身在教育活动中的差距、不足。再经过教师自身的吸收、转化，以此来完善教学活动，从而提高教学效率和质量。“说课”作为一种教师参与教育活动的形式，已经经历了较长时间的实践验证，至今仍然处于发展状态，这说明它具备一定的生命力。但相应地，笔者认为衡量“说课”价值的关键要素在于，它是否真正发挥了教育体系内部的交流工具功能，同时，非教研性职能干预越多，其发展阻力也就越大，功能优势也就越萎缩。

二、“说课”的利弊分析

1.“说课”的优点

（1）利于教师自身素质提高

根据我国教育部门的相关要求，新时期的教育工作者不能满足于做“知识搬运工”，还应该在教学活动中提高理论水平、培养创新思维、完善实践能力，基于素质教育的需求，不断地扩大自己的知识体系，在教学活动中将自身也打造为“综合型人才”。通过参与说课活动，为广大教师提供一个展示自我思想、技能的平台，打破传统教育活动“闭门造车”的发展局面。

（2）利于教师备课质量提高

备课不仅是教师日常工作的重要组成部分，同时也是工作绩效考核的一项必要内容。一些经验丰富、思维活跃的教师在备课层面做出了很好的表率，但同样也存在一些备课能力较低的教师，为了应对检查而抄袭的现象广泛存在。说课活动为备课工作提供了大量的理论依据、备课方法，通过交流学习，可以提高广大教师备课质量。

（3）利于教师讲课水平提高

“说课”活动中，对教学（尤其是课堂教学）中的重点、难点、步骤、方法等有明确的指引，能够克服教师经验缺乏、实践较少、训练不足的障碍，提高教学效率。

2.说课的弊端

从上世纪80年代末开始，“说课”已经从河南蔓延到全国，关于有利一面或言之“优势”、“功能”的总结已是老生常谈，但在弊端方面的研究却鲜有所闻，笔者结合当前的一些说课形式现状、特征，总结出以下三个方面的问题。

（1）表演性质大于教研性质

笔者结合对近年来说课形式的调查，“说课”形式所“寄居”的生存环境大多是比赛、考核、招聘等活动。其中，比赛活动是最具规模性质的说课开展形式，但相对应地，“说课”本身的教育交流功能开始弱化，信息传递的工具性开始丧失，逐渐演变为教师展现自我风采的平台。这是因为比赛竞争性掩盖了交流性，显然不符合说课形式创立的初衷。

同时，说课形式原本是基于提高教研活动的实效性展开，越来越多的“非教研性”功能融入进来之后，也促进了它“表演性质”的放大。例如，国内在教师招聘环节普遍设计了说课环节，这一过程中要确保考核对象的满意，就不得不减少错误出现的概率，客观上导致教师主动缩小学科知识范围，即便存在错误或缺乏理论支撑的情况下，依然保持“侃侃而谈”、“慷慨激昂”，而内容却空洞无物，以维持现场形象和口才的完整性。相应地，比赛、考核或招聘中，“说课”也作为一个整体考核内容，很少有考核者主动提出质疑，更不会在说课过程中打断教师，说课环境本质上沦为一个“表演舞臺”——口才、仪表、神情、举止等代替了最为重要的“说课内容”，这样一来“说课”形式也就完全被“形式化”了。

（2）形式主义掩盖教育本质

尽管说课活动中所选择的学科不同，但在说课内容方面却趋于一致，主要包括说教材、说教法、说教程、说板书、说理念、说过程六个方面。资料显示，一些地方将说课的类型固定为四种，分别是“说研”、“说评”、“说评研”和“示范型”，国内大部分关于说课的理论研究、培养模式中，也有明显的“程式化”特点。这说明，当“说课”从自由发展阶段进入格式化阶段，形式主义倾向也日渐严重。

首先，旁征博引，不明所以。说课活动中要解释“为什么如此”的问题，为了满足理论依据的需求，导致大量的“语录摘抄”出现，动不动“新课标”、“新课改”，或从教育论著中断章取义，借用一些“理论”、“原理”、“模型”等字眼来粉饰说课稿，而教师是否真正明白这些“语录”就不得而知，也忽视了教材理解、重难点分析等基本工作。

其次，套用模板，张冠李戴。毫不夸张地说，“说课”目前已经“产业化”，互联网上存在大量的说课视频、文件、资料，以及演示所用的PPT、动画等内容，加上说课活动程式化的特点，教师可以通过套用现成的模板转化自己的说课材料。由此造成的问题是，大量毫无关联的教法、学法、理论被杂糅在一起，看似丰富多彩，而实际上却毫无关系。

最后，全面强调，缺乏特色。现有的说课开展形式限定了空间、时间，制订了一系列的考核方法，为了满足“评委”们的要求，教师在说课中不得不循规蹈矩、小心翼翼。为了更好地展示自己的“说课功底”，避免说课内容中某一方面的缺失，教师会将教学工作中所涉及的要点全方面展示，但在限制条件下完成说课活动，每一部分的内容就不得不压缩，最后导致说课内容的设置“包罗万象”但却毫无重点。

（3）多媒体技术的过度运用

结合“说课”形式的工具属性，多媒体技术可视为工具属性的表现之一。但结合现实情况来看，多媒体技术在说课活动中的“过度运用”已经成为不争的事实。

首先，多媒体技术成为“说课”形式的“标配”，本意上是为了更好地解释“为什么如此”，通过生动、具体、形象的课件展示，加速信息在受众头脑中的转化。但相应地，它直接导致了说课教师注意力的转移，很容易把一些无用的、多余的甚至是干扰性的元素加入其中。以PPT课件为例，一些教师为了增加“画面美感”，会加入一些与说课内容毫无关系的元素，这些内容只会分散受众的注意力。说课活动毕竟不是设计比赛或艺术展示，过度渲染只会造成南辕北辙的效果。

其次，将多媒体技术视为“板书替代品”，“说课”活动的重点工作是“说”，说课教师是绝对的主体，多媒体课件也好、动画演示也好，其目的仅仅是用来辅助说明。而一些教师“充分发挥”了多媒体的页面承载功能，将大量文字、公式、图像设计在内，错误地将“信息过量”视为“内容丰富”，结果“说课”变成了“念课”，有些教师甚至将长篇大论的说课稿搬到了多媒体课件上。

三、“说课”的改进

1.鼓励说课教师张扬个性，回归说课形式教研本质

每一个教师都可以视为一个独立的知识体系，在教学行为演化的过程中，不同的知识背景、教育方式、实践过程也必然形成迥异的风格，并以个体的差异为参考形成自己的特性。尽管说课在内容方面大体趋于一致，包括教材分析、教法分析、板书设计等，但这些只是在说课过程中涉及的元素，而不是强制性的要求，更不应该作为评判的标准，鼓励说课教师张扬自我个性，可以从说课步骤、流程、内容以及侧重点等环节展开，或增或减，或者颠覆性地创新，加入一些全新的元素，只要能够满足说课活动的目的，就应该给予支持，而不应该人云亦云、一成不变。

事实上，“说课”的最初形态是从备课、讲课过程中剥离出来的经验、理论要素，至于形式，完全不受人力、物力、时间、空间等限制。非教研性要素的不断融入，导致“说课”形式远离教研工作本质，这是亟待改良的问题。充分发挥教师的自主能动性，是从根本上解决这一问题的策略，它肯定了教师自我的观念和思维，也有利于表达的清晰流畅。

2.打破说课模式藩篱限制，强调说课形式亮点展示

“形式主义”、“程式化”、“规模化”等标签附加在说课活动之上，只会导致限制增加，而不会产生功能丰富的作用。笔者认为，基于“为什么”这一观点进行的说课活动，本身就具有很大吸引力。说课教师应该抽丝剥茧、引人入胜，让受众拍案惊奇、欲罢不能，相应地，如果这一切都是建立在固定模式上展开的，那么必然造成“千课一面”、毫无亮点，完全是说课要素的重复。

因此，要打破当前说课模式所存在的限制，一方面改革先后的开展模式，积极推进说课形式开展的“常态性”，使其随时可行、随地可见。另一方面，改革“大而全”的说课形式要求，追求细致、深入、具体的课程设计方案，例如，可以针对某一个教学方法展开案例性的剖析，也可以针对某一个知识点展开多重理论的验证和说明，从点切入，以点带面，通过亮点来带动整个说课内容，才能使人印象深刻、受益匪浅。

3.合理利用课件展示功能，提高说课形式主体地位

基于当前教育信息化发展的现状，笔者肯定多媒体课件的价值，但同时也认为多媒体技术应用应该合理化，不能“为了展示而展示”，混淆了说课的主体。具体改革策略中，要减少说课教师在课件制作上的时间消耗，满足简洁明了、具体生动、主题突出的多媒体课件应用要求，受众在接受课件展示信息的同时，不至于导致注意力的分散，提高教师在说课形式中的主体地位。同时，强调说课要“以说为主”，而不是“以看为主”，因此，在课件应用方面可以从画面元素、动画效果、展示时间等方面进行限制，当然，这种情况下较为适合比赛、考核等形式的说课活动，而基于“常态化”的说课形式构建，则可进一步放宽要求，甚至脱离多媒体课件，更充分地发挥语言的魅力。

参考文献

[1] 钟莉萍.从说课、评课、音乐微格实训中看音乐教学的实践意义——评《新音乐教学论与音乐微格实训》[J].中国教育学刊，2016（7）.

[2] 赵宝荣.高校师范类专业学生说课能力培养的实践研究[J].教育探索，2014（7）.

[3] 姜金伟.避开多媒体辅助说课的误区[J].教学与管理，2016（24）.

[4] 卢晗君.说课新思考[J].教学与管理，2013（26）.

[5] 徐慧颖，高春爱.“说课”纳入“学校体育学”課程教学内容的实验研究[J].内蒙古师范大学学报：教育科学版，2015（2）.

【责任编辑 王 颖】