腹腔镜手术与传统开腹手术治疗子宫肌瘤的临床效果对比

高建瓴

摘要：目的 探讨采用腹腔鏡手术与传统开腹手术治疗子宫肌瘤的临床效果。方法 选取2014年1月～2015年6月我院诊治的136例子宫肌瘤患者，按随机数字法分为观察组组与对照组，每组68例。对照组患者采用传统开腹手术治疗，观察组患者采用腹腔镜手术治疗，对比两组患者围手术期各项指标、住院时间及治疗效果。结果 观察组手术时间高于对照组，但比较差异无统计学意义（P>0.05），术中出血量、肛门排气时间及住院时间显著低于对照组，数据比较差异具有统计学意义（P<0.05）；观察组治疗优良率97.1%，略高于对照组95.6%，数据比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论 腹腔镜手术与传统开腹手术治疗子宫肌瘤，均能取得良好的疗效，但腹腔镜手术术中出血少，对患者创伤小，利于术后恢复，缩短住院时间，总体效果优于传统开腹手术，是理想的治疗途径。

关键词：子宫肌瘤；腹腔镜手术；开腹手术

子宫肌瘤是女性常见良性肿瘤，发病机制尚不完全明确，大部分学者认为与雌激素、生长激素、胎盘催乳素及卵巢功能、激素代谢有关，由子宫平滑肌细胞增生而成，以少量纤维结缔组织作为支持组织而存[1]。子宫肌瘤多数无明显临床症状，也可表现为子宫出血、腹部包块、疼痛、压迫症状、习惯性流产等，若不得到及时有效的治疗，可导致子宫切除，失去生育能力，严重影响患者生活[2]。手术治疗是子宫肌瘤的主要治疗方式，包括传统开腹手术治疗和腹腔镜手术治疗。本研究旨在通过两种治疗方式的对比分析，探讨其治疗效果，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料 选取我院2014年1 月～2015年6月收治的136例子宫肌瘤患者为研究对象，排除恶性病变患者、凝血功能障碍患者及合并其它严重疾病患者。患者年龄28～57岁，平均（41.4±5.1）岁，肌瘤数量1～4个，平均（1.6±0.5）个，肌瘤直径2.8～5.7 cm，平均（4.2±0.6）cm。采用随机数字法均分为对照组与观察组，两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2方法 对照组采用传统开腹手术治疗。采用连续硬外膜麻麻，常规消毒、铺巾，取下腹正中，以纵向切口进入腹腔，暴露子宫后宫体注射垂体后叶素6 U，行子宫肌瘤剔除术，剔除完毕后给予止血、缝合瘤腔及手术切口。观察组采用腹腔镜手术治疗，采用气插管全麻麻醉，常规消毒、铺巾，建立气腹，维持气压12～15 mmHg；脐孔上作1 cm左右横切口，置入套管及腹腔镜，后放入腹腔镜，在右下腹麦氏点与左侧反麦氏点进行穿刺后放置手术器械，置入举宫器，充分暴露肌瘤，宫体注射垂体后叶素6 U，然后行子宫肌瘤剔除，抓钳取出剔除瘤体及瘤核，体积过大时先行粉碎再逐一取出，对出血活跃处给予电凝止血，采用1-0可吸收缝合瘤腔和子宫肌层，观察出血情况，无渗血后撤出手术器械、释放气体、缝合腹壁切口，有渗血是先行处理至满意后再缝合。

1.3观察指标 记录两组患者手术时间、术中出血量、肛门排气时间及住院时间，评定治疗效果。疗效评价标准如下。优：肌瘤剔除彻底、患者疼痛轻微或无疼痛、无明显不良反应和并发症，伤口愈合满意；良：肌瘤基本剔除或有少量残存、无严重不良反应或并发症、患者有明显疼痛感但不影响休息、伤口愈合良好；差：存在较大的肌瘤残存、出现严重不良反应或并发症、患者疼痛强，影响休息，伤口愈合不良、延迟愈合等。

1.4统计学方法 本研究数据采用SPSS19.0软件包分析，表示围手术期指标和住院时间，并采用t检验，率表示治疗优良率，并采用χ2检验，检验标准α=0.05，P<α则具有统计学意义。

2结果

2.1围手术期各项指标及住院时间 观察组手术时间高于对照组，但比较差异无统计学意义（P>0.05）；术中出血量、肛门排气时间及住院时间显著低于对照组，数据比较差异具有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2治疗效果 观察组治疗优良率97.1%，略高于对照组95.6%，数据比较差异无统计学意义（P>0.05），见表2。

3讨论

子宫肌瘤采用药物治疗只能短期缓解其临床症状，达不到根治的目的，目前临床治疗均以手术治疗为主，辅以药物治疗[3]。手术治疗包括传统开腹手术和腹腔镜手术两种手术方法。传统开腹手术治疗子宫肌瘤，经长期的临床实践证实其良好的治疗效果，可达到根治的目的，且适用范围广，对肌瘤大小、位置及数目限制不大，但具有创伤大、术中出血量多、术后恢复慢、易出现感染等，具有一定的弊端[4]。随着医学技术及医疗设备的不断发展和进步，腹腔镜微创手术得到迅猛发展，其具有创伤小、术中出血量少、术后恢复快、并发症及不良反应低、住院时间短、不影响生育能力等优点，被广泛应用于临床治疗，并受到广大医务工作者和患者的一致好评[5]。但其适应证相对较窄，技术要求高，可能存在少量肌瘤残存，治疗费用相对较高。

本研究中，观察组手术时间高于对照组，但比较差异无统计学意义（P>0.05）；术中出血量、肛门排气时间及住院时间显著低于对照组，数据比较差异具有统计学意义（P<0.05），表明腹腔镜手术术中出血量及术后恢复速度明显优于传统开腹手术。观察组治疗优良率97.1%，略高于对照组95.6%，数据比较差异无统计学意义（P>0.05），显示两种手术方法均取得了良好的治疗效果。

综上所述，用腹腔镜手术治疗子宫肌瘤，可取得与传统开腹手术治疗相当的疗效，且其术中出血量少，创伤小，利于促进患者术后恢复，是理想的手术方法。临床应用中应结合患者病情情况、体质因素、经济条件等综合考虑，为患者选择最适合的手术方式。

参考文献：

[1]张德喜，冯骐，葛迎春，等.不同手术方式切除子宫肌瘤的临床疗效比较[J].实用妇产科杂志，2014，30（12）：950-952.

[2]吴六凤，袁运水.腹腔镜与开腹手术治疗子宫肌瘤患者的疗效对比及对免疫功能的影响[J].中国妇幼保健，2014，29（10）：1614-1616.

[3]伊咏.两种术式在子宫肌瘤剔除术中的临床对比研究[J].中国妇幼保健，2013，28（33）：5453-5454.

[4]李亚庆.腹腔镜手术和传统开腹手术在子宫肌瘤患者中的疗效对比[J].中国实用医刊，2016，43（9）：98-100.

[5]Alfred Ian， Lee，Maureen M，Okam.Anemia in pregnancy[J].Hematology/oncology clinics of North America，2011，25（2）：241-259.

编辑/丁一