论高校图书馆图书采购招标中的群决策方法

刘勇梅

(吕梁教育学院 党委办公室，山西 离石 033000)

在信息技术的影响下，传统书店已经无法在激烈的市场中占据有利地位，作为高校图书馆而言，也由以往的卖方市场转变成为买方市场，这也为图书采购招标提供了市场支持。在招标与采购的相关法规中，也对图书采购招投标进行了规定，为高校图书馆的招标采购工作奠定了基础。此外，教育部门规定了本科院校学生人均图书数量，各高校也在原来的基础上加大了购书经费，以提升购书质量，由此可见，在高校建立一个图书供应商优选机制非常重要。

一、语言评估标准与一致性

在现代决策范围内，多属性决策占据了非常重要的地位。多属性决策是利用某一决策形式对有限方案实施排序，并且择优选择，在这一过程中所体现的是客观事物的繁琐性，一些规模比较大的决策问题往往要有多个决策人员参与其中，并对参与者提出的意见进行综合性考虑并排序，因此便形成了群决策[1]。因为不同决策人员的思想、处世态度等都不相同，所以决策人员对同一问题的处理与解决，也会提出多样化的偏好信息。根据群决策思想，针对已经确定排序的方案集合，决策人员要根据本身的喜好度进行评价，随后再根据某一规则将评价结果集合成为妥协或是一致的群体偏好序。

将书商当作方案的一种，确定书商的过程也可以被视为方案优化以及排序的过程，进行群决策时，专家会对书商的服务质量以及资信等做出评判，并给出定性评价信息，例如好、一般等[2]。本文针对给定书商评价指标，使专家通过语言评价进行的评价指标喜好度评价，并且通过加权算术平均算式以及算数混合集实行总结。

对书商选择进行群决策时，为了能够体现陈述的简单性，一般会设置M={1,2，…m}，N={1,2，…n}P={1,2，…p}，将决策方案集设置为X={xi|i∈N}，在这一公式中，xi代表的是第i个决策方案。决策群体集则被设置为D={dk|k∈M}，在这一公式中，dk所表示的是第k个决策人员。v={v1，v2，…vm}T,是决策人员权重向量，μ={μj|j∈P}则是属性集，在公式中，μj所表示的即是方案中第j个属性。出于对客观事物繁琐性以及模糊性的考虑，进行书商选择决策时，需要将专家权重、属性权重以及属性值等通过语言的方式进行体现。

针对纯语言多属性群决策问题而言，可以提前确定语言评价标准，Sl={si|i=1,2,…，l}，其中sl内术语数量主要以奇数为主，例如l=5,7,9,。其实语言评价标准也可以取3级标准和5级标准，即S3={S1，S2，S3}={低，中，高}，S5={S1，S2，S3，S4，S5}={非常差，差，普通，良好，优秀}[3]。

决策人员dk通过语言评价标准Sl确定属性权重向量w(k)=(w1(k),w2(k),…wm(k))T，且以属性μj测度方案xi，以此获得与属性μj相关的方案xi属性值，即rij(k)，以此组成语言决策矩阵Rk=(rij(k))n×m，且k∈M。为了保证数据的完整性，需要以语言信息领域为集结范围，这样一来便要对语言进行计算。将sα,sβ∈sq，且k∈R+,所以① k×sα=skα；②sα⊕sβ=sα+β。

进行书商确定决策时，一般会因为个人因素对结果造成影响，对于一些书商会产生不同等级的评价，使决策结果缺乏合理性[4]。为了削弱这些因素所造成的影响，可以发挥中间值作用，因此便可以有效控制个人主观因素的影响。

二、高校图书馆图书采购招标决策多属性决策流程

1.设置决策人员dk∈D，按照自身实际情况确定适合级别语言评价标准Sl，并且通过已经确定的属性μ∈μ权重wj(k)，根据属性μj测度方案xi∈X，以此获得与μj相关的xi属性值rij(k)∈Sl，以此组成语言决策矩阵Rk=(rij(k))n×m，且k∈M。

2.针对语言决策矩阵Rk=(rij(k))n×m，k∈M，为了对计算过程进行简化，并且减少计算量，可以运用语言评价标准登记数量最多的Rkl=(rij(k))n×m，将其作为根本的基准，将其余矩阵中rij(k)和确定权重w(k)=(w1(k),w2(k),…wm(k))T进行转化，以转换公式一致性为转换媒介。

3.通过PLWAA算子以行为基准集结标准决策矩阵Rk。

4.排序。对第k个决策人员有关于书商的综合属性值以及决策人员权重向量集结加权数据组进行排序，进而获得决策方案xi加权位置数据组[5]。

5.针对已经确定的位置权重向量，可以使用PLAHA算子集结方案xi加权位置数据组，以此获得决策方案xi群体综合属性值。

6.以τi(i∈N)为基准，针对决策方案(即书商)的确定进行排序并择优选择，以此结束这一操作。

三、高校图书馆图书采购招标中群决策方法实践

以下便针对某市高校图书馆图书采购招标工作，对群决策方法进行分析。出于对图书采购这一工作特殊性的考虑，评标专家组集合：{d1，d2，d3，d4，d5},d1为高校图书馆管理者，d2为高校图书馆业务负责人员，d3为图书馆采编部门负责人员，d4为图书馆财务部门负责人员，d5为纪检部门负责人员，要求图书采购需要满足专家组45%的要求。提前设定了模糊语言等级评估标度，专家可以自由选择不同的评估标度。其中，S3={S1，S2，S3}={低，中，高}，S5={S1，S2，S3，S4，S5}={非常差，差，普通，良好，优秀}，S7={S1，S2，S3，S4，S5，S6，S7}={非常差，差，较差，普通，良好，优秀，非常优秀}，评估专家权重向量以5级语言标准v={S5，S4，S3，S2，S1}T为准。现今备选书商集合：{x1，x2，x3，x4}。图书采购招标要求一共有5个，即μ1(经营规模)，μ2(到书期限)，μ3(折扣)，μ4(售后服务)，μ5(数据质量)。5位专家依据个人选定的语言等级评估标度各自独立地对5项指标进行评估。评估者d1、d2是利用5级语言标度给出属性权重(表中括号里的术语)和语言决策矩阵,评估者d3利用7级语言标度给出属性权重(表中括号中的术语)和语言决策矩阵,而评估者d4、d5利用3级语言标度给出属性权重(表中括号里的术语)和语言决策矩阵。以下表1、表2、表3、表4、表5为5位专家的评估结果。

表1 专家d1的评估结果

表2 专家d2的评估结果

表3 专家d3的评估结果

表4 专家d4的评估结果

表5 专家d5的评估结果

专家d1、d2选择的语言等级评估标度为S5,专家d3选择的语言等级评估标度为S7，专家d4、d5选择的语言等级评估标度为S3,若把专家d3、d4、d5的语言等级评估标度按转换式转化为S5,转化前的专家评估结果(表6、表7、表8)与转化后的专家评估结果(表3、表4、表5)一一对应。

表6 转化后的专家d3的评估结果

表7 转化后的专家d4的评估结果

表8 转化后的专家d5的评估结果

然后利用PLAHA算子求解四个书商x1、x2、x3、x4的群体综合属性值分别为：τ1=S3005.86、τ2=S2907.51、τ3=S2288.32、τ4=S286.71。将四个书商的群体综合属性值进行排序为：τ1>τ2>τ3>τ4，因此，最佳书商为x1。

四、结束语

综上所述，高等院校图书馆图书采购招标中使用群决策这一方法，对书商进行优先排序以及量化处理,能够从各个方面对书商进行评判，避免主观因素的影响，运用纯语言方式，专家并不限制语言评价级别,因此也简化了专家的操作。使用纯语言加权算术平均算式等方式集结群决策矩阵，一方面可以对专家提出信息进行充分利用，另一方面也可以将某些决策人员的不公正主观因素进行消除，极大地解决了高校图书馆图书采购不合理问题。

[1]聂兰渤,王红,阎雅娜,李胜.高校图书馆图书采购招标过程中存在的问题解析[J].内蒙古科技与经济,2016(3).

[2]刘自强. 高校图书馆图书采购招标存在的问题及对策[J]. 招标与投标,2013(3).

[3]孙兰荣. 采购招标环境下高校图书馆图书采购质量的探索[J]. 科技情报开发与经济,2013(15).

[4]王维秋. 高校图书馆图书采购招标工作探讨[J]. 医学信息学杂志,2012(6).

[5]刘培德,金芳. 区间直觉不确定语言集成算子及在群决策中的应用研究[J]. 管理工程学报,2014(1).