阿立哌唑联合舍曲林治疗以阴性症状为主的慢性精神分裂症的应用价值研究

王小全，马素杰，穆小梅，周海晓

（甘肃省天水市精神病医院，甘肃 天水 741000）

阿立哌唑联合舍曲林治疗以阴性症状为主的慢性精神分裂症的应用价值研究

王小全，马素杰，穆小梅，周海晓

（甘肃省天水市精神病医院，甘肃 天水 741000）

目的 探讨阿立哌唑联合舍曲林对以阴性症状为主的慢性精神分裂症的临床疗效、安全性和社会功能恢复情况。方法 随机将82例以阴性症状为主的符合《国际疾病分类（第10版）》F20.5残留型精神分裂症诊断标准的患者分为两组，研究组（42例）应用阿立哌唑口腔崩解片联合舍曲林胶囊治疗，对照组（40例）单用阿立哌唑口腔崩解片治疗。于治疗前及治疗2、4、8、12周末，比较两组阴性症状评定量表（SANS）、不良反应量表（TESS）得分，判断疗效及安全性，采用住院精神病患者社会功能评定量表（SSPI）评定患者社会功能。结果 治疗12周末，两组SANS总分及因子分比较，差异有显著性（P＜0.05）；研究组总有效率为69.0%，优于对照组的45.0%（P＜0.05）；研究组SSPI评分高于对照组（P＜0.05）；两组TESS评分及不良反应发生率无明显差异（P＞0.05）。结论 阿立哌唑联合舍曲林在改善慢性精神分裂症阴性症状及提高患者社会功能方面优于单用阿立哌唑。

慢性精神分裂症；阴性症状；社会功能；阿立哌唑；舍曲林

以阴性症状为主的慢性精神分裂症患者病情较稳定，多以精神缺陷性症状，即情感淡漠、思维活动贫乏、意志减退、社交兴趣缺乏、注意力障碍等综合症状为主[1]。此类疾病病程迁延，反复加重或恶化，不仅给患者带来巨大痛苦，也给其家庭和社会带来沉重的经济负担[2]。目前，临床治疗以阴性症状为主的精神分裂症是一个非常棘手的问题[3]。我国对于慢性精神分裂症的治疗，多数情况下仅依靠抗精神病类药物，但很多临床研究表明[4]，其治疗效果并不满意。随着医疗技术的发展，人们对疾病的认识不断深入，以抗抑郁药物作为增效剂辅助治疗慢性精神分裂症是近年来的探索方向。国内外学者认为：部分5-羟色胺（5-HT）再摄取抑制药具有抗焦虑、抗抑郁，增加人体活力的效果，对于提高慢性精神分裂症的疗效具有显著作用[5～9]。因此，我们对阿立哌唑联合舍曲林治疗以阴性症状为主的慢性精神分裂症的效果及提高患者社会功能方面的价值进行探讨。

1 对象与方法

1.1 对象

选取天水市精神病医院2014年2月至2015年6月的住院患者，纳入标准：（1）符合《国际疾病分类（第10版）》[10]（International Classification of Diseases，tenth edition，ICD-10）F20.5残留型精神分裂症诊断标准，性别不限；（2）年龄＞20岁；（3）病程≥5年；（4）入组前血、尿、便常规及生化检查均正常。排除标准：脑部器质性疾病，严重躯体疾病，既往有类似药物过敏史，有药物、酒精依赖者，妊娠或准备妊娠的妇女，哺乳期妇女。共收集86例，因疗程及失访原因脱落4例，将其余82例患者按入院先后配对设计随机分为阿立哌唑口腔崩解片合并舍曲林胶囊组（研究组）和单用阿立哌唑口腔崩解片组（对照组）。研究组42例，男性22例，女性20例；年龄24～63岁，平均年龄（45.46± 10.27）岁；病程8～35年，平均病程（18.38±7.67）年。对照组40例，男性24例，女性16例；年龄25～64岁，平均年龄（45.31± 10.28）岁；病程7～36年，平均病程（18.65±7.29）年。两组年龄、性别、病程比较，差异无显著性（P＞0.05）。所有入组患者均签署知情同意书，报天水市精神病医院伦理委员会批准后开展研究。

1.2 方法

1.2.1 给药方法 患者入组前逐渐停用其他抗精神病药物，研究前药物清洗一周[11]。研究组给予阿立哌唑口腔崩解片（博思清，5 mg/片，批次：100204，成都康弘药业集团股份有限公司），起始剂量5 mg/d，一周后视情况调整至10～25 mg/d；平均剂量（17.25±5.75）mg/d；同时给予舍曲林胶囊（顺逸，50 mg/片，批次：100202，四川百草生物药业有限公司），50 mg/d，必要时加至100 mg/d，平均剂量（65.20±24.70）mg/d。对照组单用阿立哌唑口腔崩解片，起始剂量为5 mg/d，一周后视情况调整至5～25 mg/d，平均剂量（17.15±6.17）mg/d，观察12周。治疗期间监测患者血常规、心电图及肝功能，不使用其他抗精神病药物，若出现锥体外系不良反应，可使用安坦、心得安，睡眠质量欠佳者可使用苯二氮卓类药物。

1.2.2 问卷测评 两名经过统一培训的主治医师分别在治疗前和治疗2、4、8、12周末采用阴性症状评定量表（Scale for Assessment of Negative Symptoms，SANS）[12]、不良反应量表（Treatment Emergent Symptom Scale，TESS）[12]、住院精神病患者社会功能评定量表（Scale of Social Function Psychosis Inpatient，SSPI）[13]评价两组疗效、安全性及患者社会功能。

1.3 评价标准

以治疗前与治疗后12周SANS总分减分率评定疗效。减分率=基线总分-治疗后总分/基线总分×100%[14]。减分率≥75%为痊愈，50%≤减分率＜75%为显效，25%≤减分率＜50%为有效，减分率＜25%为无效。有效率=（痊愈+显效+有效）÷总例数×100%。

1.4 统计方法

采用SPSS 11.0进行数据分析，计量资料比较采用配对t检验，计数资料比较采用χ2检验，显著性水平α=0.05（双侧）。

2 结果

2.1 两组SANS评分比较

研究组治疗两周末SANS总分较治疗前低（P＜0.05），对照组治疗4周末SANS总分显著下降（P＜0.05）。组内比较发现，研究组思维贫乏、注意障碍因子分治疗两周末时较治疗前低（P＜0.05），其他因子分及对照组各因子分治疗4周末较治疗前低（P＜0.05或P＜0.01）。组间比较发现，研究组各因子分及总分在治疗8周末及12周末时与对照组比较，差异均有显著性（P＜0.01），见表1。

表1 两组SANS评分比较（±s，分）

表1 两组SANS评分比较（±s，分）

注：与治疗前比较，*P＜0.05，**P＜0.01；与研究组比较，#P＜0.05，##P＜0.01

组别研究组（n=42）对照组（n=40）时间治疗前治疗两周末治疗4周末治疗8周末治疗12周末治疗前治疗两周末治疗4周末治疗8周末治疗12周末情感平淡及迟钝4.16±0.97 3.87±0.89 3.69±0.82* 3.07±0.79** 2.11±0.78** 4.09±0.83 3.86±0.91 3.70±0.87* 3.43±0.69**#2.48±0.76**#思维贫乏3.97±0.43 3.59±0.91* 3.17±0.76** 2.46±0.88** 2.01±0.76** 4.01±0.56 3.80±0.85 3.61±0.83*#3.02±0.87**##2.48±0.76**#意志减退3.96±0.78 3.76±0.85 3.58±0.79* 3.01±0.84** 2.31±0.78** 4.01±0.55 3.81±0.77 3.65±0.81* 3.42±0.75**#2.91±0.42**##兴趣/社交缺乏4.11±0.63 3.96±0.47 3.69±0.95* 3.17±0.79** 2.21±0.78** 4.03±0.97 3.89±0.77 3.73±0.85* 3.46±0.79** 2.77±0.82**##注意障碍3.98±0.76 3.59±0.85* 3.38±0.82** 2.76±0.88** 2.21±0.76** 4.02±0.91 3.82±0.87 3.61±0.77*#3.32±0.87**#2.58±0.76**#总分68.36±7.28 62.05±6.45* 57.17±5.29** 42.66±6.19** 38.71±4.16** 69.03±6.29 65.69±6.29 58.54±6.65* 52.65±5.67**##47.38±5.676**##

2.2 两组临床疗效比较

研究结束时，研究组痊愈4例（9.5%），显效12例（28.6%），有效13例（30.9%），无效13例（30.9%），总有效29例（69.0%）；对照组痊愈1例（2.5%），显效8例（20.%），有效9例（22.5%），无效22例（55.0%），总有效18例（45.0%），两组有显著性差异（χ2=5.89，P＜0.05）。

2.3 两组不良反应比较

研究组震颤4例，静坐不能3例，肝功能异常3例，头晕4例，恶心2例，消化不良1例；对照组分别为4、3、2、6、2、0例。两组不良反应均为轻中度，不良反应发生率差异无显著性（P＞0.05）。治疗后，两组TESS评分比较，差异无显著性（P＞0.05），见表2。

表2 两组TESS评分比较（±s，分）

表2 两组TESS评分比较（±s，分）

注：与对照组比较，P＞0.05

组别 治疗4周末 治疗8周末 治疗12周末研究组（n=42）对照组（n=40）治疗两周末1.7±0.8 2.1±1.1 2.3±1.0 2.2±1.1 2.6±1.6 2.8±1.4 3.5±1.9 3.6±2.3

2.4 两组SSPI评分比较

研究组因子I、因子II得分及总分在治疗4周末显著改善，研究组因子III、对照组因子I及因子II得分与总分在治疗8周末有显著改善。组间比较，因子I、因子II、因子III得分及总分在治疗12周末差异显著（P＜0.05或P＜0.01），其中因子II得分在治疗8周末与对照组比较，差异显著（P＜0.01），见表3。

表3 两组SSPI评分比较（±s，分）

表3 两组SSPI评分比较（±s，分）

注：与治疗前比较，*P＜0.05，**P＜0.01；与研究组比较，#P＜0.05，##P＜0.01

组别 时间 因子II（主动性和社交能力）因子III（社会活动技能）研究组（n=42）总分6.78±2.47 7.02±2.21 7.84±2.43* 9.28±1.97** 13.27±2.03**对照组（n=40）治疗前治疗两周末治疗4周末治疗8周末治疗12周末治疗前治疗两周末治疗4周末治疗8周末治疗12周末因子I（日常生活能力）1.67±0.85 1.80±0.63 2.01±0.51* 2.35±0.58** 2.68±0.75** 1.71±0.88 1.89±0.77 1.98±0.56 2.10±0.49* 2.12±054**##1.15±0.46 1.22±0.44 1.41±0.56* 1.79±0.48** 2.10±0.52 1.16±0.52 1.20±0.62 1.35±0.47 1.41±0.54*##1.82±0.41**#1.12±0.47 1.20±0.75 1.29±0.75 1.42±0.72* 1.82±0.71** 1.05±0.71 1.15±0.55 1.20±0.44 1.23±0.75 1.42±0.85##6.85±2.21 7.11±2.32 7.53±2.07 7.92±2.25* 8.87±2.73*##

3 讨论

以阴性症状为主的慢性精神分裂症往往疗效较差，预后不良，社会功能受损严重，容易发展为精神残疾。近几年的研究多集中在抗抑郁药辅助抗精神病药对阴性症状的治疗，多数研究结果证实这种治疗对阴性症状有效[5～9]。我们通过观察发现，治疗以阴性症状为主的慢性精神分裂症时，在使用阿立哌唑口腔崩解片的基础上联合舍曲林胶囊，对阴性症状的改善总有效率达69.0%，明显高于单用阿立哌唑口腔崩解片组的45.0%，并且不增加不良反应。取得以上效果的可能原因为：精神分裂症的阴性症状不仅与多巴胺（DA）功能下降有关，而且与5-HT2B功能有关[15～19]。阿立哌唑的抗精神病作用可能与D2受体及5-HT1A受体部分拮抗作用和5-HT2A受体拮抗作用有关，它也是D2受体部分激动剂，D1受体激动剂。阿立哌唑与D2L、D2S受体的亲和力比D3、D4受体高，对D2L受体有双向（拮抗与激动）作用[20]。舍曲林除了通过5-HT改善情绪的作用外，还具有一定的多巴胺摄取抑制作用，使用舍曲林可使脑内所有多巴胺受体激活[21]。唐岩等[22]研究认为，舍曲林可以增加突触间隙去甲肾上腺素含量，使人的反应速度增快，情感活跃，从而起到改善精神分裂症阴性症状的作用。因此，选择舍曲林治疗精神分裂症患者阴性症状有其药理学机制上的独特性[23]，并且舍曲林对P4502D6的抑制作用甚轻，药物之间相互作用的倾向性较低[24]。由于两种药物的独特药理机制，在治疗慢性精神分裂症的阴性症状中起到了协同作用。

我们还发现，两药联合使用，除了改善阴性症状外，患者的日常生活能力、社交能力、社会活动技能等诸多方面均有所改善。其原因可能为：以阴性症状为主的精神分裂症患者SANS总分及分量表得分与大部分认知量表成绩相关，而分量表中尤其是注意障碍因子与认知功能障碍密切相关[25，26]。有研究[27，28]指出，恢复期或长期住院的男性精神分裂症患者认知功能与社会功能损害密切相关，并且认知功能变化与其社会功能变化一致。我们知道，舍曲林、阿立哌唑能改善精神分裂症阴性症状，并且能很好地提升精神分裂症患者的认知功能[28，29]。

综上所述，阿立哌唑联合舍曲林治疗慢性精神分裂症阴性症状临床效果好，安全性高，社会功能恢复明显，值得临床推广应用。

[1]张桂花，曾丽苹，赵祖安，等.院内综合康复治疗对慢性精神分裂症患者生活质量的影响[J].中国医药导报，2011，26（8）：162-164.

[2]曾德志，樊学文，陈克全，等.帕罗西汀治疗精神分裂症的辅助作用[J].临床精神医学杂志，2007，70（1）：44-45.

[3]Stahl S M.Esgential psychophamermacolgy[M].New York：Cambridge university Press，2000.

[4]A Mcghie，Chapman J.Disorders of attention and perception in early schizophrenia[J].British Journal of Medical Psychology，2011，34（2）：103-116.

[5]朱玉卿，张素娟，张德兵.氯丙咪嗦与舒必利辅助治疗精神分裂症阴性症状的对照研究[J].临床精神医学杂志，1999，9（4）：204-205.

[6]李洪祥，王琦，翟淑华.文拉法辛合并抗精神病药物治疗精神分裂症阴性症状疗效研究[J].中国神经精神疾病杂志，2004，30（4）：210.

[7]姜祥智，刘玉兰，张文忠.加用百忧解治疗精神分裂症阴性症状[J].临床精神医学杂志，1999，9（2）：108.

[8]Goff D C，Midha K K，Sarid-Segal O，et al.A placebo-controlled trial of fluoxetine added to neuroleptic in patients with schizophrenia[J].Psychopharmacology（Berl），1995，117（4）：417-423.

[9]Jockers Scherubl M，Godemann F，Pietzcker A.Negative symptoms of schizophrenia are improved by paroxetine added to neuroleptics：a pilot study[J].J Clin Psychiatry，2001，62（7）：573.

[10]世界卫生组织.ICD-10精神与行为分类[M].范肖东，汪向东，于欣，等，译.北京：人民卫生出版社：1993.

[11]喻东山.谈药物清洗[J].临床精神医学杂志，1998，8（4）：35.

[12]张明园.精神科评定量表[M].长沙：湖南科学技术出版社，1993.

[13]张作计.行为医学量表手册[M].北京：中华医学电子音像出版社，2005.

[14]喻东山.减分率公式的修正[J].临床精神医学杂志，1995，5（1）：12.

[15]颜文伟.精神分裂症的阴性症状[J].上海精神医学，1990（2）：88-90. [16]李飞，江开达，钱伊萍，等.精神分裂症患者核心家系的5-羟色胺2A受体基因的传递/不平衡检验分析[J].中华精神科杂志，2001，34（4）：12-14.

[17]胡宪章，周儒伦，陈昌惠，等.精神分裂症与四个候选功能基多态性的关系[J].中华精神科杂志，2001，34（2）：90-93.

[18]Trichard C，Paillere-Martinot M L，Attar-Levy D，et al.Binding of antipsychotic drugs to cortical 5-HT2A receptors：a PET studyof chlorpromazine，clozapine，and amisulpride in schizophrenic patients[J].Am J Psychiatry，1998，155（4）：505-508.

[19]Jordan S，Koprivica V，Chen Ruoyan，et al.The antipsychotic aripiprazole is a potent，partial agonist at the human 5-HT1A receptor[J].Eur J Pharmacol，2002，441（3）：137-140.

[20]许秀峰，司天梅，李涛，等.阿立哌临床应用专家建议（一）[J].临床精神医学杂志，2014，24（6）：361-363.

[21]张淑芬，潘继英，全传升.舍曲林治疗精神分裂症的辅助作用[J].临床精神医学杂志，2010，20（2）：109-110.

[22]唐岩，张轶杰，付荣，等.氯氮平合并舍曲林治疗精神分裂症阴性症状的疗效[J].现代预防医学，2013，40（2）：379-381.

[23]邓悦，许行健，龚梅恩.舍曲林联合小剂量舒必利治疗抑郁症临床观察[J].临床心身疾病杂志，2006，12（4）：241-242.

[24]沈渔邮.精神病学[M].4版.北京：人民卫生出版社，2002.

[25]郭昕，唐小伟，许晓峰.以阴性症状为主的慢性精神分裂症患者认知功能研究[J].现代诊断与治疗，2014，25（19）：4334-4335.

[26]李益民，朱宏亮，夏镇南，等.精神分裂症患者认知功能与社会功能的相关性[J].四川精神卫生，2009，22（3）：129-132.

[27]刘军军，邵阿林，吴兵，等.长期住院的男性精神分裂症患者认知功能与社会功能研究[J].临床精神医学杂志，2016，16（1）：38-40.

[28]范洁，徐晓燕，奚娟，等.阿立哌唑与利培酮改善精神分裂症认知功能的疗效比较[J].中国医院药学杂志，2013，33（24）：2059-2062.

[29]陈岩，郭雪梅，刘伟，等.舍曲林对稳定期精神分裂症患者认知功能的影响[J].山西医药杂志，2015，44（16）：1932-1933.

R749.053

B

1671-1246（2017）01-0151-03