西方近现代人本主义管理思想的历史演进路径述评

方芳

西方近现代人本主义管理思想的历史演进路径述评

方芳

（周口师范学院，河南周口466001）

西方近现代人本主义管理思想，从泰罗的管理制度开始，一直对人的复杂性进行分析和探讨，特别是人本主义思想始终深刻的影响了西方管理学的发展。积极参考和反思西方近现代人本主义管理思想的历史演进，有助于提高现代企业管理的科学性，更进一步调动劳动者的主观能动性。

人本主义；管理思想；历史演进

人本主义是一种围绕人的发展为核心的一种思想，其本质也是坚持以人为本的思想。西方的管理学思想主要经历了四个不同的阶段，尤其是在人的全面发展上，管理学的思想随着社会发展不断演进。因此，回溯西方近现代人本主义管理思想的历史演进，有助于当代管理者全面审视管理学说的发展逻辑，而且也更加重视运用以人为本的管理手段，提高组织的凝聚力和效率性。

一、西方近现代人本主义管理思想基础——古典管理思想

西方古典管理思想的中心实际并不是人，或者是将人看作是组织中的物。这也是管理科学在诞生之前的必经阶段。西方古典管理学家以泰罗作为主要代表人物，泰罗认为，管理不能够仅仅依靠经验，也不能够用感性去支配理性，而是应该形成管理的秩序，管理手段的最终目的在于将管理效率真正提升上来。因此，泰罗以及其他古典管理学家，将人看作组织中的物，也就是所有的人都在组织中纯粹贡献自己的劳动力或者智力，而不需要顾及人的情感属性。这一点也和泰罗等人所在的时代有关。泰罗所在的时代是资本主义的原始积累阶段，西方的工业化国家，大部分采用工厂生产的方式，在地方诸侯和贵族大规模圈地之后，失地农民不得不转入到工厂里面贡献劳力，而失地农民本身的劳动素养低，他们的纪律性和效率性差，导致生产需求巨大和产能迟滞。泰罗等古典管理学家并不是不关注人，而是察觉到劳动者本身的惰性。因此，古典管理学说中提出的“人的物化”思想就是在这一个特定阶段产生的。

把人视之为物，这一种管理思想无疑是促进了整个时代的工业化管理模式，特别是工厂会形成考勤制度、工作流程等一系列的工作模式对劳动者提出要求。这种方式有助于工厂劳动者更重视工作的效率，特别是降低生产过程次品率、提高劳动者的劳动自觉性等，这些都形成了一种西方特定的工业文化，甚至延续至今。但是这样一种将人物化的古典管理思想也有其本身的缺陷性。

由此可见，古典管理思想中对于劳动者的关注，是近现代人本管理思想的基础，尽管古典管理思想本身有缺陷性，但是其关注到劳动效率并不纯粹取决于机器和科学技术，还取决于人，这是泰罗等学者的进步性。人本主义的管理思想，也正是对旧有管理思想的批判与扬弃之后产生出来的。

二、行为科学的产生及其对人性的关注

西方管理思想发展到行为科学阶段，则开始对人性进行关注。不同于古典管理学说中对人的关注，行为科学关注到每一个劳动者本身的人性，这种人性决定了人与机器之间的差别。传统西方管理思想认为人不过是社会化大生产中机器的延伸，其在劳动中不需要任何的情感。但是行为科学则对此进行了反思和批判，并认为劳动者应该具备人性，人本身是社会性和精神性两个层面的复合体。这一阶段，管理学家在工厂中进行了广泛的实验，最为著名的就是霍桑实验。霍桑实验后，梅奥等管理学家批判了泰罗等古典管理学家的“人即物”思想，特别是认为劳动者是“经济人”这种思想误区。梅奥等管理学家认为，劳动者应该是一个具备感情的“人”。梅奥针对泰罗的“经济人”假设，提出了“社会人”的假设思想，认为每一个人都有社会交际以及情感上的需要，每一个人都应该参与到某个群体中，除了贡献自己的劳动力或者智力之外，还应该收获一些抽象的情感，比如归属感或者认同感等内容。因此，梅奥认为不能够仅仅采用劳动效率衡量一个人的价值，而是关注到人本身的持续影响，认为激发劳动者的劳动力，并不是采用理性逻辑，而是应该采用情感的力量。梅奥的这种“社会人”假设，本身就是人本主义管理思想的基础，并且启动了行为科学的发展。

当然，梅奥的“社会人”行为科学管理思想，本身也有缺陷。首先，梅奥过分强调了人本身的情感性，忽视了生产机构本身的目标就是提高生产效率。如果没有生产效率，那么劳动者的劳动属性也就无法依附，因此，梅奥对理性逻辑在劳动者生产的积极干预上缺乏正向评价。其次，梅奥的这种观点，也忽视了人本身参与工作是为了获取货币报酬，因此，货币报酬有时候对于劳动者的干预也具有积极影响，甚至在很多时候，劳动者对于情感归属重视程度也非常低，特别是对于劳动密集型的生产单位而言，劳动者虽然也渴望得到重视或者归属感，但是更多是通过婚姻或者其他非生产场所的交往来完善、补充。这也表明，人性如果简单进行归因或者定性，其本身就是错误的。从梅奥之后的行为科学管理学家的研究发展上看，这种简单定性的人本管理方式也进一步被扬弃。

比如在马斯洛的需求层次理论上看，马斯洛认为人的需求都是从低级往高级发展的，从基本的生理需求、安全需求，到最终的自我发展、自我实现需求等，这是一个循序渐进的过程。这一点和管理学家沙因提出来的“复杂人”假设有异曲同工之妙。沙因认为人会随着社会环境和工作条件变化，而产生不同的需求。沙因还结合了社会学的社会角色扮演的观点，认为每一个人都有特定的社会角色，在管理的过程中是要关注这些人所处的社会角色。劳动者的社会角色是受到很多方面影响的，比如同样是相同类型的流水装配线上的工人，随着年纪的差异，其承担的社会角色和社会责任也是有差别的。因此，这种不同阶段的需求，也就逐渐表现出劳动者在管理上的复杂性。

因此，行为科学在后期坚持了人本主义的管理价值取向，并且以赫兹伯格等管理学家为代表，关注到管理行为本身的因素特征。赫兹伯格认为管理手段分为保健手段和激励手段，针对不同需求、不同阶段的劳动者，要施加不同的手段进行管理，这样才可以避免管理过程出现较大缺陷。而从梅奥开始，行为科学还强调了每一个组织中都有正式组织和非正式组织，尤其是非正式组织对于劳动者会产生较大的影响。梅奥从霍桑实验中得到了一个重要观点，那就是非正式组织虽然无法纳入到组织的绝对管理中，但是管理者一定要注意到非正式组织对于人的促进作用，特别是非正式组织对于劳动者的成熟有着重要的意义，对心理上的成熟和劳动熟练程度等都有较大影响。

三、现代管理与当代管理中的人本主义思想差异

现代管理学大致在第二次世界大战之后，其是一个学科化的过程，因为当时的管理思想家在行为科学的基础上认识到组织与管理手段的差异，特别是行为只是组织的一部分，组织包括静态制度和动态行为两个基本层面，如果只是关注对劳动者人性的保护，也并不利于组织的全面发展。所以，泰罗的管理思想依然在刚刚形成学科的现代管理学说中产生影响，比如管理学家巴纳德以及西蒙等人，就对泰罗制度进行了积极的批判，而且他们和行为科学不同，提出了“决策人”的人本主义管理思想。所谓的“决策人”，也就是看重人的主观能动性。马克思主义认为，人是具备社会属性的，而社会的生产力发展决定了生产关系的发展，劳动者的依附方式、获取货币报酬的方式等都是由社会决定的，但人能够选择或者决定自己获取多少货币报酬，也就是在控制策略方面有着一定的主控权。巴纳德等管理学家重视劳动者对于个人自由意志的支配，认为人不应该仅仅看重群体的归属感，还应该看到组织的依存也和每一个劳动者息息相关。这种观点实际上是对行为科学中对劳动者人性的纯粹讨论而言，是一种巨大的进步。因为劳动者本身不是一个纯粹的人，劳动者依附在组织中，就对组织有反作用，结合梅奥的非正式组织观点，相同性格或者劳动能力的劳动者，在志趣相投或者利益相近的情况下结合成为非正式组织，非正式组织就可以对组织产生极大的影响，这也是劳动者主观能动性的一个重要体现。

但从另外一个角度上看，很多支持“决策人”思想的管理学家，又过多地重视数据统计和分析。这一些管理学家认为对于组织的风险控制或者市场导向，更多还是依靠精密的数据计算等硬性的因素才能够进行约束。因此，这种利润主导的思想，无疑让一部分现代管理者陷入到泰罗制度的逻辑陷阱中。泰罗制度与“决策人”有着一定的差别，但是一旦在运用“决策人”思想进行管理时，过分主张定量考核或者数学手段的作用，那么这种管理思想便与泰罗制度无异。这也是当代管理科学在人本主义观点上，与现代管理科学之间的重大差异。

当代管理科学的人本主义管理思想，重点还是将管理的着力点放在人本身。从上个世纪八十年代开始，企业文化开始成为当代管理科学的核心。如何运用人本管理的思想科学管理、有效率的管理，一直都是管理思想演进过程需要克服的难题。过分重视个体差异，则意味着组织要耗费大量的管理资源对劳动者进行管理，其投入管理成本过高和利润甚微，但是忽视个体差异，或者简单用数学模型进行个体管理，这些管理方式也并不科学。

因此，企业文化成为了西方管理思想中重要的发展方向，特别是在人本主义的管理思想上，人的发展成为了所有管理思想的核心。因为企业文化可以更加方便地解决个人情感需求问题，从非正式组织的角度对人的归属感等进行重新审视，以更具备效率的方式推动劳动者的发展。企业文化解决了人性和效率两个问题，这在人本主义管理思想上是一种进步。企业文化本身也是一种渗透性质的管理，这种管理方式重点是让劳动者的价值观和企业趋于一致，让劳动者认识到个人的价值要通过集体的方式呈现，这样才能够更多地调动劳动者的主观能动性，让劳动者的行为在无形约束中逐渐规范和协调，提高生产效率。管理者不再以管理主体的角色去强调纪律，而是让劳动者的行为更趋于自觉性，这样是管理学上一种进步，也是西方近现代人本主义管理思想发展的一个重要阶段性成果。

[1]宋文溪,曾雨吟.人本管理思想在企业管理中的应用研究[J].时代金融,2015(6):134-135.

[2]王俊宇.论人本管理在高校图书馆管理中的应用[J].吉林广播电视大学学报,2016(1):54-55.

[3]毛跃军.浅议企业管理中和谐人际关系的构建[J].经济师,2012 (7):240-241.

[4]李晋,刘洪.管理学发展百年回顾与未来研究展望——暨纪念泰罗制诞生100周年[J].外国经济与管理,2011(4):1-9.

责任编校：饶敏

A Review of HistoricalEvolution of Western Modern Humanism Management Ideas

FANG Fang
(Zhoukou Normal University,Zhoukou,Henan,466001,China)

The western traditionalmanagementideas think human being isnothing butthe extension ofmachines in the socialized mass production and the production needs no emotion from man involving in it.Butthis view has been reflected and criticized since the birth of the Behavioral Science,which thinks the producer should be a complex individual with human nature.As a result,the western humanism management thoughts have been analyzing and exploring the complex nature ofhuman beings since Taylor's managementsystem,especially because ofthe profound influence of humanism on the managementdevelopment.An active attitude in reflecting and consulting the historic evolution of western humanism management ideas can help promote a rational modern enterprise management and further mobilize workers'initiative.

humanism;managementideas;historic evolution

C93

A

2095-7955（2017）01-0061-03

2017-01-18

方芳（1984—），女，河南周口师范学院马克思主义学院讲师，硕士。主要研究方向：马克思主义中国化、思想政治教育。