司空图《二十四诗品》韵致、道心与仙人形象略论

袁俊伟

（苏州大学 文学院，江苏 苏州 215123）

司空图《二十四诗品》韵致、道心与仙人形象略论

袁俊伟

（苏州大学 文学院，江苏 苏州 215123）

晚唐司空图有《二十四诗品》，以诗论诗，对后世诗学风格产生了极其巨大的影响，并且为后世留下了巨大的阐释空间。本文从三个方面对其中一些诗学概念进行提取式分析，希图理解《二十四诗品》韵外之致的美学理想、道法自然的精神主旨及饶有意味的仙人形象。

司空图 《二十四诗品》 韵致 道心 仙人形象

晚唐司空图有《二十四诗品》，以诗论诗，品诗之味，超然于尘。搁在当时诗论上以明道衰微，绮伤渐起为主流的乱世里，算是一股美学上的清流。晚唐诗潮文论大抵有几派，“一是主张缘情绮丽文学，寓感伤于风情之中，寄性灵于华艳之间，以杜甫、李商隐为代表。二是提倡隐逸冲淡文学，系忧愤于山水田园之作，含怒骂于江湖隐逸之篇，以皮日休、陆龟蒙为代表。三是宣扬纵情声色的闺阁香艳文学，以韩偓、欧阳炯为代表。四则是追求超逸的诗味诗美，潜心艺术意境的创造，便以司空图为代表”［1］。

一、韵外之致的美学理想

司空图的《二十四诗品》连同其诗论文章，诸如《与李生论诗书》、《与王驾评诗书》、《与极浦书》、《题柳柳州集后续》等，还有其诗歌作品，为我们呈现出一个生机流动的美学生态体系，尽管《四库全书总目》说《诗品》：“所列诸体毕备，不主一格。”［2］但于此之外，则更有其美学偏向，即以王维等人为标举，追求淡泊隐逸的生活，崇尚自然冲和的诗风。其美学内涵概要地说，是以道心充诗心，用意境铺诗意，融景象于诗境，借味致论诗品，从而提出了他最核心的诗学理想范畴，即“韵外之致”。“韵外之致”具体特征有二。一者，“近而不浮，远而不尽”，是其最明显的感触体征。前者是一种浑成之美，艺术形象必须饱满而充实，后者是情趣韵味的委婉与醇厚。此中可见于其《与李生论诗书》中一句：“噫，近而不浮，远而不尽，然后可以言韵外之致耳。”［3］二者，“象外之象，景外之景”，以传统文论中的景、象而论，更重于由内象内景而生出的外象外景，其与“韵外之致”所并趋，可见于《与极浦书》，其借戴叔伦之言，曰：“戴容州云：‘诗家之景，如蓝田日暖，良玉生烟，可望而不可置于眉睫之前也’，象外之象，景外之景，岂容易可谈哉！ ”［4］

除此，在“四外”的美学范畴中，“味外之旨”算是“韵外之致”的一种比喻补充，而且以诗味论诗品，算是对于刘勰《文心雕龙》和钟嵘《诗品》中关于诗味与趣味的一种发展。见于其《与李生论诗书》，“文之难，而诗之难又难。古今之喻多矣，而愚以为辨于味而后可以言诗也。江岭之南，凡足资于适口者，若醯，非不酸也，止于酸而已；若鹾，非不咸也，止于咸而已。华之人以充饥而遽辍者，知其咸酸之外，醇美者有所乏耳”［5］。于此可知，醇美难得，味外之旨更是诗之真品。而且他在《与王驾评诗书》中又以味蕾况诗人，并且都是将他韵外之致诗学理想发挥得最完备的两位，即诗风禅淡澄迥的王维与韦应物，其中足见他的诗学指向，“沈宋始兴之后，杰出于江宁，宏肆于李杜，极矣。左丞苏州趣味澄，若清沇之贯达。大历十数公，抑又其次焉。元、白力勍而气孱，乃都市豪估耳。刘公梦得、杨公巨源，亦各有胜会。阆仙东野、刘得仁辈，时得佳致，亦足涤烦”［6］。且在《与王驾评诗书》中又提出了他“思与境偕”的艺术方法，见于“今王生者，寓居其间，浸渍益久，五言所得，长于思与境偕，乃诗家之所尚者”［7］。前者主内在之感怀，后者主外在之景象，可谓“融情入景，则寄托遥深，不着迹象，寄意于象，则情韵吞吐，含而不露”［8］。

二、道法自然之精神主旨

整部《二十四诗品》便是用道家自然之道一以贯之，应当是一种血脉的维系。道在文本中常与诸多拟道之词通用，譬如“真”、“素”、“天”、“神”、“自然”等，所以又给道赋予了多样性的形态，算是道的一系列丰富性内涵阐释。简单梳理一下，直接言“道”的有《自然》中“俱道适往，着手成春”，《委曲》中“道不自器，与之圆方”，《实境》中“忽逢幽人，如见道心”；《悲慨》中“大道日往，若为雄才”；《形容》中“俱似大道，妙契同尘”；《超诣》中“少有道契，终与俗违”。其余“真”、“素”、“自然”等更是比比皆是，无须一一列举。司空图言道，便是在追求那种与道相契的境界，由道契心，便是老庄的“致虚极，守静笃”，“心斋”、“坐忘”，从而达到“天地与我并生，而万物与我为一”。（《庄子·齐物论》）

司空图有一首《自诫》，“众人皆察察，我自独昏昏。取训于老氏，大辩若纳言”。他是一种独昏昏的状态，更是出自“俗人昭昭，我独昏昏；俗人察察，我独闷闷”。（《道德经》第二十章）自此点明了道的不可名状，即“道可道也，非恒道也。名可名也，非恒名也”，且“玄之又玄，众妙之门”。（《道德经》第一章）清人袁枚在《续诗品序》中，又把司空图这种道心引起的道之意境称之为“妙境”，而且古人提笔，多爱引之有出处，司空图在《二十四诗品》中几乎篇篇有老庄之言，如《流动》中“超超神明，返返冥无”，《超诣》中“如将白云，清风与归”，“诵之思之，其音愈希”，所引之多，不可枚举。

道心是血脉所在，亦铸骨骼。倘若从《二十四诗品》的结构布局来看，自可管窥出天地大化之道，道家说：“道生一、一生二、二生三、三生万物，万物负阴而抱阳，冲气以为和。”（《道德经》第四十二章）所以，《诗品》中以道心为原点，先是生出了《雄浑》和《冲淡》二品，可以看作阴阳二道，其实这也是中国文论中以阴阳划分风格的一种潜体系所在，由 《易经》生发，经过千万年的文论发展，清人姚鼐更是有了阴阳刚柔二体之说。道是流动不息的，讲求周行而不殆，天地万物是一个循环往复、大化流衍的过程。《诗品》既以《雄浑》为首后，又以《流动》作尾，形成了一个圆形的回环结构。其他二十一品，可自由组合，共二十四品，又同中国自古有的二十四节气相吻合。这种本文结构其实多有学者言说，“《雄浑》为《流动》之端，《流动》为《雄浑》之符，中间诸品皆《雄浑》之所生，《流动》之所行也。不求其端，而但其流动，其文与诗，有不落空滑者几希”。还有一位杨廷芝直接说：“是无极而太极也。 ”［9］

三、饶有意味的仙人形象

《二十四诗品》中多出现人物形象，更是符合多道家的仙人形象，可看作骨血的熔铸，此处可略作辑取。《纤秾》中有“窈窕深谷，时见美人”，此中美人非俗艳可比，她从深谷走出，处处“采采流水，蓬蓬远春”，可以看作道家春季里的时令之神。《高古》中有“畸人乘真，手把芙蓉”，畸人就是有道之人，出自“畸人者，畸于人而侔于天者也”。（《庄子·大宗师》）而且其能“泛彼浩劫，窅然空踪”，可见早就超脱人世间了。《典雅》中有“坐中佳士，左右修竹”，他们可以看作魏晋竹林中的出世之流。《洗练》中有“载瞻星辰，载歌幽人”，他们“体素储洁，乘月反真”更是出自“能体纯素，谓之真人”。（《庄子·外篇·刻意》）《清奇》中“可人如玉，步屧寻幽”取自晋朝玄学家卫瓘的掌故。《实境》中有“忽逢幽人，如见道心”，这个幽人更是毋庸置疑成道了。《飘逸》中尚有“高人惠中，令色氤氲”，又是一个可御风蓬叶的道人。如此种种，皆可见道家以道化人之色彩。

饶有趣味的仙人形象镀上了道家文化的色彩，自然体现出了一种道家的人格精神境界，概括而言就是超绝于世、冲和平淡的人格境界。神仙都是世人所化，世人有了道心，如《实境》中“如见道心”，继而与天地自然相契，便是做到了道契，如《超诣》中“少有道契，终与俗违”，如此这般便可谓仙人了。故而这些饶有意味的仙人形象之所以能够体现出道家人格精神，莫非是其拥有了一颗道心。他的诸多诗歌都直言道心，《即事》二首之一有“茶爽添诗句，天清莹道心”，《白菊杂诗》中有“黄昏寒立更披襟，露抱清香悦道心”。这里的道心莫非就是一颗诗心？以道契诗，道就入了诗人的生命，成就了一种人格精神境界，从而可以捕捉到一种他于诗境中所追求的生命体验，“研昏炼爽，戛魄凄肌。神而不知，知而难状”。 （《诗赋赞》）

除却完备且体现道家精神人格外，仙人形象还为我们铺陈开一片道家独有的空灵诗境来，即所谓的“妙境”或者“道境”，他们飘然于二十四种诗境之中，我们看到了“窈窕深谷”里的美人，感受到了那种万物复苏时“采采流水，蓬蓬远春”的生机盎然之境，又看到了“修竹坐中”中的佳士，感受到了只有陶渊明笔下才会出现的淡远悠然之境。这些仙家诗境便是司空图所追求的“象外之象，景外之景，味外之旨，韵外之致”的美学理想，余音绕梁，耐人寻味。我们自然可以悟到，这些形象其实都是诗人走进了诗境里，“直致所得，以格自奇”（《与李生论诗书》）、“俱道适往， 著手成春”（《自然》），从而塑造了理想的人格形象，幻化了妙造诗境，由人及诗，由诗入境，由境及人，诗人与诗境浑然天成，物我合一。

总而言之，司空图诗学思想源起，更是“韵外之致”的思想之源，即道心所在。在《与李生论诗书》之最后，有“盖绝句之作，本于诣极，此外千变万状，不知所以神而自神也，岂容易哉？今足下之诗，时辈固有难色，倘复以全美为工，即知味外之旨矣”［10］。算是点出了味外之旨所在，即“全美为工”，味之全，在于无味，即真味、素味，全美即本真之美，有了本真，方才有了其醇美者之所在。本真一词，更是其诗心所在，道心所寄，本真来自于自然之道，道家最讲自然，司空图整个诗学也是从道家老庄哲学里演化而来，稍杂佛家空相之说。既然道心为道家之心，那么司空图的诗学之境，也就是道家纯真素朴、超逸玄远之境，其不可言说，只道是“大音希声，大象无形”。（《道德经》第四十一章）

［1］张少康.中国文学理论批评史教程［M］.北京：北京大学出版社，1999：140.

［2］［清］永瑢，纪昀，编.四库总目提要［M］.北京：中华书局，1985：1781.

［3］［4］［5］［6］［7］［8］［10］［唐］司空图，著.罗鼎中，注.二十四诗品［M］.浙江：浙江古籍出版社，2013：98，99，98，99，99，15，98.

［9］孙联奎，杨廷芝.司空图《诗品》解说二种［M］.济南：齐鲁书社，1980：47.