林东城“义利观”与明代新“义利说”

唐新林

（南通大学 人文社科处，江苏 南通 226019）

林东城（1498～1541），名春，字子仁，号东城，泰州人。明嘉靖十一年（1532）进士，官至吏部文选司郎中，嘉靖二十年（1541）卒于任，时年44岁。东城师承于泰州学派创始人王心斋，与阳明后学王龙溪、罗念庵、湛甘泉、邹东郭等交游密切，是泰州学派心学思想的重要代表之一，著有《林东城文集》存世。

一、儒家“义利之辩”的渊源与特质

“义利之辩”是中国传统伦理思想史的重要命题，也是儒学的核心命题之一。自孔子首先用“义”和“利”——“君子喻于义，小人喻于利”（《论语·里仁》）区分“君子”和“小人”始，“义利之辩”，从原始的不同社会地位的区分上升为道德理性的层面，即以“公”与“私”划分“义”和“利”，君子以公为心，小人以利为念。孔子通过设定“义”和“利”不相容的二分法，在价值判断中提倡“义/公”的一面，贬低“利/私”的一面。后世儒者自孟子“贵义贱利”、荀子“先义后利”始，到西汉董仲舒“正其谊（义）不谋其利，明其道不计其功”（《汉书·董仲舒传》），至北宋程颢：“大凡出义则入利，出利则入义。天下之事，唯义利而已。”（《二程语录》），一直到朱熹、王阳明等都继承“义利离”这一传统的义利观。除了南宋陈亮、叶适为代表的浙东功利主义学派，他们提倡“义利双行说”，在与朱熹的“王霸、义利之辩”中认为道义和功利并不矛盾，功利体现在道义之中，离开功利无所谓道义。叶适说：“古人以利与人，而不自居其功，故道义光明。既无功利，则道义乃无用之虚语耳。”（《习学记言》）。

儒家的“义利观”自孔孟到朱熹、王阳明，其中有两个主要特质：

一是立教对象专指士与士大夫阶层。主要是针对理想品质的“圣人”和“君子”的，即士以及士大夫等上层社会阶层的，而“百姓”和“小人”（农、工、商）等下层社会阶层是可以“言利”的。

二是义与利基本上是互不相容的。对于士及士大夫阶层而言，或者选择“义”，或者选择“利”，而不能“义利双行”。所以这二者之间的关系大致与“理”与“欲”、“公”与“私”相同。中国传统封建社会是“士-农-工-商”等级鲜明的四民社会，在伦理纲常、社会秩序的维系中，士与士大夫担当着“得君行道”、“化民成俗”的政治和文化双重职能。“圣人之道”和“君子品性”是儒家理想的终极人格，士与士大夫阶层安身立命之道的自觉追求。“公/义”是士与士大夫阶层的一种道德戒律，通过修身养性、躬行践履不断格去“私/利”。至十六世纪明代中叶，随着资本主义萌芽的产生，中国社会发生内在渐变，加之明代专制皇权的加剧，导致了儒家的价值意识和思想也发生重要转向，儒家的“义利观”也随之转向，“义”与“利”不再是不相容的，“公”与“私”的关系也从“离”转向“合”。[1]543-546

二、林东城“义利观”辨析

林东城的“义利观”集中体现在《赠汪守贵归歙序》一文中，首先对从“士商为道相殊”开始，士与商之间“道殊相济”，亦是“趋利义行”，秉持“义利双行，以义主利”的原则，进而上升到“义利之辨，君子进德之几”的道德践履，若能“知止之几”，从而“励世廉贪”，最后认为商贾亦是“君子之徒”，若能辨明义利，或可“子孙相继，传为家法”。其具体分析从以下四个层面展开：一是“道殊相济，趋利义行”；二是“尚义好礼，以义主利”；三是“义利之辩，君子进德之几”；四是“知止之几，励世廉贪”。

（一）“道殊相济，趋利义行”

林东城在送别汪守贵时，对士与商、义与利的关系进行了辩证的论述，通过“士商为道相殊”，指出士与商之间的自然差异，符合四民社会对士与商两个阶层的基本定位，延续了孔子“君子”与“小人”社会身份差异的基本结构。但林东城由“为道虽殊”进一步推论出二者“亦是相济”，形成自己“道殊相济，趋利义行”独特思想。

“君之于贾，犹余之为士也。贾之为道以利，士之为道以义。以利者，未尝不义也。以义者，未尝不利也。其为道虽殊，而所以相济者，则无弗同也。是故，利之所在，人皆趋之，苟惟利是趋，而无义行乎？其间虽登垄断，竞秋毫商乾，没逐时好，无弗为者，如是则固有之良心亦蔽矣，其何以信人情孚远尔，而能通有无以相济哉？”①见《林东城文集》卷上《赠汪守贵归歙序》。

林东城与汪守贵社会身份存在明显的差异，东城是士大夫，守贵是商人。首先讲明士与商社会身份角色的原始义：“贾之为道以利，士之为道以义”。进而阐明商贾可言“义”，士之可言“利”，二者之间“道殊相济”。人（含士商等四民）皆可“趋利”，亦有“义行”，即合乎道。士与商两种身份角色的原始属性“士言义、商言利”，为道虽不同，但义利可以相济，与王阳明“异业而同道”思想一脉相承。从“人皆趋利”可见“义”的立教对象，已然从“士”突破到“商贾”，亦由“可言利”突破至“利之所在，人皆趋之”的基本判断，可见明代对“趋利”的社会现象已然不奇怪。“人皆趋利”是一种事实范畴，“苟惟利是趋，而无义行乎？”则是一种价值反问。但“趋利”仍应当受“义”价值规范的约束，如若不以“义行”则良心遮蔽，就不能有无相济了。可见林东城的义利观——“道殊相济，趋利义行”，实质就是“士商一体，义利双行”。

（二）“尚义好礼，以义主利”

林东城是阳明心学、泰州学派的思想传人，认为“心外无理，理外无事；事外无人，即心是理；即理是事，即事是仁，一而已矣。故仁者以天地万物一体之仁”，继承了心学“心与理一，万物一体”的基本思想，良知主体之间“好德之心”存在着相互感应的关系。

“余不识守贵氏，而徵诸其子，盖亦尚义而好礼者也。郡之士大夫皆获礼之其信诸人，又可徵矣？岂止于利而已哉！余于是益有以验人心之同，而好德之心不终泯也。故其为利，义实主之，其获礼于士大夫者亦以是焉耳。其士大夫之礼之者，独非以是之相感哉！”

林东城与汪守贵诸子相识，皆是尚义而好礼，不可“止于利”。人心相同，以好德之心相互感应。林东城“尚义好礼”推至商贾“为利”由“义主”，即“为利”应合乎“道”。在这里合乎“道”即合乎“礼”。“郡县士大夫皆获礼而信诸人”，可见由人心相感达到内心认可，若商贾是“合道”而获利，才会得到士大夫群体对商贾“不止于利”的道德认同，故而“人之好德之心未泯”，才有“故其为利，义实主之”即“以义主利”。林东城“以义主利”的观点并没有突破传统孔孟义利观“以义制利”的基本框架，仍属于传统儒家伦理道德纲常的价值范畴。

（三）“义利之辩，君子进德之几”

林东城从“道殊相济”、“以义主利”的表象论述，逐步上升到“君子进德”的形上层面，认为“义利之辨，君子进德之几也。”

“盖有出于贾之外，而非以利为利矣。岂非人心同，而旷世相感者哉！士之为义，亦犹是也。苟徒孤介自持，与斯人漫无相济，则近于二氏之流矣。乌乎可？故为义于己，亦利于人。苟以是心至斯，受之而已矣。是故，其心相同，而其礼又足以感之者，则固君子之徒也。可弗与乎？况于其交既久，而其爲利亦无弗义焉，使进而上之，虽古鱼盐之贤，亦以是而熟之耳。由今观昔，人心岂大相远哉？……是故，义利之辩，君子进德之几也。”

“君子进德”语出《周易·乾》九三曰：“君子终日乾乾，夕惕若，厉无咎。何谓也？”子曰：“君子进德修业。忠信，所以进德也。修辞立其诚，所以居业也。知至至也，可与言几也。知终终之，可与存义也。是故居上位而不骄，在下位而不忧，故乾乾因其时而惕，虽危无咎也。”[2]孔颖达《周易正义》“进德”释为：“推忠于人，以信待物，人则亲而尊之，其德日进，是进德也。”“进德”的方法在于讲求“忠信”，“修辞”的关键在于“立诚”。忠信是做人的基本前提，立诚才能与他人友好交往。“几”：“知几其神乎！……几者，动之微，吉之先见者也。”（《周易·系辞下》）《释文》引郑玄曰：“几，微也”，即微妙、细微。另，训“几”为：初、始。“乱之所生也，则言语以为阶。君不密则失臣，臣不密则失身，几事不密则害成。”（《周易·系辞上》）。“几事”，即“办事之始”。朱熹曾说：“义利之说，乃儒者第一要义”。在林东城这里，训“几”为“微妙”和“事之初”皆可。“义利之辩”既是“君子进德”的开始，也蕴涵着“君子进德”的微妙义理。

“义”与“利”不局限于“士”与“贾”固有的社会属性，商贾不仅仅以利为利，也能够“为义由己，亦利于人”。何况，交往日久能够相互感应，商贾的谋利活动出于“利”还是“义”，都能够“以礼感知”。何况士呢？如能日进德，商贾和士都是“君子之徒”，“古鱼盐之贤”亦如是。所谓“古鱼盐之贤”典故有二：一是孟子“生于忧患，死于安乐”段语“胶鬲举于鱼盐，管夷吾举于士”《孟子·告子下》；二是管仲“设轻重鱼盐之利，以赡贫穷，禄贤能，齐人皆悦”《史记·齐太公世家》。胶鬲由贩卖鱼盐被举荐为士大夫，管仲举于“士”即从狱官管制中被举荐为相，而“设轻重鱼盐之利”使齐国富强称霸。林东城以典故论证自古人心相同，士与商皆须进德修业。

由此，林东城“君子进德”路径“人心相感—为义由己—亦利于人”即儒学“内圣外王”路径“万物一体—为仁由己—推己及人”。林东城进一步强调“义利之辨”中所呈现的人与人之间的社会交互关联，避免“孤介自持”、“漫无相济”，从而误入佛老二氏之流。

（四）“知止之几，励世廉贪”

林东城《赠汪守贵归歙序》在汪守贵老而归乡时撰文送行，以“义利之辩”阐述义理，同时也寄予了美好的愿景。既憧憬守贵氏于“乐丘园”、“亲友朝夕与游”中安享晚年，又能“知止之几”而“励世廉贪”。若能子孙相继，亦可传为家法。

“守贵氏之老而归也，其子若此而其孙又足以继之，可以归矣。则其以贾相传者，守贵氏归矣，行将乐丘园洽比邻，邀亲友而朝夕与游，则其知止之几又足以励世而廉贪也。视彼营营禄养老仕不归者，其心之义利何如哉？……余因嘉守贵氏之能归，而将守为家法也。”

“乐丘园”者，白居易《咏怀》：“高人乐丘园，中人慕官职。一事尚难成，两途安可得。”“乐丘园”和“慕高职”二者都追求相当困难，若此道义和功利都追求亦是两难。商贾以贾相传，老而归乡，享“丘园”之乐。《大学》云“知止而后有定”，“知止之几”即是懂得止于至善的微妙义理，足以“励世廉贪”，亦可“子孙相继”、“守为家法”。“励世”即劝世，勉励世人。明代刘基“臣等窃惟赏以延世，祀以庙享，二者所以报施勋臣，固帝王资以励世磨钝之具也。”《赠谥太师文成诰》，明代唐顺之“名者其起于古之所以励世乎？古之所以励世，其法莫备于史。”《零陵县知县题名记》。“廉贪”即清廉和贪婪。《庄子·盗跖》中云：“知者之为，故动以百姓，不违其度，是足以而不争，无以为，故不求。不足，故求之，争四处而不自以为贪；有馀，故辞之，弃天下而不以为廉。廉贪之实，非以迫外也，反监之度。”成玄英疏：“夫廉贪实性，非过迫於外物也，而反照於内心，各禀度量不同也。”[3]衡量清廉和贪婪的度量在于内心，而非外在的迫使。

由此观之，林东城憧憬着能够达到“知止之几”，进而“励世廉贪”。若以“廉贪”之度量类推“义利”之度量，“义利”之间亦是存乎“己心”，非外在迫使。若然商贾尚能如此，比较“视彼营营禄养老仕不归者，其心之义利何如哉？”，反问明朝“营营禄养”的士大夫阶层，其“心之义利”即士绅阶层之“政道”观，亦当如何？更需要认真考察己身为官或为商的动机。林东城的《赠汪守贵归歙序》一文系统地阐述了其“义利观”，整个论证分析具有极强的思辨性，义理通达，引经据典，逻辑清晰，推论缜密。今人读之，亦是感触良多。林东城将其“义利观”及其心学思想，寄予赠送友人归乡的文辞之中，由“义利双行”、“以义主利”的学理层面推至“君子进德”的践履功夫，最后落到“己心”度量之“励世廉贪”。

三、林东城是明代“新义利说”的典型代表

明代社会思潮的转变以及儒学的转向促进了明代“新义利观”的产生，余英时认为“弃儒就贾”社会运动和明代皇权专制的恶化所造成的政治僵局，是儒学的内在动力和社会、政治的变动交互影响的结果。明代中叶商业的快速发展，商人形成了自足的世界，对于传统“四民”社会“重农抑商”原则形成了很大的冲击，士商互动的社会现象导致商人社会地位的提升，由传统的“士-农-工-商”四民社会发展为“士-商-农-工”新四民社会。社会价值观念随之发生调整，商人的“士大夫化”和士大夫的“商人化”即“贾而士行”和“士而贾行”，士商“异业而同道”，士与商社会阶层交互影响需要有新的价值观念相适应，“新义利说”某种程度上反向推进了儒学的内在转向。明代“新义利说”打破孔孟“传统义利说”的基本特质，推进了明代社会思潮的转向。

一是立教的对象由“士”扩展至“四民”。明代“新义利说”打破士与商、义与利的社会身份的界定，士与商“道殊相济”，四民皆可言利，同时在合乎“义”即“道”的范畴下“趋利”。明代商人打破了两千年士大夫对精神领域的独霸局面，商人可撰写“墓志铭”（不再是士大夫的专利），当然亦可言“义”与“利”。儒家立教的对象由士拓展至整个全部四民阶层。这跟阳明学特别是泰州学派面向下层社会讲学运动的兴起有关，王阳明倡导“异业而同道”、“即业已成学”，以“致良知”之简易教法，把“四民”都作为立教的对象。王艮更是“指百姓日用，以发明良知之学”，讲学场所从书院走向田间地头，使“愚夫愚妇与知能行”、“百姓日用即道”的通俗化和社会化的讲学教法，打破了农工商贾之间的隔阂，都能听闻圣人之道。

二是由“义利离”转向“义利合”。与林东城同时期的韩邦奇（1479～1556）的《国子生西河赵子墓表》：士于“诵习之际，利在其中”、商于“货殖之际，义在其中”、顾宪成（1550～1612）为同乡倪珵写的《墓志铭》：“以义诎利，以利诎义，离而相倾，抗而两敌。以义主利，以利佐义，合而相成，同为一脉。人睹其离，翁睹其合。此上士之所不能訾，而下士之所不能测也”。他们直截了当地点出传统义利观和明代义利观之间的区别：前者“义利离”，后者则是“义利合”。[1]527-546林东城（1498～1541）与韩邦奇、顾宪成处于同时代前后，其思想论述与二人有很多类似，三者无明显的师承、交际关联，证明明代的“新义利说”流传之广，不限于一派一门之专论。

三是义利之“变”中仍坚持“以义主利”。“以义主利”原则是儒学几千年未变之信条，明代“新义利说”虽突破传统立教对象以及追求“义利合”，但整体上变中仍有坚守，坚守“以义主利”的孔孟传统，坚守儒家义利说道德优先的原则。这是在突破中仍坚守的儒学道德主义伦理思想，是中国传统伦理道德中的主流意识，在今天的社会思潮下仍是重要的价值评判依据，对当今社会的公民行为准则具有指导意义。

林东城及第后，先后任户部、礼部、吏部等主事，后升任吏部司员外郎，又调任文选司员外郎。因母亲许氏病瘫卧床，告假扶母还乡归养。任文选司员外郎十个月，其同事许谷谓：“君选人不私，临事有执，司铨十月，志在奖恬抑竞，务实去华，期复淳古。”嘉靖二十年东城卒于任，时年仅44岁。“卒之日，犹在曹”，“发其箧，仅白金四两，僚友棺敛归其丧”。东城奉公职守，鞠躬尽瘁，堪称封建官僚典范人物。孟子说：“义，人之正路也”（《孟子·离娄章句上》），王艮“淮南格物”说的主旨——“正己物正”，已期达到“成己成物”的理想状态。林东城作为泰州学派的重要代表人物，带有明显的阳明心学的思想特质，其“义利说”是明代新义利说的典型代表，以士和商人为立教对象，大力倡行社会理想道德化，符合泰州学派以平民大众为传道对象，践行阳明学“以道觉民”的下行路线。林东城的“义利观”对当今功利化的社会风气及人们在道义和功利的博弈中如何端正“己心”或有参照与借鉴价值。

[1]余英时.士与中国文化[M].上海：上海人民出版社，2003.

[2]周振甫，译注.周易译注[M].北京：中华书局，1991：5.

[3]陈鼓应.庄子今注今译[M].北京：中华书局，1983：798-800.