口服等回声造影剂超声和超声内镜对胃间质瘤临床诊断的对比分析

刘教春 詹志刚 涂 铭 杨 帆

口服等回声造影剂超声和超声内镜对胃间质瘤临床诊断的对比分析

刘教春 詹志刚 涂 铭 杨 帆

目的 探讨口服等回声造影剂超声和超声内镜检查对胃间质瘤诊断与病变性质鉴别中的应用价值。方法 38例获得病理确诊的胃间质瘤患者均进行了口服等回声造影剂超声检查及超声内镜(EUS)检查，以病理结果为金标准，评估口服等回声造影剂超声和超声内镜对胃间质瘤的诊断价值，并对2种检查方法的一致性进行评价。结果 EUS与口服等回声造影剂超声显像差异不大，表现出较高的一致性，其中尤其在病变大小、病变部位、病变边缘、有无周围组织浸润、淋巴结转移方面显示一致性很高(kappa>0.80)。术后病理结果为标准，口服造影剂超声和EUS的诊断符合率分别为78.94%、73.68%。经一致性检验发现2种检查方法的一致性较好(Kappa=0.757)。结果显示2种检查均具有较好的病灶性质的鉴别能力，与病理结果相比较，2种检查方法的一致性较好，Kappa值分别为0.687、0.691。结论

超声检查；胃间质瘤；等回声造影剂；超声内镜

(ThePracticalJournalofCancer,2017,32:267～270)

胃肠道间质瘤是胃肠道最常见的间叶源性肿瘤，早期多无临床症状和体征，因此胃间质瘤的早期诊断显得尤为重要[1]。胃镜检查是目前对于胃肠道疾病的常规检查方式，但对于外向型生长的隆起病变不易检出，有一定的局限性。超声内镜检查(endoseopieultrasonography，EUS)是集合了内镜与超声的优势，在清晰观察到消化道黏膜表面的病变形态的同时能清楚病变起源层次，且对病变部位与毗邻组织器官的关系显示清晰，能对胃肠道间质瘤进行早期诊断[2]。口服造影剂超声是通过患者口服造影剂后体外进行超声检查，不仅减少患者的痛苦，还能有效避免胃、十二指肠腔内的气体干扰，且在胃壁厚度、胃壁层次、浆膜面及胃邻近脏器方面亦取得良好的效果[3]。目前针对这两种胃肠道检查方法的报道相对较少[4]。本研究对来我院就诊的胃间质瘤患者分别进行口服等回声造影剂超声和超声内镜检查，结合术后病理结果，评价2种检查方法对胃间质瘤的诊断价值。

1 资料与方法

1.1 研究对象

2010年1月至2015年1月在我院检出胃间质瘤38例，其中男性25例，女13例；年龄34～75岁，平均年龄(55.1±10.1)岁；临床表现：上腹部胀痛14例，食欲不振8 例，腹部包块3例，呕血2例，黑便1例，无临床症状于体检时偶然发现10例(腹部肿块5例、淋巴结肿大2例、贫血3例)。所有患者均经手术治疗并得到病理结果证实为 GST，并均签署同意书，自愿接受口服等回声造影剂超声及超声内镜检查。排除合并心肺功能衰竭、超声内镜检查不耐受者，消化道严重狭窄难以进行超声内镜检查者，及合并息肉、食管癌、十二指肠癌者，肠梗阻、胃穿孔等患者。

1.2 方法

1.2.1 口服等回声造影剂超声组 要求患者禁食 8 h 以上，先行常规超声检查，观察胃腔内及周围有无病灶并记录。而后嘱患者口服等回声型声学造影剂(主要成分有薏苡仁、淮山药、陈皮等)500 mL。检查时嘱患者取坐位、仰卧位和左右侧位进行多切面连续超声扫查[5](GE Voluson E6彩超仪、PhilipsIU22和HDI 5000彩超仪，探头频率3.5 MHz)。

1.2.2 超声内镜组 EUS检查前准备同常规胃、肠镜，内镜检查(Pentax 3840 T 双钳道胃镜)，同时行EUS检查(Fujinon SP-701 型扇形超声扫描探头，频率为7.5 MHz，12 MHz，20 MHz)。采用脱气水充盈+水囊法进行EUS扫描。患者取左侧卧，以丙泊酚进行静脉麻醉后送入超声内镜至胃，抽尽内镜腔内的气体，然后注入300 ～ 500 ml的脱气水以填充水囊。根据估计的病变大小选择合适的探头，经活检孔导入扫描探头。在光学镜下置换能器于幽门口处，慢慢移动内镜，沿着胃壁将换能器退回到贲门口，然后细致观察病灶及其邻近组织。

2组患者均在进行超声扫描的同时进行动态观察胃内充盈情况、胃壁各层结构、胃壁厚度及蠕动功能变化，发现病灶后重点观察其大小、位置、形态、回声、血流情况及其与周围组织脏器的关系等，及时保存其图像资料。

1.3 观察指标

1.3.1 超声显像表现 包括病变数量、病变大小(病变最长与最短直径)，病变部位(责门、胃底、胃体、胃窦)病变边缘(平滑、分叶状、不规则)病变内部回声(无回声，低回声，中等回声以及高回声)、隆起方向(向腔内、向腔外、腔内外两侧)、有无周围组织侵润、有无淋巴结转移。

1.3.2 诊断结果 ①以术后病理结果为标准，计算口服造影剂超声和超声内镜两种检查的诊断符合率。②以术后病理结果为标准，计算良性、交界性及恶性肿瘤的鉴别正确率。

1.4 评定标准

1.4.1 口服等回声造影剂超声及超声内镜诊断标准

①良性：病灶最大径线<5 mm，形态光滑规整，边界清晰，回声均匀，血流稀少；②潜在恶性：病灶最大径线≥5 mm，图像特征部分特征介于良恶性之间，边缘尚清晰，回声均匀或不均匀，无明显坏死灶；③恶性：病灶最大径线≥5 mm，多呈分叶状或不规则形，内部回声不均匀，存在钙化或坏死灶，多出现液性区或强回声，血流丰富。

1.4.2 病理学标准 ①良性：肿块最大径<5 cm，核分裂相<5/50HPF；②潜在恶性：肿块最大径>5 cm，核分裂相<5/50HPF；最大直径<5 cm伴有核分裂相6～10/50HPF；③恶性：核分裂相>10/50HPF，不论病灶大小均为恶性；肿块最大径>10 cm或肿块最大径在5～10 cm但伴有核分裂相>5/50HPF。

1.5 统计学分析

采用应用SPSS 19.0统计软件进行数据分析。计量资料采用均数标准差表示，计数资料采用百分比表示，采用配对χ2检验进行组间比较；采用kappa统计量分析，判断一致性(kappa≤0.40表示一致性较差，0.400.80表示一致性很好)。

2 结果

2.1 EUS与口服等回声造影剂超声的显像特征

结果显示整体上看，EUS与口服等回声造影剂超声显像差异不大，表现出较高的一致性，其中尤其在病变大小、病变部位、病变边缘、有无周围组织浸润、淋巴结转移方面的显示一致性很高(kappa>0.80)。病变大小为6.0～6.1 cm，发病部位以胃体、胃窦为主，病变边缘以分叶状为主，肿块隆起方向主要为腔内。见表1。

表1 EUS与口服等回声造影剂超声显像的一致性比较结果

2.2 EUS与口服等回声造影剂超声的诊断能力比较

结果显示2种检查方法均具有较好的胃间质瘤的诊断能力，以术后病理结果为标准，口服造影剂超声和EUS的诊断符合率分别为78.94%、73.68%，差异无统计学意义(χ2=1.441，P=0.078)。经一致性检验发现2种检查方法的一致性较好，Kappa值为0.757。EUS 检查中将3例误诊为胃神经鞘瘤，口服等回声造影剂检查中出现5例患者误诊。见表2。

表2 EUS与口服等回声造影剂超声的诊断能力比较/例

2.3 EUS与口服等回声造影剂超声对病灶性质的鉴别能力比较

将2组患者均能诊断出的患者(28例)进行病灶性质的鉴别结果比较，结果显示2种检查均具有较好的病灶性质的鉴别能力，与病理活检结果相比较，Kappa值分别为0.687、0.691，一致性较好。两组检查结果自身的一致性检验结果发现Kappa值为0.791，提示2种超声检查方法的一致性较高。见表3。

表3 EUS与口服等回声造影剂超声对病灶性质的鉴别能力比较/例

3 讨论

在胃肿瘤的诊断上，上消化道钡餐、胃镜等均为显示病变部位、范围和形态学特征清楚、定位准确的检查方式，是术前常规检查，但有时无法辨别肿块来自腔外还是仅仅因压迫导致的胃腔变形，且对于形态较小的肿块容易漏诊[6]。胃间质瘤临床症状体征早期难以发现，且胃镜表现缺乏特异性。因此，为提高胃部肿块的鉴别功能，尤其是胃间质瘤的诊断，超声内镜及口服等回声造影剂超声越来越多的在临床上得到应用。超声内镜检查能分辨胃壁5层胃壁结构及判断肿物病变的起始原发部位，发现外生性胃间质瘤，可更好地弥补胃镜检查的不足[7]。等回声造影剂超声使胃肠腔充盈，排除了胃肠腔内的黏液和气体，增强了胃肠壁及周围结构的分辨率。本研究通过对比性分析超声内镜及口服等回声造影剂超声的超声特点及诊断结果，探讨2种检查方法对胃间质瘤的诊断价值。

EUS是一种经内镜(胃镜)导入高频微型超声探头，在内镜直视下对胃腔、胃壁及其邻近脏器进行超声扫描，可通过近距离扫描，采用高频率探头以提高图像分辨率的高效率检查，EUS将超声探头置于消化道官腔，可克服体表超声检查时皮下脂肪、胃肠道气体带来的干扰，最终清晰显示消化道管壁的层次结构及其周围邻近脏器[8]。有研究指出超声内镜检查的临床检出率高，是目前临床上对于胃间质瘤的早期诊断最有价值的辅助检查[9]。虽然等回声型超声造影剂目前在临床上使用不多，但随着新型造影剂的出现，其在胃部病灶中的诊断应用成为可能。等回声型造影超声主要是通过有效地排除胃肠道气体干扰，且停留时间长，能改善胃内超声成像环境，为检测胃部病变创造有利条件，从而呈现出清晰的超声图像。具有视野宽阔、肿瘤分辨率高、能多断面观察胃壁病变形态及内部结构的优势，并可显示邻近器官有无浸润或转移，对胃壁肿瘤辅助诊断具有较高的实用价值[10]。等回声造影剂超声及超声内镜均能够探查胃间质瘤大小、形态、胃壁结构、边界和回声情况，其分辨率均较高。2组声像表现整体上均为病灶部位低回声改变，起源于黏膜肌层或固有肌层为主，形态以分叶状多见。通过与病理检查诊断对比，本研究发现38例胃间质瘤患者中30例通过超声内镜得到正确诊断，诊断准确率为 78.94%(30/38)，28例通过等回声造影剂超声诊断正确，诊断准确率为73.68%(28/38)，EUS与等回声造影剂超声诊断的一致性较好。另外，恶性胃间质瘤的主要特征为边缘不规则，回声不均匀和液性暗区[11]。本研究通过对比2种超声检测方法观察到的声像特点，结合血流信号检测及胃动力学情况，对病变性质作出判断。结果发现，EUS与等回声造影剂超声对病变性质判断准确率分别为75.00%，67.85%，2组间的kappa值为 0.791。

EUS是一种分辨率高、鉴别能力强、可发现较小病灶的有效胃间质瘤检查方法，相对而言其诊断效能高于回声造影剂超声。然而EUS需要借助内镜才能进行超声扫描，而回声造影剂超声具有无创伤、无辐射、可实时动态观察等优势[12]，因此，对于合并有胃部病变不宜行胃镜等检查或胃镜检查不耐受者具有良好的临床价值。注意，对于存在幽门梗阻、肠梗阻、胃肠穿孔等患者不能进行回声造影剂超声。

总之，EUS和回声造影剂超声对于胃间质瘤均具有较高的诊断能力，能清晰探查胃间质瘤大小、形态、胃壁结构、边界和回声情况，初步评估肿瘤性质，是有效的辅助检查方式。EUS和回声造影剂超声检查各有其禁忌证和临床应用限制，应该根据患者具体情况予以选择。

[1] 王昕海，吴双杰，李孟军，等.胃间质瘤临床诊治和预后分析：附35 例报告〔J〕.外科理论与实践，2012，17(2)：139-142.

[2] 李文捷.胃间质瘤的超声内镜诊断及内镜微创治疗〔D〕.山东大学，2011.

[3] 吴晓丽，袁丽颖，梅 丽.经口服超声造影剂联合彩色多普勒超声在胃疾病诊断中的应用价值〔J〕.中国实验诊断学，2013，17(9)：1683-1685.

[4] 春 林，谢小明，陈 燕，等.胃肠超声造影在腹部超声的应用研究〔J〕.江西医药，2013，48(1)：60-62.

[5] 陆文明.临床胃肠疾病超声诊断学〔M〕.西安：第四军医大学出版社，2004：29-31.

[6] 陈明锴，刘云燕，丁百静，等.超声内镜在消化系隆起性病变诊断中的价值及误诊〔J〕.世界华人消化杂志，2014，22(11)：1552-1558.

[7] Casali PG，Jost L，Reichardt P，et al.Gastrointestinal stromal tumors：ESMOclinical recommendations for diagnosis，treatment and follow-up〔J〕.Ann Oncol，2008，19(Suppl 2)：35-38.

[8] 钟丹丹.超声内镜与高分辨熔解曲线分析技术对胃肠间质瘤的诊断作用〔D〕.浙江大学，2013.

[9] 徐志强.54 例胃间质瘤临床特点及诊治分析〔D〕.大连医科大学，2013.

[10] 史鹏丽，张维维，马灵芝.口服等回声型造影剂超声检查在胃间质瘤诊断中的应用价值〔D〕.广东医学，2014，35(6)：851-852.

[11] Soweid AM.Endosonographic features predictive of benign and malignant gastrointestinal stromal cell tumors〔J〕.Gastrointest Endosc，2001，53(7)：836-838.

[12] 徐延峰，朱友亮，鞠志叶，等.超声对比显像在胃壁肿瘤诊断中的临床应用〔J〕.医学影像学杂志，2010，20(7)：982-985.

(编辑：甘 艳)

Comparative Analysis of Oral Contrast Echo and Ultrasound Endoscopy in the Diagnosis of Gastric Stromal Tumors

LIUJiaochun，ZHANZhigang，TUMing，etal.

Nanping92Hospital，Nanping，353000

Objective To study the diagnostic value and the identification of the nature of the lesion in the gastric stromal tumor between ultrasound with oral equal echo contrast medium and ultrasound endoscopy(EUS)through the comparative analysis.Methods 38 cases of gastric stromal tumor patients with pathological diagnosis were conducted ultrasound with oral equal echo contrast medium and EUS.With the gold standard of pathology result，evaluated the value of contrast medium ultrasound and EUS in the diagnosis of gastric stromal tumor，and evaluated the consistency between them.Results The imaging of EUS and equal echo contrast medium ultrasound showed high consistence，especially on the lesion size，lesion area，the edge of lesion，surrounding tissue invasion，lymph node metastasis(kappa>0.80).According to the standard of postoperative pathological results，the diagnostic accordance rate of equal echo contrast medium ultrasound and EUS examination were 78.94% and 73.68% respectively，and showed good consistency between 2 ways by the consistency check(Kappa=0.757).The 2 kinds of examination showed good identification ability on characteristics of lesions compared with pathological biopsy results，and the Kappa value were 0.687 and 0.691 respectively which showed good consistency.Conclusion EUS and equal echo contrast medium ultrasound have high diagnosed capacity for gastric stromal tumors with each characteristics.Both are effective auxiliary examination way with extensive clinic application value.

Ultrasound examination；Gastric stromal tumors；Echo contrast medium；Endoscopic ultrasonography

353000 福建省南平市九二医院

10.3969/j.issn.1001-5930.2017.02.028

R735.2

A

1001-5930(2017)02-0267-04

2016-03-10

2016-12-24)

EUS和回声造影剂超声对于胃间质瘤均具有较高的诊断能力，各有特点，是有效的辅助检查方式，在临床上具有广泛的应用价值。