血清CEA、LDH对肺腺癌靶向治疗的临床疗效及预后的预测价值

刘 剑 吉浩明 刘春桂 蒋 峰

血清CEA、LDH对肺腺癌靶向治疗的临床疗效及预后的预测价值

刘 剑 吉浩明 刘春桂 蒋 峰

目的 探讨血清CEA、LDH对肺腺癌靶向治疗的临床效果与预后的预测作用。方法 选取60例接受表皮生长因子受体酪氨酸激酶抑制剂(EGFR-TKI)进行复治的肺腺癌患者为研究对象，测定患者治疗前后血清CEA、LDH水平，并将其水平与影像学标准评估疗效进行比较，观察其预后情况。结果 治疗前CEA正常组患者的临床治疗有效率13.3%，治疗前CEA升高组患者的临床治疗有效率37.8%，差异有统计学意义(P<0.05)；治疗前LDH正常组患者的临床治疗有效率37.5%，治疗前LHD升高组患者的临床治疗有效率25.0%，差异无统计学意义(P>0.05)。治疗前CEA≥20.0 ng/mL患者PFS为(8.2±1.3)月，CEA<20.0 ng/mL患者PFS为(5.1±1.0)月，2组PFS差异有统计学意义(P<0.05)；治疗前CEA≥20.0 ng/mL患者OS为(16.4±2.0)月，CEA<20.0 ng/mL患者OS为(13.1±1.8)月，2组OS差异有统计学意义(P<0.05)。结论 治疗前检测血清中CEA水平对预测肺腺癌靶向治疗效果和预后具有重要的作用。

肺腺癌；靶向治疗；CEA；LDH；预测；预后

(ThePracticalJournalofCancer,2017,32:178～180)

肺癌是临床中常见疾病之一，在临床中具有较高的发病率和死亡率，严重地影响患者的身体健康[1]。而分子靶向治疗是临床中治疗的新方向，尤其表皮生长因子受体酪氨酸激酶抑制剂在肺腺癌治疗中具有较好的临床疗效。但是，如何更好地预测患者的临床效果与预后在临床中具有重要的作用[2-3]。CEA与LDH均是恶性肿瘤预后的常见指标，但是在临床效果预测方面并无报道。因此，本次研究重点探讨血清CEA与LDH对肺腺癌靶向治疗效果与预后方面的预测效果，具体的分析如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取南通海安人民医院肿瘤科2013年1月至2014年12月间60例接受EGFR-TKI进行复治的肺腺癌患者为研究对象，且均经过病理组织学的检查确诊，患者资料完整，且知情同意。男性患者24例，女性患者36例，年龄34～81岁，平均年龄(60.4±4.7)岁。临床TNM分期：Ⅲ期20例，Ⅳ期40例。EGFR突变20例，野生型5例，分型不清35例。厄洛替尼治疗30例，口服吉非替尼治疗30例。排除伴有严重感染和急性心肌梗死以及急性慢性肝胆疾病患者，伴有手术创伤病史和临床资料不完整以及未进行疗效评估的对象。

1.2 方法

1.2.1 血清CEA与LDH测定 在患者进行靶向治疗前与治疗4周后空腹静脉采血5.0 mL，采取全自动生化检测仪测定血清LDH含量，自动电化学发光免疫分析仪测定CEA含量，严格按照试剂盒的说明书进行操作，并按照质量控制进行质控[4]。CEA正常参考值：0.0～5.0 ng/mL;LDH正常参考值135.0～226.0 U/L。

1.2.2 疗效评定标准[5]患者治疗4周后进行疗效评估，依据实体瘤疗效评价标准(RECIST)进行评估，将疗效分为4个等级：完全缓解(CR)、部分缓解(PR)、病情稳定(SD)、进展(PD)。近期临床治疗有效率=CR%+PR%。

1.3 统计学处理

2 结果

2.1 整体疗效观察

本组的60例患者中，CR 2例(3.3%)，PR 17例(28.3%)，SD 25例(41.7%)，PD 16例(26.7%)。临床治疗总有效率31.7%。

2.2 血清CEA、LDH与临床疗效的关系

治疗前CEA正常15例，CEA升高45例；LDH正常32例，LHD升高28例。CEA正常组患者的临床治疗有效率13.3%(2/15)；CEA升高组患者的临床治疗有效率37.8%(17/45)，2组差异有统计学意义(χ2=5.941，P<0.05)。LDH正常组患者的临床治疗有效率37.5%(12/32)；LHD升高组患者的临床治疗有效率25.0%(7/28)，2组差异无统计学意义(χ2=0.461，P>0.05)。

2.3 血清CEA、LDH与预后联系

截止至2015 年4月 30日随访观察，生存30 例，死亡30例。治疗前CEA含量为(20.6±3.4)ng/mL，治疗后CEA含量为(3.5±0.6)ng/mL。选择临界值20.0 ng/mL进行分析，治疗前CEA≥20.0 ng/mL 33例，CEA<20.0 ng/mL 27例。CEA≥20.0 ng/mL患者PFS为(8.2±1.3)月，CEA<20.0 ng/mL患者PFS为(5.1±1.0)月，2组PFS差异有统计学意义(t=5.093，P<0.05)；CEA≥20.0 ng/mL患者OS为(16.4±2.0)月，CEA<20.0 ng/mL患者OS为(13.1±1.8)月，2组OS差异有统计学意义(t=4.812，P<0.05)；治疗前LHD含量为(224.5±11.5)U/L，治疗后LHD含量为(185.4±9.6)U/L，选取临界值230.0 U/L进行分析，治疗前LHD≥230.0 U/L 22例，LHD<230.0 U/L 38例。LHD≥230.0 U/L患者PFS为(8.1±1.2)月，LHD<230.0 U/L患者PFS为(7.3±1.0)月，2组PFS差异无统计学意义(t=0.472，P>0.05)；LHD≥230.0 U/L患者OS为(15.8±1.3)月，LHD<230.0 U/L患者OS为(13.9±1.6)月，2组OS差异无统计学意义(t=0.804，P>0.05)。

3 讨论

肺腺癌在临床中具有较高的发病率，严重威胁到患者的身体健康，积极治疗是临床医师们关注的重点。靶向治疗是临床中治疗的新方法，在临床中具有较好的应用效果，主要是作用于癌细胞上高表达的上皮生长因子受体，从而抑制了酪氨酸活化作用，阻止癌细胞的生长和增殖以及转移，最终达到临床治疗效果[6-7]。临床中应用靶向治疗效果显著，但是治疗中患者会产生耐药性[8]。因此，加强对靶向治疗肺腺癌的效果预测和预后判断在临床中具有重要的意义。

Shoji 等研究了48 例经过化疗后复发的且同时行EGFR突变检测的肺腺癌患者资料，结果显示EGFR基因突变率与CEA 表达水平相关，EGFR 突变率随着CEA表达水平的增高明显增加。LDH主要属于糖酵解途径中的酶，可以催化丙酮酸生成大量的乳酸。一般情况下，氧气含量不足使得LDH含量增加，从而为癌细胞提供所需的能量[9]。资料显示，血清中LDH表达可以作为肿瘤组织缺氧和不良预后的重要标志物，临床应用价值广泛[10]。本研究分析，CEA正常组治疗有效率13.3%，明显的低于CEA升高组的37.8%，差异有统计学意义(P<0.05)。LDH正常组与LDH升高组治疗有效率37.5%、25.0%，差异无统计学意义(P>0.05)。由此说明，临床治疗前CEA水平增加，提示肺腺癌患者靶向治疗效果显著。同时，通过对预后的观察分析，治疗前CEA≥20.0 ng/mL患者PFS、OS均明显高于CEA<20.0 ng/mL患者PFS、OS，差异有统计学意义(P<0.05)。由此说明，治疗前检测血清CEA含量对预测患者治疗效果及预后也具有显著的意义，而LDH检测在预测肺腺癌靶向治疗效果和预后无明显的价值。

综上所述，治疗前检测血清中CEA水平对预测肺腺癌靶向治疗效果和预后具有重要的作用。

[1] 郭 勇，刘 杰，贾永旭，等.晚期肺腺癌患者不同血清癌胚抗原浓度梯度与EGFR-TKI疗效及预后的关系〔J〕.广东医学，2013，34(1)：82-84.

[2] 洪 萍，刘爱英.四种肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断、治疗检测及判断预后的价值〔J〕.临床肺科杂志，2012，17(4)：677-679.

[3] 涂长玲，江 波，赵金奇，等.血清CEA水平与厄洛替尼治疗晚期非小细胞肺癌疗效的相关性分析〔J〕.现代肿瘤医学，2015，23(6)：795-798.

[4] 李洪波.肿瘤标志物检测对非小细胞肺癌预后判断及疗效监测的意义〔J〕.海南医学院学报，2012，18(10)：1504-1506.

[5] 杨达伟.血清肿瘤标志物谱及趋化因子蛋白谱提高肺癌早期诊断及预后预测的临床研究〔D〕.上海：复旦大学，2012.

[6] 李焕焕，马晓平，林芷伊，等.首次复发NSCLC患者血清CEA水平与EGFR-TKI疗效相关性分析〔J〕.中华肿瘤防治杂志，2015，22(4)：281-284.

[7] 赵同伟，卢丽琴，钦志泉，等.第1周期化疗前后CEA变化早期评价晚期NSCLC疗效和预后的意义〔J〕.医学研究杂志，2013，42(2)：151-155.

[8] 邵 丰，杨如松，邹 卫，等.Ⅰ期非小细胞肺癌术前与术后血清癌胚抗原浓度变化与预后的相关性分析〔J〕.肿瘤防治研究，2012，39(5)：586-588.

[9] 许崇安，李 琳，邢丽丽，等.血清癌胚抗原和CYFRA2- 1-1预测晚期非小细胞肺癌患者化疗疗效及预后的价值研究〔J〕.中国全科医学，2012，15(4)：411-414.

[10] Romero-Ventosa EY，Blanco-Prieto S，González-Pieiro A- L，et al.Pretreatment levels of the serum biomarkers CEA，CYFRA 21-1，SCC and the soluble EGFR and its ligands EGF，TGF-alpha，HB-EGF in the prediction of outcome in erlotinib treated non-small-cell lung cancer patients〔J〕.Springerplus，2015，9(4)：171.

(编辑：甘 艳)

Predictive Value of Serum CEA，LDH on Clinical Efficacy and Prognosis of Targeted Therapy for Lung Cancer

LIUJian，JIHaoming，LIUChungui，etal.

Hai’anPeople'sHospital，Nantong，226600

Objective To investigate the predictive value of serum CEA，LDH on clinical efficacy and prognosis of targeted therapy for lung cancer.Methods 60 lung cancer patients who underwent the epidermal growth factor receptor tyrosine kinase inhibitor (EGFR-TKI) therapy were selected，and serum levels of CEA，LDH were measured，and compared with radiological criteria assess efficacy to observe prognosis.Results The clinical treatment of patients with normal CEA efficiency was 13.3%，CEA in patients treated with increased clinical efficiency was 37.8%，data comparison between the 2 groups was statistically significant (P<0.05);the clinical treatment of patients with normal LDH efficiency was 37.5%，LHD elevated group clinical efficiency was 25.0%，data comparing the 2 groups showed no significant difference(P>0.05).CEA≥20.0 ng/mL in patients with PFS was (8.2±1.3) months，CEA<20.0 ng/mL in patients with PFS was (5.1±1.0) months，the PFS difference between the 2 groups was statistically significant (P<0.05);OS of patients with CEA≥20.0 ng/mL was(16.4±2.0) months，OS of patients with CEA<20.0 ng/mL was (13.1±1.8) months，the 2 groups had statistically significant differences in OS(P<0.05).Conclusion Clinical serum CEA to predict lung cancer targeted therapy and prognosis has important role，combined with LDH detection may increase the overall value.

Lung cancer;Targeted therapy;CEA;LDH;Prediction;Prognosis

国家自然科学基金项目(编号：81472702)

226600 江苏省南通海安人民医院(刘 剑，吉浩明,刘春桂)；210029 南京医科大学第一附属医院(蒋 峰)

10.3969/j.issn.1001-5930.2017.02.002

R734.2

A

1001-5930(2017)02-0178-03

2016-04-21

2016-09-26)