基于新学力观的高校学生学习绩效评价模型与应用

刘 青

(烟台大学 经济管理学院，山东 烟台264005)

基于新学力观的高校学生学习绩效评价模型与应用

刘 青

(烟台大学 经济管理学院，山东 烟台264005)

学习绩效是比学业成绩内涵更为丰富的多维度、多层次结构的集合性概念，新学力观为构建高校大学生学习绩效评价模型提供了理论依据。本文根据柯克帕特里克的绩效评价原理，构建了体现新学力观要求的学习绩效评价模型,旨在为高校教学评估部门和学生个体提供一种学习绩效评价工具。模型的应用与实践结果表明，它对大学生的学力开发具有积极的导向作用，进一步强化了大学生自主学习、自我激励和自我管理能力，从而改变学生为“考分”而学、唯“学历文凭”的功利性学习行为。相对于学业成绩而言，学习绩效能更真实、客观地反映学生在校期间的学业成就和学习潜能，无论对学生个体，还是人才雇主，它更具社会利用价值。学生借助于计算机“人—机”系统，将会大大提高该绩效评价工具的适用性和效能。

高校学生；学力；学业成绩；学习绩效；绩效评价

一、问题的提出

近年来，我们通过网络调查对人才市场进行观察分析发现，大学毕业生在求职应聘过程中所提供的学业成绩单并不会成为人才需求方招募和录用决策中考虑的关键因素。一份来自智联招聘网的调查显示，57.8%的雇主考虑的关键因素是“社会实践能力”，其次是专业能力，而“毕业成绩”仅以3.5%的比例排名倒数第三，这与我们对本地人才市场的实地调研结果相一致。可见，人才雇主们看重的是学生的职业潜能、实践能力和学习能力。从绩效理论讲，这三方面的表现即反映了学生在校期间所达到的学习绩效水平。

本文要研究探讨的问题是：第一，高校应届毕业生的学业成绩单能否真实、客观、准确地测量出学生的实际学习能力和学业成就？即毕业成绩单的效度和信度如何？第二，学业成绩单的预期利用价值将体现在哪些方面？它究竟有多大的实际利用价值？第三，如果“学业成绩”不能真实全面地反映大学生的实际学习能力和成就，那么建立怎样的绩效评价体系才能有效地测量出他们在校期间的学习绩效水平呢？大学生又如何获得更有价值的绩效信息呢？

二、学习绩效指标体系的构建

绩效是现代组织管理理论的一个重要概念，准确领悟绩效一词的内涵，是建立高校学生学习绩效评价模型的提前。根据现代组织绩效理论，绩效一词中的“绩”系指成绩，“效”系指效能，即绩效是由成绩和效能组合而成的。一个完整的绩效评价系统由绩效界定、绩效标准、绩效反馈这三个要素构成。

(一)体现新学力观要求的绩效界定

从组织管理的角度讲，由于层面不同，绩效所包含的内容、影响因素及其测量方法也不同。通常可从个体、团队、部门、职能、组织等层面上给绩效下定义。 “绩效是一个多维建构，测量的因素不同，其结果也会不同。”*ARMSTRONG M, BARONL A.Performance management[M].London:The Cromwell press,1998：15.就个体层面来讲，学者们对绩效的定义有多种，但归纳起来主要有两种观点：一种观点认为绩效是结果，如伯纳丁等认为：“绩效应该定义为工作的结果，因为这些工作结果与组织的战略目标、顾客满意感及所投资金的关系最为密切。”*BERNARDIN H J,KANE J S,ROSS S, et al. Performance appraisal design,development,and implementation[M]∥FERRIS G R,ROSEN S D,Barnum D T. Handbook of Human Resource Management. Cambridge, MA:Blackwell,1998:16.另一种观点认为绩效是行为，如理查德认为：“绩效是与一个人在其中工作的组织或组织单元的目标有关的一组行为。”*WILLIAMS R S .Performance management[M].London:International Thomoson Business Press,1998:93.也有人认为：“行为绩效包括任务绩效和关系绩效两方面，任务绩效指所规定的行为或与特定的工作熟练有关的行为，关系绩效指自发的行为或与非特定的工作熟练有关的行为。”*SCHITT N,BORMAN W.Personnel Selection in organizations[M].New York:Jossey-Bass,1993:71-98.

显然，不同的绩效定义，体现了不同学者对绩效内涵的理解不同。笔者认为，在绩效管理的具体实践中，应包括行为和结果两个方面，行为是达到绩效结果的条件之一。正如布罗姆布朗奇给绩效所下的定义：“绩效指行为和结果，行为由从事工作的人表现出来，将工作任务付诸实施。行为不仅仅是结果的工具，行为本身也是结果，是为完成工作任务所付出的脑力和体力的结果，并且能与结果分开进行判断。”*ARMSTRONG M, BARONL A.Performance management[M].London:The Cromwell press,1998:41.可见，对个体的绩效进行评价时，既要考虑投入(行为)，也要考虑产出(结果)，绩效包括应该做什么和如何做两个方面。

基于上述概念，所谓学习绩效，是指学生在学习当中设定目标、跟踪目标和完成目标过程中的行为能力和结果呈现。它包括学习行为和学习业绩两个方面，只有把这两个方面有机地结合起来，绩效评价工作才能真正收到实效。本文所要构建的“高校学生学习绩效评价模型”是以新学力观所倡导的学习理念为教育导向，通过使用这种绩效评价工具，将教与学的关注点从“学历”转移到“学力”上来，最终实现大学生为“学力”(并非“学历”)而学习的目的。

学力是由一定要素构成的，它究竟由哪些部分构成,至今没有比较一致的结论。钟启泉的学力观认为，学力是由四个部分构成的：(1)兴趣、动机、态度；(2)思考力、判断力、表现力；(3)技能；(4)知识、理解*钟启泉.学力理论的历史发展[J].全球教育展望, 2001(12):31-38.。周瑞枝认为,学力应由认知、情感和技能三个方面构成。认知领域包括知识的接受能力、理解能力、自学能力、发现问题和解决问题的能力、创造性思维能力等,情感领域包括态度、兴趣、意志、品格等,技能领域包括操作技能、认知技能和社会技能等。其中,学习态度、学习能力、创造力和社会技能是框架的四根支柱,是学力的主要内容*周瑞枝.提高学力是实现素质教育的有效途径[J].辽宁师范大学学报(社会科学版),2000，23(2):46-49.。苏丹兰先生认为构成学生基础学力的基本要素是：(1)智力与智慧技能；(2)认知结构及其特征；(3)学习动力；(4)自学能力*水越敏行,热海则夫.教科书、教材、教具[M].东京：东京行政株式会社,1995:3.。袁运开认为学力由态度、能力、知识构成，能力包括学习能力、理解能力、发现和解决问题的能力、社会适应能力*袁运开.再论培养学生发展性学力与创造性学力的内涵及意义[J].华东师范大学学报(教育科学版),1999(6):72-79.。

可见，人们对学力的认识是不断发展和变化的。传统学力观强调基础知识的掌握和与日常生活直接相关的“三基”(读、写、算)，而现代学力观在重视基础知识和“三基”的基础上，更强调能力与技能以及情感、态度、动机、价值观等。

(二)绩效指标的设计

根据美国人力资源管理专家唐纳德L.柯克帕特里克(Donald L.Kirkqatrick)于1959年提出的四层次绩效评估模型(简称柯氏评估模型)，对学生的学习绩效应从反应、学习、行为、结果这四个层次进行评估，并建立相应的指标体系，从而系统全面地测量学生的学习动机、学习能力和学习成果，如表1所示。

其中，评价尺度为五个等级：A、B、C、D、E，每个等级的取值范围如表2所示。

表1 学习绩效评价指标体系

表2 绩效评价尺度

(三)绩效指标定义

根据关键绩效指标的SMART设计原则*候光明，刘存福.人力资源管理[M].2版.北京：高等教育出版社，2015：177.，行为层次的学习绩效具有模糊集合特征，不易用所谓的“硬”指标进行量化评估，故可综合运用行为锚定法和关键事件法的基本原理设计相应的“软”指标进行模糊综合评判*SHERMAN A, BOHLANDER G, SNELL S. Managing human resources [M]. 11th Ed.大连：东北财经大学出版社，1998：319.，而结果层次的学习绩效则用定量评价法,如表3所示。

(四)权重的确定

某一指标的权重是指该指标在整体评价中的相对重要程度*廖泉文.人力资源管理[M].北京：高等教育出版社，2003：153.。权重是从若干个评价指标中分出轻重来，一组评价指标相对应的权重组成了权重体系。

在设计权重体系时应针对不同年级学生的学习阶段和课程特性等因素给予相应的权重分配。考虑到绩效评价工具的可适用性和可操作性，我们采用了简单易行的经验估计法确定其权重比例，并遵循如下原则：针对低年级(大一、大二)学生，在一级绩效指标中，情感成果和认知成果的对应权重之和应该为其总量的65%以上，而针对高年级(大三、大四)学生，技能成果和业绩成果的对应权重之和应该为其总量的60%以上。在绩效评价过程中，学生要根据不同学年的相应权重指标进行评价。同理，对应于二级绩效指标的权重比例也应体现这一原则，但为减少学生在使用该评价工具时的复杂程度，假设二级绩效指标在其整个评价中的相对重要程度是均等的，故相应的权重为均值，如表4所示。

表3 学习绩效评价指标定义

续表

表4 不同学年的绩效评价权重体系

注：Wij表示第j学年第i个绩效维度的权重，下同

三、学习绩效评价模型的应用

以上构建的学习绩效评价模型旨在为高校学生提供一种学习绩效评价工具。伴随着学年的递增，直至完成其大学全部学业，逐年地建立起个人的“学习绩效档案”，它是促进大学生对个人学习行为的投入与产出过程负全责的有效措施之一。从学生所获得的每门课程的绩效信息到每一学年(或学期)的绩效信息，再到完成大学四年学业的总体绩效信息，这是一个动态连续的自我评价、自我监控、自我激励的过程。

(一)单门课程的绩效信息记录

获取单门课程的绩效信息是在校学生建立个人“绩效档案”的第一步，通常情况下,学生本人应在本学期结束后，对自己一个学期以来的学习绩效进行一次阶段性的自我评价。自评时需要确认的相关信息有：(1)评估学年或学期；(2)被评估课程名称；(3)课程考试成绩；(4)绩效评估时间。评估结果如表5所示。

表5 学生自评每学期单门课程的绩效信息记录

(二)一学年课程的绩效信息记录

学生通过自评某一学年某些课程的学习绩效后便获得一学年的绩效信息，如表6所示。

表6 学生自评一学年课程的绩效信息记录

(三)大学(四年)学业的综合绩效信息记录

以本科生为例，学生毕业之时将大学四年各学年的学习绩效信息进行汇总，便获得大学四年全部学业的绩效信息，如表7所示。

四、绩效结果的反馈与应用

如果说鼓励高校学生使用此“学习绩效评估模型”是从改变学生不良学习行为开始的话，那么如何帮助学生充分利用自己的“绩效信息”不断提高其学习能力，并获得良好的学习成就,才是从事此项工作所要追求的最终目的。为此，学习绩效档案的建立和应用应遵循绩效管理的基本原则和要求。

(一)建立“人—机”对话的学生学习绩效自我评价计算机操作系统

高校教学主管部门可以将此绩效模型进行计算机编程，为学生建立起学习绩效自我评价的“人—机”操作系统，借助这种网络平台学生便可方便快捷地建立起个人的绩效信息档案。

(二)定期进行学习绩效分析与问题诊断

学生通过“人—机”系统可及时获得个人的学习绩效信息，可对以往的学习绩效进行系统全面的分析诊断，发现学习中哪些方面的表现是令人满意的，哪些方面是存在问题的。这是一个绩效反馈过程，是学生获得学习经验和技能最为关键的一个环节，必要时学生可寻求专业教师的绩效面谈与辅导，帮助自己提供一份更具专业性和指导性的学习绩效分析报告。

(三)学习行为的自我修正与改进策略

模型的实际应用效果表明，学生通过“自我评价”，其学习理念、学习态度、学习行为都会逐渐发生改变，学生个体从原来的不良学习行为状态慢慢进入了一种良性循环的学习状态，如图1所示。

表7 学生自评大学(四年)学业的综合绩效信息记录

图1 绩效反馈与改进过程

五、讨 论

(一)关于学习绩效指标定义中的行为锚定问题

如前所述，学习绩效是比学习成绩内涵更为丰富的具有模糊集合特征的概念，因此在定义学习绩效指标时，我们感到其相应的“行为锚定”是最为棘手的工作，具体表现在两个方面：一是对应于每一绩效维度的“行为锚定”是否与学生平日实际的学习行为特征达到了最佳“拟合”；二是该学习绩效指标体系针对不同专业、不同课程(如理科类、工科类、文科类等)的“拟合”程度，即该绩效评价体系实际是笔者根据自己从事管理专业教学多年的经历而设计的，是否同样适用于其他专业，还需进一步讨论。

(二)关于权重指标的设计问题

一是权重的确定应该根据360°绩效评价原则，至少由来自于教学主管部门的人员、授课教师、在校学生三方共同参与，成为权重设计的参与者。而本文中的权重体系只是笔者以教师身份成为唯一的设计主体，其代表性有限；二是应充分考虑到多个相关因素对权重的影响，因篇幅所限，只考虑了不同年级因素对权重的影响，而没有考虑其他相关因素对绩效水平的影响程度。尽管如此，该模型在近几年的个人教学实践与应用结果中表明，它在施教学生当中产生了较显著的正向引导作用，集中体现在四个方面：一是学生的学习动机普遍有所矫正，从“要我学”渐渐地转变为“我要学”的正确态度，到课率达95%以上；手机不离手，时刻低头看手机的现象大为改观，听课专注力明显提高。二是学生对所学课程的意义、兴趣和理解力都有所提高，一定程度地改变了学生为“考分”而学，唯“学历文凭”的功利性学习行为。三是通过“学习绩效档案”的建立，学生学习行为的自我约束力、自我激励性明显提高，由以往被老师点名、班主任谈话监督、期末应付考试等不良习惯逐渐改变为自主、自觉、自动学习的良好习惯。四是学习成绩普遍提高，由于学生学习过程中的参与性、互动性显著提高，对老师布置的课前预习及课后作业能够自觉完成，尤其对课堂中老师所设计的“模拟情景”“角色扮演”“无领导小组讨论”“公文筐处理”等各种管理游戏表现出浓厚兴趣，并踊跃参与到活动当中，所以在“绩效模型”的引导下，学生平时的作业成绩和期末成绩都得到提高。令人可喜的是，许多学生还将所学专业课程与毕业后的职业兴趣和选择紧密相联，尤其通过对人力资源课程的学习，大大激发了学生对“人力资源职业领域”的兴趣和职业资格的获得意愿，立志将来从事人力资源管理工作。

六、研究结论

学习绩效是比学业成绩内涵更为丰富的多维度、多层次结构的集合性概念，相对于学业成绩而言，学习绩效能更真实、客观地反映学生在校期间的学业成就和学习潜能，无论对学生个体还是人才需求市场，它是更具社会利用价值的信息。

学习绩效是学生在学习过程中设定目标、跟踪目标和完成目标的能力表现和结果衡量。它包括学习行为和学习业绩表现两个方面。在对学生个体的学习绩效进行评价时，既要考虑投入(行为)，也要考虑产出(结果)。绩效包括应该做什么和如何做两个方面，而且只有把这两个方面有机地结合起来，绩效评价工作才能真正收到实效。

新学力观为构建高校大学生学习绩效评价模型提供了理论依据，学力是由传统学力观向现代学力观发展的过程。传统学力观强调基础知识的掌握和与日常生活直接相关的“三基”(读、写、算)，而现代学力观在重视基础知识和“三基”的基础上，更强调能力与技能，以及情感、态度、动机、价值观等。高校学生学习绩效评价模型的建立应充分体现新学力观的思想和要求。

学生借助于计算机“人—机”对话系统，将会大大提高该绩效评价工具的适用性和效能。笔者近年来在每学期教学活动中，都把该模型应用推广到所授班级的学习当中。实践结果表明，在老师的指导激励下，学生非常认可并自愿接受“模型”的应用。

笔者认为，当下高校大学生普遍的学习行为特征其实还是我国基础教育阶段“要我学”学习行为的延续，即应试教育环境下塑造成的被动学习行为模式。我们之所以设计这套绩效评价工具，就是试图引导和矫正大学生不良的学习行为。它对大学生的学力开发具有积极的导向牵引作用，进一步强化了大学生自主学习、自我激励和自我管理的行为能力，能够潜移默化地改变学生为“考分”而学及唯“学历文凭”的功利性学习行为模式，从原来“要我学”的被动学习状态逐渐进入到“我要学”的学习行为过程。

〔责任编辑：张秀红〕

The model of college students’ learning performance evaluation based on new learning-ability

Liu Qing

(SchoolofEconomicsandBusinessAdministration,YantaiUniversity,Yantai264005,China)

Learning performance is an integrated concept with multi-dimensional and multi-level structures, which has more plentiful meanings than scores. The New Learning Ability Theory provides a theoretical basis on which the model of College Students Learning Performance Evaluation can be built. According to Kirkpatrick’s Principle of Performance Evaluation, we build the Model of Performance Evaluation that can fulfill the requirements by the New Learning Ability Theory in this paper. Our purpose is to provide a learning performance evaluation tool for the University Teaching Evaluation Institutes and individual student. The application and practices of the Model shows that it has the positive effects on the learning ability development of the students. It can further enhance their capabilities of self-study, self-motivation and self-management. It can also imperceptibly change their traditional model of learning behaviors—such as learning for “score and diploma”. Compared with the scores, learning performance can reflect the students’ academic achievements and learning potential more accurately and objectively. It can provide more useful and valuable information for both the individual student and the talents demanding market. Using the “man-computer system”, it will greatly improve its applicability and effectiveness.

college students; learning ability; scores; learning performance; performance evaluation

10.16216/j.cnki.lsxbwk.201702057

2016-10-26 基金项目：2014年烟台大学教学改革与研究重点资助项目“基于评价中心技术的模拟情景教学法研究”(A006)

刘 青(1958-)，女，新疆乌鲁木齐人，烟台大学副教授，主要从事人力资源管理研究。

G645

A

1000-1751(2017)02-0057-08