歧义容忍度与学习者不同体裁阅读理解水平的关系研究

张 静

1 引言

由于学习者个体发展的不均衡性，不同学习者之间存在着各种差异，例如生理差异、认知差异、情感差异和社会文化差异等。歧义容忍度亦称为“歧义容忍度”，属于学习风格的范畴。心理学家Frenkel Brunswik（1949）将歧义容忍度理解为当个体或群体面对不熟悉的、复杂的或不一致的线索时，对刺激信息进行知觉加工的方式[1]。Budner（1962）认为，歧义容忍是指对歧义情景的接受，反之，歧义不容忍则是将模糊情景当作一种压力来源[2]。Norton（1975）认为，歧义不容忍的特征是将模糊的、不完整的、全新的、复杂的、未经过组织的、相互矛盾的信息视为或者解释为一种心理威胁，并产生消极态度和抵触情绪[3]。E11is (1994)将歧义容忍度理解为“当涉及复杂模糊的语言刺激时，不会产生畏惧和消极态度，具有抵抗该困境的能力”[4]。对歧义容忍度的重要性，国内学者张宗庆认为歧义容忍度是衡量二语学习质量的重要标准之一，歧义容忍能力的高低直接影响二语学习的效果[5]。

就阅读材料的内容来说，常见的四种歧义现象有：语音歧义、句法歧义、语义歧义、语用歧义。在阅读二语材料时，面对上述歧义现象，学习者往往会产生消极态度、畏惧心理、不能积极应对陌生的词句、复杂的语法项目和不熟悉的文化背景，从而处于混乱和困难的窘境中，并最终影响阅读结果。而目前，大多数高职院校英语学习者英语阅读水平普遍偏低，缺少策略性技能的培训，缺乏阅读积极性，甚至对阅读产生抵触畏惧的心理。

笔者在前期的资料搜集和文献阅读中发现，目前对歧义容忍度与阅读理解水平关系的研究中把高职英语学习者作为研究对象，从不同阅读体裁研究歧义容忍度与阅读理解水平相关性还很欠缺。鉴于此，本研究以歧义容忍度理论为依据，运用定量与定性相结合的研究方法，尝试从不同阅读体裁的角度探讨学习者歧义容忍度对阅读的影响。

2 研究设计

2.1 研究问题

从整体上看,受试者的歧义容忍度与其英语阅读理解成绩之间是否具有相关性？从不同体裁的阅历理解材料看，受试者歧义容忍度与阅读理解成绩之间是否具有相关性？

2.2 受试者

研究对象为阜阳职业技术学院不同专业约270名英语学习者,男女比例相当，来自同一年级的不同专业。在实验过程中，有极少数受试者的歧义容忍度调查问卷和阅读理解测试无效，最终有效受试者为253人。

2.3 研究工具

本研究的研究工具有三个：歧义容忍度测量、英语阅读理解测试及统计分析软件 SPSS19.0。本研究采用 Ely的《第二语言歧义容忍度测量表》SLTAS，共计12个调查项目，每个项目有四个选项。受试者选择1得1分，选择2得2分，以此类推。英语阅读理解试卷由4篇阅读理解组成，阅读材料包含四种体裁：记叙文、说明文、议论文和应用文。每篇阅读理解后有5个单选题目，共计20个题目。

2.4 研究过程及数据收集

首先，进行歧义容忍度测量。在进行测量之前，受试者被告知语言学习策略量表是关于英语学习情况的陈述，不存在答案对错之分，只用于研究，其各自信息及答案会被严格保密，以消除受试者的紧张和顾虑，减少无关变量的干扰，使其能客观对待此次测量，保证研究结果的信度和效度。对受试者进行歧义容忍度的测量，每个班的测量时间控制在20-25分钟以内。测试后，收集整理测量表，统计每份测量表的分值。

其次，进行英语阅读理解的测试。在测试前，对参与监考的老师进行统一培训和说明，测试过程中不能给予受试者阅读材料内容方面的指导，测试时间统一为60分钟。所有受试者均被告知此次测试不会对其期末成绩和平时成绩造成任何影响，以此消除受试者的紧张情绪。测试结束后，剔除无效测试卷，并由同一位老师进行批改。分别统计出每位同学每份试卷的总分及每篇阅读理解的得分。

最后，利用软件SPSS21.0对歧义容忍度和阅读理解试卷的数据进行最终统计分析。通过皮尔逊相关分析，从总体上看受试者的歧义容忍度与其英语阅读理解成绩是否具有相关性，从不同体裁的阅读理解材料看受试者的歧义容忍度与阅读理解成绩是否具有相关性。

3 结果与讨论

3.1 从总体上看,受试者的歧义容忍度和英语阅读理解成绩之间的相关性

表1和表2显示了受试者歧义容忍度与其英语阅读理解成绩的平均值和标准差，以及从总体上看，歧义容忍度与受试者阅读理解成绩的相关性。结果表明，受试者的歧义容忍度水平平均偏低，阅读理解水平偏低。

表1 歧义容忍度与受试者英语阅读理解成绩的描述性统计

表2 歧义容忍度与受试者阅读理解成绩的相关性

由表2可知，受试者的歧义容忍度与其阅读理解成绩之间具有显著性的正相关（P＝0.000＜0.01）。即歧义容忍度越高，阅读理解水平越高；歧义容忍度越低，阅读理解水平越低。

3.2 歧义容忍度与受试者不同体裁阅读理解成绩的相关性

歧义容忍度与受试者不同体裁阅读理解成绩的描述性统计和相关性如下：

表3 不同水平的歧义容忍度与受试者阅读理解成绩的描述性统计

表3显示，在阅读材料的四种体裁中，受试者议论文的阅读水平最高（M=13.5573），说明文的阅读水平最低（M=12.0158），而记叙文和应用文的阅读水平处于中间状态，其中记叙文（M=13.3004）略高于应用文（M=13.1423）。

表4 不同水平歧义容忍度与阅读理解成绩的相关性

由表4可知，从不同体裁的阅读材料看，歧义容忍度与受试者记叙文体裁的阅读理解成绩之间具有正相关关系（0.01＜P＝0.030＜0.05），与说明文体裁的阅读理解成绩不存在相关性（0.05＜P＝0.292），与议论文体裁的阅读理解成绩之间呈现显著性正相关（P＝0.001＜0.01），与应用文阅读理解成绩具有正相关关系（P＝0.014＜0.05）。

综上统计分析，可以得出如下结果：（1）高职英语学习者歧义容忍能力整体不高，阅读理解水平整体偏低；（2）受试者的歧义容忍度与其阅读理解成绩之间具有显著性的正相关；（3）在阅读材料的四种体裁中，受试者阅读水平表现为：议论文＞记叙文＞应用文＞说明文；（4）从不同体裁的阅读材料看，歧义容忍度与受试者记叙文体裁和应用文体裁的阅读理解成绩之间具有正相关关系，与议论文体裁的阅读理解成绩之间呈现非常显著性正相关，与说明文体裁的阅读理解成绩不存在相关性。歧义容忍度是影响学习者阅读理解效果的因素之一，并且除了说明文体裁之外，其余三种体裁的阅读理解与歧义容忍度均有相关性。

3.3 讨论

首先，教师要引导学生正确理解歧义概念，客观看待歧义现象。对歧义容忍能力过低的学习者，可以使用补偿技巧：禁止学生一边阅读一边查词典，鼓励学生根据语境大胆推测词义；从宏观上观察阅读材料，转移其注意力，提醒其不要过度关注语言形式，积极体验和应对各类语言挑战；营造轻松的阅读氛围，减少紧张和焦虑；给学生表现机会，多鼓励少纠错，提高学生的阅读信心和积极性。对歧义容忍能力过高的学习者，教师要适当加以调控和暗示，防止其将错误的词汇、语法、语义和语用内在化，造成学习者语言敏感度和准确性的缺乏。采用灵活的方式布置阅读作业，以学习者为中心，让学生成为解决问题的决策者，必要时教师适当提供指导，以此提升学习者的辨析能力和自信心。在阅读教学中，对记叙文、说明文、议论文和应用文的特点清晰讲解，并进行归纳总结。指导学生如何快速、有针对性的把握不同体裁阅读文本的中心思想，形成一种思维习惯，以便积极面对阅读中的各种挑战。

其次，学习者要正确理解歧义概念，增强模糊意识，认识到阅读中遇到模糊、复杂的语言困境是正常现象，重视歧义容忍度对阅读效果的影响。学习者可以通过歧义容忍度量表测试自己的容忍度水平，了解自身的容忍能力。可通过细节阅读、词义猜测、近义词比较等阅读技巧，练习调控自己的歧义容忍水平。阅读时，对模糊场景勇于做出积极判断，大胆猜测，保持积极情绪；判断错误时，不要过分内疚自责，克服焦虑和畏惧，接受并内化歧义现象。为减少遭遇模糊复杂的语言困境，学习者平时应多重视文化背景的学习和输入，了解西方文化、思维方式、表达习惯、风俗习惯及价值观念等。同时，学习者多阅读不同体裁的文本材料，并熟悉记叙文、说明文、议论文和应用文的文本特点，把教师的指导和阅读策略相结合，提升不同体裁的阅读能力和阅读信心。

最后，在教学实践中，要客观看待歧义容忍度，把握平衡，容忍过高或过低都会产生一定的负面结果。同时，学习者歧义容忍度的影响因素是多方面的，如文化背景、学习风格、心理机制和自我意识的不同等。另外，元认知策略、认知策略等语言学习策略可以有效降低语言歧义对学习效果的影响，在歧义容忍度和阅读之间具有积极的调节作用。

4 结语

本研究结果支持克拉申的情感过滤假说—心理和情感因素对学习者的学习有重要作用。研究结果对优化英语阅读教学过程，提升教学效能、提升学生的阅读水平有一定帮助。同时，为英语阅读教师教学和科研提供借鉴和参考。本研究也存在一定局限性，在样本选择上，样本仅来自一所高职院校，研究结论不一定具有普遍性。其次，阅读测试题中的材料选择也具有一定的主观性，四篇阅读材料样本不一定能完全代表四种体裁的普遍特性。最后，篇幅所限，未能从性别、年龄等维度做更深入的调查，未来的研究可以做进一步的完善和探讨。

[1]Frenkel Brunswik E. In tolerance of ambiguity as an emotional and perceptual Personality variable[J].Journal of Personality,1949(1):108-143.

[2]Budner S. Intolerance of ambiguity as a personality variable[J].Journal of Personality,1962(30):29-50.

[3]Norton,R.W. Measurement of ambiguity tolerance [J].Journal of Personality Assessment, 1975(39):607-619.

[4]Ellis R. The Study of Second Language Acquisition[M].London: Oxford University Press，1994.

[5]张庆宗.外语学与教的心理学原理 [M].北京:外语教学与研究出版社,2010.