大学生艺术素质测评指标及测评方法

王 芳，陈华喜



大学生艺术素质测评指标及测评方法

王 芳a，陈华喜b

(蚌埠学院 a. 艺术设计系；b. 数学与物理系，安徽 蚌埠 233030)

建立了一个由3个一级指标涵盖11个二级指标在内的大学生艺术素质测评体系，采用基于信息熵的客观赋权法对各级指标进行赋权，得出了在影响大学生艺术素质的一级因子中，艺术文化知识与技能、艺术能力的权重较大，分别占到40.2 %和30.5 %，以及在各二级指标对相应一级指标的影响中，修艺术类课程与成绩情况、艺术感知力、对美的鉴赏能力指标的权重相对较大，依次占到40.5 %、23.1 %、39.8 %，进而结合模糊综合评判法构建一个大学生艺术素质测评模型，并应用于实际，得到了相应的结果．

大学生；艺术素质；测评；信息熵；权重

随着当前我国高等教育改革的发展以及现代化进程的不断加快，作为国家建设中坚力量的大学生，其综合素质已逐步引起社会各界的广泛关注与重视．艺术素质作为素质教育的重要内容之一，是指人在先天遗传的基础上，经过后天努力而获得的对音乐、绘画、影视、文学等艺术的感知能力、想象能力、表现能力、创造能力以及欣赏能力的综合体现，是艺术涵养和艺术能力的统一[1]．开展艺术素质教育是高等学校对大学生综合素质进行培养的重要环节，也是当前培养高素质创新性人才的重要突破口．然而，当前很多高校艺术素质教育工作的开展并不顺利，收效也甚微，其中缺乏合理、有效的大学生艺术素质测评指标及测评方法，成为阻碍高校艺术素质教育工作实施的主要绊脚石．为此，本文将依据国家有关素质教育与艺术教育的相关文件精神，本着科学性、全面性、层次性的原则，在结合相关专家意见的基础上，采用主成分分析法[2]构建一个大学生艺术素质测评指标体系，并采用基于信息熵[3]的赋权法对各级指标进行赋权，然后结合模糊综合评判法构建一个大学生艺术素质测评模型，以期能为大学生艺术素质水平高低的快速测评提供理论依据，为高校艺术素质教育质量的监管起到一定的决策辅助作用．

１ 大学生艺术素质测评指标体系的构建

构建一套合理、有效的测评指标体系是有效地评价大学生艺术素质水平的前提与基础．依据《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010－2020)》《全国高校艺术教育发展规划(2001－2010)》以及《学校艺术教育工作规程》等相关文件，本着科学性、全面性、层次性的原则，结合专家的意见，利用主成分分析法在众多的影响因素中筛选重要因子，建立了如下包含3个一级指标以及11个二级指标在内的大学生艺术素质测评指标体系，如图1所示．

1.1 艺术文化知识与技能

该指标主要考查大学生修艺术类课程及成绩情况、参加艺术实践活动情况以及获得艺术类比赛奖项情况等3个二级指标．

1.1.1 修艺术类课程与成绩情况

主要考核大学生必修或选修《中外文化史》《文学欣赏》《音乐鉴赏》《艺术导论》《书法鉴赏》《现代艺术评论》《当代影视评论》等一些人文和艺术类课程及成绩情况．

1.1.2 参加艺术实践活动情况

主要考查大学在校期间参加主题鲜明的各类文艺晚会与文艺活动、参加学校和社会组织的文艺社团以及聆听艺术知识讲座及报告会等情况．

1.1.3 获得艺术类比赛奖项情况

考查大学生是否积极参加各类文学与艺术类比赛以及获奖情况．

图1 大学生艺术素质测评指标层次结构图

1.2 艺术能力

艺术能力指标主要包括大学生对艺术的感知力、想象力、表现力、创造力以及欣赏力等5个二级指标．

1.2.1 艺术感知力

艺术感知力与哲学中的感觉、知觉能力相关，大学生的艺术感知力主要指他们对外在审美把握的主观感知能力和独特的表述意旨，其可贵之处在于能够长期保持这一感觉的敏锐[4]．

1.2.2 艺术想象力

艺术想象力是指创作主体自觉地、有意识地进行再造想象和创造想象的创造能力，属于人类特有的高级认识过程[5]．艺术想象力指标主要考查大学生在孕育意象过程中展开想象、联想和幻想的能力．

1.2.3 艺术表现力

艺术表现力主要考查大学生是否能够运用多种方式对事物和作品进行创造性的理解与表现，以达到感染、调动人的积极情感的效果．

1.2.4 艺术创造力

艺术创造力主要考查大学生所具有的、用以解决艺术难题，产生新颖且具较高审美价值观念或产品的能力[6]．

1.2.5 艺术欣赏力

艺术欣赏力主要指大学生对文学艺术作品及现象的鉴赏、识别、评价能力．

1.3 审美能力

该项指标考核大学生对美的感受能力、对美的鉴赏能力以及对美的创造能力等3个二级指标．

1.3.1 对美的感受能力

对美的感受能力指标考核大学生通过视觉、听觉等审美感觉器官对美的事物的感知能力，它包括对审美对象的声音、颜色、形态等外在形式因素的感知能力以及对审美对象的情感表现和象征意义的感知能力．大学生对美的感受能力是在他们从事艺术活动过程中逐渐形成和发展的一种认知能力．

1.3.2 对美的鉴赏能力

对美的鉴赏能力即指对美的事物的鉴别、欣赏能力，包括对美与丑的鉴赏以及对美的程度的确定．

1.3.3 对美的创造能力

大学生对美的创造能力是指大学生按照美的规律改造自身和客体，创造新的产品和美好生活的能力．对大学生创造美的能力的培养，也是培养创造型人才的重要环节[7]．

2 大学生艺术素质测评模型研究

在充分认识到艺术素质教育对高校素质教育、人才培养以及自身发展的重要性及内在价值后，从2008年起，某高校认真贯彻中共中央、国务院有关艺术素质教育的文件精神，大胆地进行艺术素质教育的改革和尝试，逐步完善大学生艺术素质测评指标体系．下面以该校某大学生为例，说明艺术素质测评模型的构建过程．

2.1 设置大学生艺术素质测评指标体系

2.2 确定评语集

根据评价的实际需要，本文将大学生艺术素质水平设定为“一级”“二级”“三级”“四级”及“五级”五个等级(级别越小代表艺术素质水平越高)，赋值后即= {一级，二级，三级，四级，五级}．

表1 大学生艺术素质测评指标体系A

2.3 各级测评指标权重的确定

这里采用基于信息熵的赋权法对各级指标赋权．记评价指标与评价对象的个数分别为、，原始数据矩阵是由这个评价指标和个评价对象所形成，则熵权值的计算方法为：

1) 根据文献[8]中的方法，有

(为成本型指标) (2)

2) 根据公式

3) 根据公式

4) 由公式

由于篇幅原因，这里仅以一级指标艺术文化知识与技能(A1)的3个二级指标——修艺术类课程与成绩情况(B11)、参加艺术实践活动情况(B12)、获得艺术类比赛奖项情况(B13)为例，说明熵权法确定权重的过程．

邀请10位相关专家对修艺术类课程与成绩情况、参加艺术实践活动情况、获得艺术类比赛奖项情况3个评价指标的相对重要程度进行投票、打分，结果见表2．

表2 艺术文化知识与技能各子指标的专家评分表

2.4 大学生艺术素质测评的实施

2.4.1 实施过程

为了评判该大学生艺术素质高低，需先组织相关专家在事先编制好的各指标检查表中的相应评价等级栏内，对各评价因素划分等级．限于篇幅，这里仅将投票归一化的结果列于表1中．则艺术文化知识与技能(A1)的权重向量

同理，可求得艺术能力以及审美能力因子权重的归一化结果分别为，．

2.4.2 评价得分

2.4.3 结果分析

1) 通过上述计算，用多级模糊综合评价法得出该大学生艺术素质测评结果为“一级”“二级”“三级”“四级”“五级”的隶属度依次为20.4 %、25.0 %、19.8 %、18.4 %、16.3 %．根据最大隶属原则[9]，该大学生艺术素质等级为“二级”水平，综合得分为81.49，艺术素质较高，这与实际情况基本一致．

2) 在影响大学生艺术素质的一级因子中，艺术文化知识与技能、艺术能力权重较大，分别占到40.2 %和30.5 %；在各二级指标对相应一级指标的影响中，修艺术类课程与成绩情况、艺术感知力以及对美的鉴赏能力指标的权重相对较大，依次占40.5 %、23.1 %、39.8 %，因此，要提高大学生的艺术素质，应当要特别加强这几个方面能力的培养．

[1] 黄鑫,周建社.对我国大学生普通艺术素质内容体系的研究[J].黑龙江高教研究,2006(6):168-169.

[2] 周雅倩,陆国权.主成分分析法对观赏甘薯品种耐弱光性综合评价[J].浙江农业学报,2013,25(6):1194-1201.

[3] 陈亚哲,刘桂珍.基于熵权的产品广义质量模糊综合评价[J].东北大学学报(自然科学版),2010,31(2):241-244.

[4] 吴耀华.艺术感知力的学术坚守[J].文艺研究,2009(11):152-153.

[5] 罗莎.浅谈艺术想象力——独幕剧《语言》的创作[J].大众文艺,2011(7):104-106.

[6] 衣新发,胡卫平.科学创造力与艺术创造力:启动效应及领域影响[J].心理科学进展,2013,21(1):22-30.

[7] 孟引变.论少年儿童审美教育的特性及创造美的能力培养[J].太原师范学院学报,2006,5(2):150-152.

[8] 何鑫,朱宏泉,高成凤.基于熵权法与TOPSIS法的房地产项目投资风险评价[J].商业研究,2009(3):105-108.

[9] 姜启源.数学模型[M].北京:高等教育出版社,1987:198-235.

Research on Evaluation Index and Method of College Students' Art Quality

WANG Fanga, CHEN Huaxib

(a. Department of Art and Design, b. Department of Mathematics and Physics,Bengbu College, Bengbu, Anhui 233030, China)

The students' art quality evaluation system including 3 first-level indexes covering 11 second-level indexes has been established. By adopting the objective weighting method based on information entropy, indexes of all levels are weighted. It is found that artistic and cultural knowledge and skills, artistic ability are weighted higher, 40.2% and 30.5% respectively, in the first-level factors influencing college students' art quality. In the influence of all second-level indexes on the corresponding first-level indexes, the weight of art course achievement, artistic perception, appreciation of beauty is relatively large, which accounts for 40.5%, 23.1% and 39.8%. Then an evaluation model of college students’ artistic quality is constructed based on fuzzy comprehensive evaluation method, and it is applied to practice and the corresponding results are obtained.

college students; artistic quality; evaluation; information entropy; weight

10.3969/j.issn.1673-2065.2017.01.019

G642; J0-4

A

1673-2065(2017)01-0094-05

2016-09-20

高校优秀中青年骨干人才国内外访学研修重点项目(gxfxZD2016279)

王 芳(1978-)，女，安徽利辛人，蚌埠学院艺术设计系副教授，文学硕士.陈华喜(1977-)，男，安徽淮南人，蚌埠学院数学与物理系副教授，理学硕士.

(责任编校：李建明 英文校对：李玉玲)