老年退行性腰椎管狭窄症非手术治疗与手术治疗效对比

游军，陈子华，陈文超

（广东省河源市人民医院 骨科，广东河源517000）

老年退行性腰椎管狭窄症非手术治疗与手术治疗效对比

游军，陈子华，陈文超

（广东省河源市人民医院 骨科，广东河源517000）

目的 探讨老年退行性腰椎管狭窄症非手术治疗与手术治疗效果。方法 选取我院2014年3月至2016年3月诊治的老年退行性腰椎管狭窄症患者110例，随机将其分为对照组与研究组，各55例。其中对照组给予非手术方法治疗，研究组给予手术治疗。两组患者在治疗后均随访5～24个月，观察比较两组的治疗效果。结果 治疗后，研究组的总有效率显著高于对照组，差异有统计学意义 （P＜0.05）。研究组的VAS评分和JOA评分明显优于对照组，差异有统计学意义 （P＜0.05）。研究组的生活质量评分显著高于对照组，差异有统计学意义 （P＜0.05）。结论 给予老年退行性腰椎管狭窄症患者手术治疗，能够明显改善患者的疼痛程度及相关症状，但应根据老年患者的具体情况选择相应的治疗方案。

退行性腰椎椎管狭窄症；老年患者；非手术治疗；手术治疗

退行性腰椎管狭窄症 （DLSS）在临床上比较常见，患者发病后的临床症状主要表现为腰腿部疼痛、麻木及间歇性跛行等，对患者的生活质量造成严重的影响［1］。因此，选取一种有效的治疗方式对患者进行治疗尤为重要。本研究探讨对老年DLSS患者进行非手术治疗与手术治疗的效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取我院2014年3月至2016年3月收治的老年DLSS患者110例，随机分为对照组与研究组各55例。所有患者均通过相关影像学检查确诊为DLSS。对照组：男34例，女21例；年龄65～83岁，平均年龄 （72.4±5.4）岁；病程3个月～12年，平均病程 （3.1±1.1）年；单节段狭窄13例，双节段狭窄25例，3节段狭窄11例，4节段或以上狭窄6例。研究组：男32例，女23例；年龄65～84岁，平均年龄（72.8± 5.7）岁；病程4个月 ～13年，平均病程（3.3±1.2）年；单节段狭窄12例，双节段狭窄24例，3节段狭窄12例，4节段或以上狭窄7例。两组患者的临床症状主要表现为神经型根痛与间歇性跛行等，均签署知情同意书。排除伴有精神障碍，心、脑、肺、肾等严重器质性疾病或恶性肿瘤患者。两组患者的一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法 所有患者在入院后均对其相关检查进行完善，并对伴有系统疾病的患者进行对症治疗处理后再进行DLSS治疗。对照组采取保守治疗，根据患者的病情程度及身体状况等给予对应的中西医结合治疗，其中，西医治疗主要是给予患者消炎止痛药物与神经营养药物等，中医治疗主要是根据患者的中医辨证分型给予对应的中药服用及按摩、针灸、牵引等，对伴有明显腰部疼痛的患者给予消肿止痛的中药外敷，而对消炎止痛效果差的患者可给予适量的激素类药物进行治疗。研究组采取手术治疗，根据其具体情况选取对应的手术方式，主要包括在气管插管全麻条件下行单纯全椎板切除减压术、全椎板切除减压椎弓根螺钉固定植骨融合术，在腰硬联合麻醉条件下行小开窗切除或半椎板切除减压术等。术后采用抗生素进行3～5天的抗感染治疗，并在切口疼痛缓解后指导患者进行相应的腰背肌功能训练。治疗后对两组患者均进行5～24个月的随访。

1.3 观察指标 观察两组患者的住院时间、住院费用、疼痛程度、相关症状与体征、疗效和生活质量。其中疼痛程度采用VAS（视觉模拟评分法）评定，总分共10分，其中0分为无疼痛，10分为疼痛程度最严重。相关症状与体征采用JOA（日本骨科协会评估治疗分数）对患者的自觉症状、体征和日常生活进行评价，总分为29分，评分越高表示越好。患者的生活质量通过HQOL（生活健康质量评价量表）对患者的躯体功能、心理状况、健康状况和生活能力进行评价，评分越高则越好。患者的疗效通过计算JOA改善率来判断：JOA改善率 =［（随访结束时评分－治疗前评分）］÷［（29－治疗前评分）］× 100%，其中痊愈：改善率为100%；显效：改善率≥60%；有效：改善率≥25%；无效：改善率<25%。

1.4 统计学分析 采用SPSS 18.0统计学软件处理数据，计量资料以±s表示，比较采用t检验，计数资料以率 （%）表示，比较采用χ2检验，P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组的住院时间和住院费用比较 治疗后，研究组的住院时间和住院费用均明显多于对照组 （P＜0.05），见表1。

表1 两组的住院时间和住院费用比较 （±s）

表1 两组的住院时间和住院费用比较 （±s）

组别 例数 住院时间（d） 住院费用（元）研究组 55 23.58±4.24 43519.52±3851.34对照组 55 12.34±2.15 8145.43±1034.51 t值 17.5345 65.7850 P值 0.0000 0.0000

2.2 两组的VAS评分和JOA评分比较 治疗前，两组VAS评分和JOA评分比较无统计学差异 （P＞0.05）；随访结束时，研究组的VAS评分和JOA评分优于对照组 （P＜0.05），见表2。

表2 两组的VAS评分和JOA评分比较 （±s，分）

表2 两组的VAS评分和JOA评分比较 （±s，分）

组别 例数VAS评分 JOA评分治疗前 随访结束 治疗前 随访结束研究组 55 6.07±1.28 0.74±0.21 14.03±2.96 24.35±4.01对照组 55 5.95±1.05 1.38±0.68 14.15±3.31 21.28±3.94 t值 0.5375 6.6692 0.2004 4.0500 P值 0.5920 0.0000 0.8415 0.0001

2.3 两组的治疗效果比较 治疗后，研究组的总有效率明显高于对照组 （P＜0.05），见表3。

表3 两组的治疗效果比较 ［n，n（%）］

2.4 两组的生活质量评分比较 在随访期间，研究组的HQOL评分为 （126.6±9.7）分，显著高于对照组的 （113.2±8.6）分，差异具有统计学意义 （P＜0.05）。

3 讨论

DLSS在腰椎疾病患者中的发生率仅次于腰椎间盘突出症，位于第二位，通常在老年人群中比较高发，男性患者的发病率明显高于女性［2］。而近年来，由于社会老龄化问题越来越严重，造成老年DLSS患者也明显增多［3］。目前，DLSS的发病原因还没有明确，但有研究［4］认为其发病与炎性反应、血液循环障碍及压迫等因素密切相关。

目前，在DLSS患者的临床治疗中，主要有手术治疗和保守治疗方式，通常对大部分中青年患者采取手术治疗，而对于老年患者，因其病情通常比较严重，病程往往比较长，且自身机体功能退变，常伴有多种内科疾病等［5］，因此对老年患者的治疗方法选择存有较大的争议。

在本研究中通过对老年患者进行保守治疗与手术治疗的对比显示，对照组的住院时间和费用明显少于研究组 （P＜0.05），但研究组的总有效率、VAS评分、JOA评分和生活质量评分均明显优于对照组 （P＜0.05），表明给予患者手术治疗的效果更佳，但本研究行手术治疗的患者均完全符合手术适应征且身体状况良好；因许多患者均合并内科疾病，保守治疗效果虽比不上手术治疗，但也比较良好。通过研究分析可知，在老年DLSS患者的临床治疗中，对于合并症多、机体情况差的患者，应将非手术治疗作为首选方案，给予中西医联合治疗，若保守治疗效果不佳，再根据其具体情况，在采取对症治疗后给予合理的手术治疗。而对于身体状况良好、经济条件允许且完全符合手术适应征的患者，可首选手术治疗，以提高治疗疗效和术后生活质量。同时需注意，在选取手术方式时应考虑患者能否耐受及预后发展情况等，再给予操作便捷、有效的治疗。

综上所述，对老年退行性腰椎管狭窄症患者采取手术治疗具有良好的临床疗效，能够明显改善患者的疼痛程度及相关症状，提高生活质量，但保守治疗也能够获得较好的疗效，应依据老年患者的具体情况选择相应的治疗方案。

[1] 李永津,许鸿智,陈博来,等.老年退行性腰椎管狭窄症非手术治疗与手术治疗疗效比较 [J].南方医科大学学报,2011,31(1):190-193.

[2] 冯明星,肖杰,龙浩,等.老年退行性腰椎管狭窄症的非手术治疗与手术治疗的临床疗效对比观察 [J].医药前沿,2015,23(11): 175-176.

[3] 郝占元,魏运栋,孔建军.老年退行性腰椎管狭窄症82例手术治疗体会 [J].山东医药,2010,50(15):97-98.

[4] 彭宏,王化京.黄芪、丹参注射液治疗气虚血瘀型腰椎管狭窄症[J].中医正骨,2006,18(8):61-62.

[5] 王铁宝.老年退行性腰椎管狭窄症65例临床分析 [J/CD].世界最新医学信息文摘 (电子版),2014,16(4):110-111.

（责任编辑：何华）

Comparison on the Curative Effects of Non-Operative Treatment and Surgical Treatment for Elderly Patients with Degenerative Lumbar Spinal Canal Stenosis

YOU Jun,CHEN Zihua,CHEN Wenchao(Department of Orthopedics,Heyuan People's Hospital,Heyuan 517000,China)

ObjectiveTo explore the curative effects of non-operative treatment and surgical treatment for elderly patients with degenerative lumbar spinal canal stenosis.Methods110 cases of elderly patients with degenerative lumbar spinal canal stenosis admitted to our hospital from March 2014 to March 2016 were selected and randomly divided into study group and control group,with 55 cases in each group.The control group was given non-operative treatment,while the study group was given surgical treatment.All patients were followed up for 5 to 24 months after treatment.The treatment effect was observed and compare between two groups.ResultsAfter treatment,the total effective rate of study group was significantly higher than that of control group,with statistical difference(P＜0.05).The VAS score and JOA score of study group were significantly better than those of control group,with statistical differences(P＜0.05).The quality of life score of study group was significantly higher than that of control group,with statistical difference(P＜0.05).ConclusionsSurgical treatment for elderly patients with degenerative lumbar spinal canal stenosis can significantly improve pain and relative symptoms of patients,but the corresponding treatment will be chosen according to the specific conditions of elderly patients.

Degenerative lumbar spinal canal stenosis;Elderly patients;Non-surgical treatment;Surgical treatment

R687.3

A

10.3969/j.issn.1674-4659.2017.01.0061

2016－08－30

游军 （1980－），男，广东河源人，本科学历，主治医师，研究方向：脊柱外科。