质疑虽好，但不能贪多——从几则导入案例谈起

徐金香

好的开始是成功的一半，精妙的导入可以迅速吸引学生的注意力，起到“未成曲调先有情”的作用。纵观当下公开课的导入设计，很多教师为了历练学生的质疑能力、发展学生的问题意识，常常一出示课题就直接引导学生质疑。学生在这种形式化套路的质疑中已经形成了思维的定式，几乎都无一例外地围绕“是什么”“为什么”“怎么样”等格式化的方式进行质疑。诚然，借助质疑的方式导入，可以激发学生内在的认知思维，对于促进他们自主阅读有着积极的作用。但如果质疑始终停留在这样的层次中，学生就无法对文本的核心和主题产生深刻认知，课堂教学的重难点将无法突破，课堂教学的节奏也无法调控。

【片段一】《埃及的金字塔》的导入片段

师：读了课题，你们知道了什么？

生：课文是要写金字塔的。

生：金字塔在埃及。

师：那你们还想了解些什么？

生：金字塔具体在埃及的什么位置？

生：什么是金字塔？

生：金字塔是干什么用的？

生：为何要造金字塔呢？

生：是什么时候建造的？又是如何造出来的？

细加揣摩这一连串的问题，前4个问题只要预习课文便可以一目了然。如此煞费苦心地一通折腾，不假思索地连续追问，空有形式上的热闹，而无实际上的促进，不免流于认知上的俗套，没有任何的价值。

【片段二】《徐悲鸿励志学画》的导入片段

师：围绕课题，你可以提出哪些问题？

生：徐悲鸿是谁？

生：他是怎么励志的？

生：他励志的内容是什么？为什么想到励志呢？

生：他学的什么画？是在哪里学画的？

生：他是怎么学画的？结果又是怎样的？

……

学生质疑提问的方式基本已经形成了一种僵硬的模式，“是什么”“为什么”“怎么样”等固定的标签几乎适用于所有的课题。这就不禁令人深思：这样的导入究竟有着怎样的益处？

其实，导入环节不应该拒绝提问，紧扣课题进行提问，可以直接紧扣课文的核心内容，可以直抵文本最为核心的价值。但在实践中，提问不能是任由学生泛泛而“问”，而要在教师的点拨、整合之下，进行适当的梳理，使得导入的提问更加简约高效。比如教师可以根据具体的教学目标，为学生明确提问的方向，避免不着边际的胡乱提问；可以根据文本内容，组织合作提问，整合提炼，避免肤浅零散的提问。

【片段三】《青海高原一株柳》一课的导入

（待教师揭示课题之后，进行了如下师生对话。）

师：请同学们仔细读题目，你会发现“青海高原”之中又怎么会有一棵柔弱的“柳树”呢？面对这个看似矛盾的题目，你有什么想问的吗？

生：青海高原在哪里？生：高原上怎么会有柳树呢？生：作者怎么会看到这株柳树呢？

生：作者是从哪些方面来描写这株柳树的？

师：如果选择一个问题的话，你觉得哪个问题最有价值？

（生小组讨论后，确定最后一个问题最有价值。）

师：是啊！面对众多的问题时，我们不必一一回答解决，而要学会在联系中对比，确定一个最有价值的问题进行研究。

因为教师心中有着明确的方向，没有让学生天马行空地提问，最终将提问锁定在体现核心目标上。如此导入不仅激发了学生兴趣，更直接进行了文本内容概括，简约而高效。

紧扣课题进行提问，是导入新课的重要方式。教师应充分发挥自身导学的作用，帮助学生将提问的关注点聚焦在文本特点上，并进行合理的规整与提炼，让导入更高效。