不同后路内固定方法治疗脊椎爆裂性骨折的临床分析

徐本惠

不同后路内固定方法治疗脊椎爆裂性骨折的临床分析

徐本惠

目的探讨不同后路内固定方法治疗脊椎爆裂性骨折的临床效果。方法抽取52例脊椎爆裂性骨折患者作为研究对象，并将其随机分为两组。甲组（n=26）应用椎弓根螺钉三椎体内固定术，乙组（n=26）应用短节段椎弓根钉内固定术，对两组手术疗效进行统计学分析。结果（1）治疗前，甲组的椎管占位率、椎间隙高度、Cobb角与乙组相比，差异均不具有统计学意义（均P＞0.05）；（2）治疗后，甲组的椎管占位率、椎间隙高度、Cobb角均优于乙组，差异均具有统计学意义（均P＜0.01）。结论椎弓根螺钉三椎体内固定术治疗脊椎爆裂性骨折的临床效果最佳。

脊椎爆裂性骨折；椎弓根螺钉三椎体内固定术；短节段椎弓根钉内固定术

脊椎爆裂性骨折属于比较严重的骨折类型之一，多伴发脊髓损伤，在治疗中需考虑椎体稳定性、椎体参数恢复，以改善患者脊髓损伤，因而难度较高[1]。当前，后路内固定手术在脊椎爆裂性骨折治疗中的疗效日益受到青睐，但不同后路内固定术式所致效果也有差异，有必要作一分析。而本研究为明确不同后路内固定方法治疗脊椎爆裂性骨折的临床效果，对52例患者随机分成两组后，分别使用不同后路内固定手术，现报道两组患者椎体参数指标如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

选取我院2015年7月—2016年9月收治的脊椎爆裂性骨折患者52例作为研究对象，全部患者经各种影像学检查明确诊断为脊椎爆裂性骨折。排除合并血常规异常者、手术或麻醉禁忌证者、认知障碍者，均表示对研究目的、过程等知情同意。将上述研究样本随机分成甲组、乙组，每组各26例患者。甲组中，男14例、女12例；年龄为17～68岁，平均年龄为（34.15±6.38）岁；骨折部位：腰椎23例、胸椎3例；乙组中，男13例、女13例；年龄为17～67岁，平均年龄为（34.19±6.35）岁；骨折部位：腰椎22例、胸椎4例；两组患者的年龄、骨折部位和性别等基线资料对比，差异不具有统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法

甲组应用椎弓根螺钉三椎体内固定术：麻醉后，指导患者保持俯卧位，充分暴露伤椎以及周围椎体，在C型臂X线片透视下，经后路在伤椎相邻椎体植入椎弓钉，并选取适合的连接棒，完成相应撑开复位、固定、清除骨折块等处理后，术毕，予以抗感染治疗；乙组应用短节段椎弓根钉内固定术：麻醉、体位、入路同甲组，在C型臂X线片透视下植入椎弓根钉，完成减压处理后，使用撑开棒进行复位处理，并植入导针、扩大椎弓根孔，随后以自体骨进行植骨处理，以骨蜡密封，并逐步完成后期处理，术毕，行抗感染治疗。

1.3 观察指标

统计两组患者治疗前、治疗后的椎体参数指标，包括椎管占位率、椎间隙高度、Cobb角。

1.4 统计学方法

采用SPSS 19.0统计学软件输入本组研究所得数据：对计数资料使用例数（n）表示，组间率（%）对比使用χ2检验；对计量资料使用（均数±标准差）表示，对比则实行t检验；以P＜0.05表示差异具有统计学意义，以P＜0.01表示差异具有显著统计学意义。

2 结果

治疗前，甲组的椎管占位率、椎间隙高度、Cobb角分别为（36.11±2.54）%、（36.75±1.64）mm、（23.69±2.23）°；乙组的椎管占位率、椎间隙高度、Cobb角分别为（36.46±2.29）%、（36.91±1.44）mm、（23.97±2.16）°；组间对比，差异均不具有统计学意义（椎管占位率：t=0.647，P=0.519；椎间隙高度：t=0.464，P=0.644；Cobb角：t=0.570，P=0.570）。

治疗后，甲组的椎管占位率、椎间隙高度、Cobb角分别为（4.1±0.9）%、（54.9±1.8）mm、（5.5±0.8）°；乙组的椎管占位率、椎间隙高度、Cobb角分别为（8.5±1.4）%、（48.7±2.3）mm、（10.9±2.0）°；组间对比，差异具有统计学意义（椎管占位率：t=16.720，P=0.000；椎间隙高度：t=13.426，P=0.000；Cobb角：t=15.855，P=0.000）；

3 讨论

脊椎爆裂性骨折属于高能量创伤性骨折，以胸腰段爆裂性骨折为主，可严重影响脊柱稳定性，伤及患者脊柱中柱、后柱，成为高能量伤结合点[2]。脊柱在人体生理结构上有一定特殊性，一旦骨折，致残率较高[3]。因临床上对于脊椎爆裂性骨折患者采取保守治疗的临床效果欠佳，目前主要采取手术治疗方案，其可最大限度地恢复患者脊柱稳定性，并恢复正常脊柱序列和脊髓功能，预防脊髓神经再次受损[4-5]。现阶段，后路内固定手术为脊椎爆裂性骨折的首选手术类型，但关于具体应用何种术式，尚待进一步研究。

椎弓根螺钉三椎体内固定术、短节段椎弓根钉内固定术为脊椎爆裂性骨折患者后路内固定手术治疗中最常用术式[6]。其中，椎弓根螺钉三椎体内固定术作为后路内固定术式之一，可为脊椎爆裂性骨折患者提供三点固定系统，降低其内固定中悬挂效应、平行四边形效应，提升了稳定性；同时，该术式可避免牵张正常椎间盘，便于恢复骨折锥形态、钉棒连接应力。另外，以螺钉固定伤椎，可减少椎体位移，可降低椎管占位率，并最大限度恢复锥体结构[7]。据报道[8]，椎弓根螺钉三椎体内固定术具备三维矫正作用，可优化其固定效果，并延长其保持效果，强化患者骨折部位轴向承载力、抗屈能力，进一步恢复其脊柱稳定性。相比之下，短节段椎弓根钉内固定术具有出血少、易操作、并发症少等优势，可实现韧带轴向复位，但其弊端也比较明显，比如内固定折损、术后矫正丢失等，影响患者脊柱复位效果。结果提示，治疗前，两组患者的椎体参数指标对比，差异不具有统计学意义（P＞0.05）；治疗后，甲组患者的椎管占位率、椎间隙高度、Cobb角均优于乙组（P＜0.05），可见椎弓根螺钉三椎体内固定术治疗脊椎爆裂性骨折的临床效果最佳。

综上所述，脊椎爆裂性骨折患者适宜采取椎弓根螺钉三椎体内固定术治疗，可有效恢复其椎体参数。

[1] 刘志安，戈才华，方虎，等. 脊柱后路内固定术后早期伤口感染危险因素分析及治疗方法的研究[J]. 中华医院感染学杂志，2013，23（19）：4704-4706.

[2] 黄其裕，钟家云，李腾标. 采用不同后路内固定方法治疗脊椎爆裂性骨折的临床观察[J]. 临床医药文献电子杂志，2016，3（55）：10930，10932.

[3] 张建新，李玉明，张苏斌，等. 脊柱前路内固定器系统与脊柱后路椎弓根钉棒系统治疗腰椎爆裂性骨折的疗效比较[J]. 创伤外科杂志，2016，18（5）：272-276.

[4] 田莉. 后路椎弓根螺钉内固定结合椎体成形术治疗老年胸腰椎爆裂性骨折的围手术期护理[J]. 中国继续医学教育，2016，8（13）：221-223.

[5] 马献忠. 后路内固定融合术治疗脊柱胸腰段骨折的疗效观察[J].临床医药文献电子杂志，2016，3（22）：4369-4370.

[6] 周其璋，黄福立，严坚强. 经椎弓根减压配合脊柱后路内固定术治疗胸腰椎新鲜爆裂性骨折[J]. 中华创伤骨科杂志，2013，15（7）：622-623.

[7] 周鹰飞，赵宙，杨艳敏. 脊柱前路内固定器系统与脊柱后路椎弓根钉棒系统内固定治疗腰椎爆裂性骨折疗效对比[J]. 临床和实验医学杂志，2016，15（1）：19-23.

[8] 周庆华. 不同后路内固定方法对脊椎爆裂性骨折患者椎体参数及神经功能恢复的效果[J]. 海南医学院学报，2014，20（6）：809-811，814.

Clinical Analysis of Different Posterior Fixation Methods in the Treatment of Spondylolisthesis Fracture

XU Benhui Spine Center, Changchun Bone Fracture Hospital, Changchun Jilin 130000, China

ObjectiveTo explore the clinical effect of different posteriorfi xation methods in the treatment of vertebral burst fractures.Methods52 patients with spinal burst fractures were selected as the subjects, and they were randomly divided into two groups. Group A (n = 26) was treated with pedicle screw fixation, group B (n=26) was treated with short segment pedicle screw fixation Surgery, the two groups of surgical efficacy of statistical analysis.Results(1) There was no signi fi cant difference in the occupying rate, intervertebral height, Cobb angle and control group between two groups before treatment, the difference was not statistically signi fi cant(P＞0.05); (2) After treatment, the occupying rate, intervertebral height and Cobb angle of group A were better than those of group B, the difference was statistically sgni fi cant (P＜0.01).ConclusionThe clinical effect of pedicle screw fi xation for vertebral burst fracture is the best.

spinal burst fracture; pedicle screw three vertebral body fi xation; short segment pedicle screw fi xation

R683

A

1674-9308（2017）15-0128-03

10.3969/j.issn.1674-9308.2017.15.070

长春骨伤医院脊柱中心，吉林 长春 130000