骨近端加压锁定钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效

李鑫

骨近端加压锁定钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效

李鑫

目的分析骨近端加压锁定钢板（LPHP）与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效。方法选取我院2015年3月—2016年10月收治的48例肱骨近端骨折患者作为研究对象，将其分为观察组与对照组。对照组采用传统T型钢板、三叶草钢板治疗治疗；观察组采用锁定加压钢板治疗。结果观察组24例患者中，13例评分为优，9例评分良，2例评分差，优良率为91.67%；对照组24例患者中，6例评分为优，11例评分良，7例评分差，优良率为70.83%。观察组患者治疗优良率高于对照组患者，差异具有统计学意义（χ2=14.254，P=0.000）。结论采用LPHP治疗肱骨近端骨折较传统钢板治疗具有固定有效、恢复时间短、并发症情况较少等优点，且治疗后对患者日常生活影响较低，治疗优良率较高。

加压锁定钢板（LPHP）；传统钢板；肱骨近端骨折；临床疗效

肱骨近端骨折是骨科临床治疗中一类常见疾病，该病治疗方式较多，但治疗效果各有差异[1-2]。本次研究选取2015年3月—2016年10月收治的48例肱骨近端骨折患者，就骨近端加压锁定钢板（LPHP）与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效进行具体分析，现将结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2015年3月—2016年10月收治的48例肱骨近端骨折患者作为研究对象，采用随机序列发生法，将所有患者分为观察组与对照组，每组各24例。观察组24例患者中，男14例、女10例，患者年龄24～77岁，平均年龄（48.13±5.57）岁；对照组24例患者中，男13例、女11例，患者年龄23～75岁，平均年龄（47.92±5.49）岁。两组患者性别、年龄等一般资料对比，差异不具有统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法

观察组采用锁定加压钢板治疗，治疗时患者取仰卧位，手术在全身麻醉下进行。手术期间保护头静脉，注意不要过度分离三角肌前部肌肉，避免神经损伤。依照患者自身情况，尽量不对关节囊进行手术处理，保证组织与关节囊血液运行。在见外展位牵引下，撬、推骨折块达到初步复位，复位后可使用克氏针临时固定。使用X线机确定骨折端对位对线与钢板依附良好后，可使用钻头于近侧端作引导、钻孔。选择合适螺钉拧入固定，后使用缝线通过锁定钢板近端的缝合孔进行缝补，拔出临床固定的克氏针。在透视镜下观察骨折复位程度，检查肩关节活动良好性，置入负压引管1根，最好缝合切口。对照组采用传统T型钢板、三叶草钢板治疗治疗，T型钢板、三叶草钢板切口同观察组，手术方法按常规操作进行。

1.3 观察指标

观察并对比两组患者治疗优良率。优良率采用百分制评分表，患者总评分在90分以上为优，70～89为良，70分以下为差。

1.4 统计学方法

采用SPSS 20.0软件对数据进行分析处理，计量资料以（均数±标准差）表示，采用t检验；计数资料以率表示，采用χ2检验，以P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

观察组24例患者中，13例评分为优，9例评分良，2例评分差，优良率为91.67%；对照组24例患者中，6例评分为优，11例评分良，7例评分差，优良率为70.83%。观察组患者治疗优良率高于对照组患者，差异具有统计学意义（χ2=14.254，P=0.000）。

3 讨论

肱骨近端骨折在骨科临床治疗中较为常见，占全身骨折的4%～5%，该病发病机制多为间接暴力，故多见于中老年人，在对肱骨近端骨折治疗后常因为预后不佳，而残留肩关节功能障碍。

随着现代医学科技的飞速发展，近年来临床治疗肱骨近端骨折的方法越来越多，肱骨近端加压锁定钢板治疗法广泛应用于临床治疗中[3-5]。加压锁定钢板不会对骨面产生压力，可通过钢板与螺钉的锁定构成一种类似内固定支架结构，使钢板与螺钉之间存在一定空隙，可减少软组织剥离，最大限度保护骨膜与骨血的运行，降低了肱骨头出现坏死的可能性[6-8]。LPHP近端留有小孔，可缝合修复算上的肩袖组织，可在术中通过针孔用细克氏针临时固定，有利于骨折的复位与固定。本次研究中，观察组患者治疗优良率高于对照组患者，组间对比（P＜0.05），证实在对肱骨近端骨折患者临床治疗中，LPHP是首选的治疗方式[9-10]。

综上所述，采用LPHP治疗肱骨近端骨折较传统传统钢板治疗具有固定有效、恢复时间短、并发症情况较少等优点，且治疗后对患者日常生活影响较低，治疗优良率较高。

[1] 郭隆森. 肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效比较[J]. 当代医学，2010，16（33）：99-100.

[2] 郭明照. 肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的效果对比[J]. 医学信息，2016，29（16）：363-364.

[3] 周金才. 肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床对比[J]. 心理医生，2016，22（28）：70-71.

[4] 马志恒. 肱骨近端加压锁定钢板和传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床效果对比[J]. 当代医学，2017，23（7）：70-71.

[5] 陈建. 肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的疗效观察[J].现代诊断与治疗，2016，27（8）：1482-1483.

[6] 熊春龙，李永清，刘晓英. 肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效比较[J]. 蛇志，2016，28（3）：309-310.

[7] 刘奇. 肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效比较[J]. 中国伤残医学，2016，24（20）：56-57.

[8] 徐梓清. 肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效观察[J]. 临床研究，2016，24（5）：199.

[9] 李庆梁，宋勇，古芳连，等. 改良的后侧入路肱骨远端后外侧钢板治疗19例肱骨干下1/3骨折[J]. 实用临床医学，2012，13（6）：61-62.

[10] 谢双龙. 双张力带固定、双钢板垂直固定和双钢板平行固定治疗肱骨远端C型骨折疗效对比[J]. 医学信息，2015，28（47）：45.

Clinical Ef fi cacy of Proximal Humerus Compression Locking Plate in the Treatment of Proximal Humerus Fracture

LI Xin Department of Orthopaedics, Xiushan County People's Hospital of Chongqing, Chongqing 409900, China

ObjectiveTo analyze the clinical efficacy of proximal humerus compression locking plate (LPHP) and conventional plate in the treatment of proximal humerus fracture.Methods48 cases of proximal humerus fracture were selected from March 2015 to October 2016 in our hospital were selected as the study objects. The patients were divided into observation group and control group. The control group was treated with traditional T plate and clover plate, and the observation group was treated with locking compression plate.ResultsIn the observation group, 24 cases of patients, 13 cases were excellent, 9 cases scored well, 2 cases scored poorly, the excellent and good rate was 91.67%. In the control group, 24 cases of patients, 6 cases score excellent, 11 cases scored well, 7 cases scored poorly, the excellent and good rate was 70.83%. The excellent rate of treatment in the observation group was higher than that in the control group,and there was significant difference between the two groups (χ2=14.254,P=0.000).ConclusionThe proximal locking compression plate (LPHP) for the treatment of proximal humeral fractures compared with traditional steel plate with fixed effective, shorter recovery time, less complications and other advantages, and the treatment effect on the daily life of the patients with low treatment, excellent rate is high, it is worthy of clinical application.

compression locking plate (LPHP); traditional plate; proximal humerus fracture; clinical ef fi cacy

R687

A

1674-9308（2017）15-0122-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2017.15.066

重庆市秀山县人民医院骨科，重庆 409900