遯堪書題

□ 張爾田撰 王繼雄整理

《遯堪書題》者，錢塘張爾田先生讀書題識之彙册，由其門人王鍾翰輯録成帙，其顛末王氏於卷前識語中述之已詳。書總一册，以“念黄手鈔”藍格十行稿紙抄録。封面有鄧之誠簽題：“遯堪書題 王鍾翰手鈔本 戊寅十一月之誠署。”鈐有“鄧之誠”朱文方印。卷首依次有王季烈、郭則澐、余嘉錫三家親筆題辭，其中王氏題辭後鈐“王季烈印”白文、“君九長生”朱文兩方印，余氏題辭後鈐“余嘉錫印”白文、“季豫”朱文兩方印。

又是册首頁鈐有“龍沐勛印”白文、“忍寒詞客”朱文兩方印，卷端又有“榆生珍藏”朱文方印，則此册最終歸藏龍榆生。按張、龍二人雖年齒相懸，但忘年相交十數載，情誼匪淺。①兩人於詞學頗多切磋，張對龍青眼有加，有以身後文字託付之意，②則張氏於此册所録重加校訂後逕付龍氏，或即意在託其理董，如此推測，或爲不妄。

張爾田早歲以詞章名，後潛心研學，頗有造述。《書題》收録張氏讀書題識三十七種，凡二萬言。所録各則，雖屬讀書時“信筆及之”，“頗多傷時之語”，但談藝論世，文采斐然，其於明季清初史事考訂諸條，旁徵博引，更見精審。

王氏鈔竣此書，時在民國二十七年，即以全文發表於《史學年報》第二卷第五期，名曰《張孟劬先生遯堪書題》。校諸鈔本，排印本無王季烈等三家題記，蓋發表在先，諸家題辭在後，亦未施標點，惟《跋吴注梅村詩集》諸條，以落款日期先後排序，較鈔本之淩亂爲勝。

《書題》發表後，張爾田復親筆於此册重行校改增補，故是册可視爲張氏書題的修訂定稿。

今據上海圖書館所藏《遯堪書題》王鍾翰鈔本加以標點，張爾田校補文字均增入相應各條，卷前諸家題辭一併迻録，要以全帙呈覽同好，庶免遺珠之憾。

掩關辟世遣居諸，欲把遐情寄古初。宇内無多乾浄地，篋中猶富未焚書。梅村品節輸斯峻，竹垞才名比有餘。往事宫闈删野語，抒忠特地注《關雎》。

孟劬先生出示大箸《遯堪書題》，見聞博洽，論斷持平，卷帙雖不及《困學紀聞》、《日知録》之富，而其遭逢世變，正學匡時，固與深甯、亭林兩先生後先同揆也。滄海塵揚，高山仰止，不能自已，爰賦小詩。 癸未仲春三日，螾廬王季烈，時年七十又一。

世非吾世也。吾世安在？在吾心史。或二三交舊，促膝抵几，縱話曩昔，亦髣髴遇之。比心史久輟，又鮮可談者，忽忽若失，聞遯堪徙居城西，亟詣之談，乃益洽。臨分出眎是册，蓋於所讀書有所觸發，輒信手筆之，其事爲前代之事，其志則遯堪之志也。連犿若《談藂》，謹覈類《心史》，吾世庽焉矣。積暵欝(忡)中，就緑陰展卷讀之，煩襟一洗，歡喜讚嘆，因贅數言。太歲在玄黓敦牂，皋月哉生魄日，郭則澐識於遯圃。

《遯堪書題》者，錢唐張孟劬先生於所讀書偶有寄意，隨手書之簡端，雖與解題提要殊科，要亦有所發明。本遯世無悶之旨，自號曰遯堪，足以見其高尚之志矣。先生早歲詞章之名噪大江南北，既乃研讀經史諸子，兼及教乘，深入無間。晚參史局，然後專心乙部，以迄於今，巍然爲史學大師。所著書若《史微》足以見其史識，若《李義山年譜》足以見其考核史事之精，若《清后妃傳稿》尤足見史筆謹嚴，上媲班、范，非近世毛西河諸人所能望見肩背。先生之學，信可謂精且博矣，而純德篤行，尤足矜式後進。經師、人師之稱，豈偶然哉。鍾翰游學舊都，幸立門下，資性魯愚，何足仰測高深，然親炙日久，質疑問難，每受誨言而後知先生謙德尤不可及也。嘗借讀藏書，愛其題識，私録爲副，更欲廣之同人。既得三四十種，先生知之，不以爲善也，曰此乃少年信筆及之，烏足示人。堅請再三，始獲贊許，然其他題識尚多，祕弗許再窺矣。或謂此數十紙中頗多傷時之語，所謂春秋伏臈，仍懷故國之衣冠；歌詠篇章，不載興朝之歲月。然此先生一人志行，非欲强以教人，讀者分别觀之，但味其熟精經史、《騷》《選》之理，出言吐氣，雍容研錬，未嘗非學爲文辭之一助，因進以窺先生平日讀書勤劬，考訂不倦，則所以示我後進以準的者爲更多也。 二十七年九月門人東安王鍾翰謹識。

題 辭

孟劬先生蚤爲名士，晚作逸民，際桑海之交，秉西山之節，明夷艱貞，遯世無悶，天懷高曠，悠然自得，如羲皇以上人。然而登山臨水，則百感交集，當歌對酒，則一往情深，慷慨激發，作爲篇章，莫不橅事興懷，用意深婉，其旨遠，其辭微，蓋《小雅》之遺，賢人君子發憤之所作也。此《遯堪書題》一卷，皆其平日讀書時隨筆題識，雖非所經意，然觀其低徊往復，因物託興，有憂世之心焉，非徒寫興亡之感而已。書中諸跋於梅村、牧齋頗有所獎借，而尤酷嗜梅村詩集，以爲身世之感異代同符。讀者疑先生何猥自卑下如此，余謂此蓋先生牢騷不平之氣，感於物而動，故斷章取義，隨事寄託，以抒其哀，猶之白樂天發憤於潯陽老妓云爾。不然，以彼二子之爲人，曾不足爲先生之徒隸，況肯引以自喻乎。先生跋《初學集》云：“每誦其遺篇，惜其人，未嘗不愛想其才。”可見先生之知人論世，不阿私所好，而亦不没其所長，此詩人忠厚之意也。余辱先生推許甚厚，自謂知先生者莫余若，故發其微旨如此，爲讀者告焉。 時癸未孟夏月，武陵余嘉錫題於北平寓廬。

遯 堪 書 題

錢唐張爾田撰

門人王鍾翰録

跋《吴注梅村詩集》坿補箋五十三條

余年十五，從先君行篋探得《吴詩集覽》舊槧本，愛玩永日，先母憐之，命恣所閲。生平治史，尤熟於明季故實，自兹始也。我生不辰，晚遇艱屯，改朔移朝，草間偷活，而斯編乃若豫爲之兆者。歲在癸秋，應聘蘭臺，白鶴東來，空餘華表，銅駝北望，還見長安，身世之感，異代同符，今又十五年矣。老革騰騫，纖民熾盛，寄身已漏之舟，流涕將沈之陸，舊集重温，緣纓霑臉，不知淚之何從也。丁卯七月遯堪居士題記。

陵谷貿遷，桑海一概，梅村易簀之命，茹苦含悲，殆不欲作第一流想矣。余生晚季，遭逢世革，早歲彈冠，委贄人國，今兹抱甕，屈跡泥塗，十七年中爲口奔走，鳩史東華，授經北胄，存遺獻於皇餘，庶斯文於聖滅，欲標靈預同物之勞，不潔子容詭對之跡，静言身世，與先生其何以異。所不同者，未面閏朝耳。昔姚察《陳書·序儒林傳》云：“衣冠殄盡，寇賊未寧，雖博延生徒，成業蓋寡。今之采綴，蓋梁之遺儒也。”每諷斯言，悲積陳古。異時知舊儻不死我，立一圓石，題曰“有清遺儒某某之墓”，足矣。息壤在彼，用敢附書。戊辰四月張爾田記。

聞之吾鄉邵蕙西先生言，曾見史可法奏報北都降賊諸臣有吴偉業名。《墓表》但云“丁嗣父艱”，《行狀》云“甲申之變先生里居梅村”，《年譜》於是年事亦語焉未詳，若有所諱者。然梅村南中曾登朝一月，解學龍所定逆案亦不及梅村，豈已湔雪歟。當時道路阻隔，擾攘之際，相傳有誤，容或有之，然亦南燼佚聞也。丁卯七月十八日燈下記。

《靳氏集覽》引古多舛，而搜孴本事實較詳備。程迓亭《箋》遺聞墜掌，尤資津逮，惜但有稿本未刊，後歸黄蕘圃、汪閬原兩家，近年流落坊市，余曾見之。此《注》未免太求雅簡，故世間仍行《集覽》有以也。頗思取二注及梅村家藏稿本《年譜》重治一通，而世亂方殷，經籍道熄，蟄居窟室，絶學孤危，視古人炳燭之明，用志不紛者，又一時矣。念之輒復慨然。丁卯七月遯堪再記。

生平於國朝詩極耆梅村、漁洋二家，吴詩於先母帷中讀之，故尤纏綿於心，集中名篇略能背誦。所蓄爲集覽本，枚庵箋注，徵引詳塙，遠軼靳氏，可媲惠氏《精華録訓纂》。舊得一本，旋復失去，今年於海上乃復收之。天方喪亂，小雅寢微，麥秀之感，豈獨殷墟黍離之悲。信哉周室，屬車一去，如聞黄竹之謡；華屋何存，空下雍門之泣。追懷曩緒，都成悲端，雖長歌不能當哭矣。丁卯六月張爾田記。

丁卯秋觀我生室重讀一過。集中諸作要以長慶體爲工，風骨不逮四傑，聲情駘宕，上掩元白，而蒼涼激楚過之，或疑其俗調太多，實則此體正不嫌俗，但視其驅使何如耳。陳雲伯輩效之，遂淪惡下，於此見梅村真不可及。五古若清涼山諸詩亦堪繼武，七律未脱七子窠臼，絶句則自檜以下矣。赤祲稽天，息影窮藪，輒復書之。

《吴梅村先生行狀》：“乙酉南中召拜少詹事”

談遷《北游録》：“順治乙未八月乙酉，是日御試詹翰四十八人，表一，疏一，判一。其表目上親征朝鮮，國王率其臣民降，群臣賀表。丙戌過吴太史所，太史口誦其表，極贍麗。”案梅村表文亦載《北游録·紀聞》。

“雅善書，尺蹏便面，人争藏弆以爲榮”

談遷《北游録》：“過吴太史所。昨夕上傳吴太史及庶吉士嚴子餐沅、行人張稚恭恂各作畫以進。太史方點染山水，明日共進。時朝廷好畫，先是户部尚書戴明説、大理寺卿王先士、程正揆各命以畫進。”案觀此則梅村又善畫，不獨善書也。

“葬吾於鄧尉靈巖相近”

談遷《北游録·紀聞》：“駿公先生又工詩餘，善填詞，所作《秣陵春傳奇》今行。嘗作《賀新郎》一闋：‘萬事催華髮。論龔生、天年竟夭，高名難没。吾病難將醫藥治，耿耿胸中熱血。待洒向、西風殘月。剖却心肝今置地，問華佗解我膓千結。追往恨、倍淒咽。 故人慷慨多奇節。爲當年、沈吟不斷、草間偷活。艾炙眉頭瓜噴鼻，今日須難決絶。早悲若、重來千叠。脱屣妻孥非易事，竟一錢不值何須説。人世事，幾完缺。’”案孺木以順治十一年甲午入都見梅村，《録》中所記皆其時事，則《賀新郎》詞蓋早作，世以爲絶筆，非也。

《吴門遇劉雪舫》

五古長篇鋪敍如《北征》、《南山》皆風骨高騫，主賓凝互，故意境最高。梅村大都平衍，不過微之《昔游》之比耳，然而宛轉含淒，靡靡入妙，使傷心人讀之涕下，真情真景亦後來所難追步者。此首與《遇南廂叟》一篇在集中皆入妙，亦可謂異曲同工矣。

《送何省齋》

頽放冗蔓，長慶之遺。

“君家好兄弟”

《明季南略》：“何亮工南真，桐城人，宰相何如寵孫也。亮工少有逸才，爲史道鄰幕賓，史答攝政王書乃其手筆。順治丁酉舉孝廉，家南京武定橋。”

《清涼山讚佛詩》

此爲董鄂貴妃作也。妃薨於順治十七年八月，翌年正月世祖賓天，王文靖實親承末命，見於韓菼所作《行狀》。陳其年《詠史詩》：“玉柙珠襦連歲事，茂陵應長並頭花。”此紀實也。梅村此詠，鼎湖寓言，或當時傳聞之異，然詩特工麗。近有言於内閣舊檔發見順治二十一年題本者，余猶疑之。

近人陳援庵据《茆溪和尚語録》證明世祖及董鄂貴妃皆火葬，茆溪即當時下火之一僧也，吴詩疑案得此乃定。火葬本滿洲舊俗，日本傳抄《三朝實録》：“順治元年八月甲子，小祥，以國禮焚化大行皇帝梓宫。丙寅葬大行皇帝，中宫太后率衆妃及公主等詣焚所，舉哀畢，捧龍體安窀穸内，由中階升陵殿。葬畢，名昭陵，是太宗已火葬。”國初諸王如多尔衮等亦皆火葬，故外間有“焚骨揚灰”之謡。當時本不以爲嫌。後來修《實録》書，以其與中國禮教有碍，始諱之也。

“陛下壽萬年”

世祖信佛，當時必有傳爲不死之説者。木陳和尚有《骨龕侍香記》一書，乾隆間以其妖言詔燬之。梅村所詠，或具其中，恨不能一證也。

“從官進哀誄，黄紙抄名入”

徐健庵《憺園集》“送程周量出守桂林”詩註：“周量官内秘書撰文，曾進《端敬皇后誄》，爲孝陵所賞。”据此詩“從官進哀誄，黄紙抄名入”句，是當時進誄者不祗程可則一人也。

“微聞金雞詔，亦由玉妃出”

《世祖實録》：“順治十七年十一月，諭端敬皇后彌留時，諄諄以矜恤秋決爲言，朕是以體上天好生之德，見在監候各犯，概從減等；應秋決者，今年俱停止。”“微聞”二句指此。

“南望倉舒墳”

倉舒墳謂董鄂貴妃所生皇四子榮親王。王生甫四月，順治十五年正月薨，見《世祖實録》。

“寄語漢皇帝，何苦留人間”

漢武學仙，章皇信佛，身局九重，神游八極，瑶池黄竹之謡，蒼梧白雲之想，寫來疑是疑非，滿紙俱化烟霧矣，不得作實事解也。

“房星竟未動，天降白玉棺”

觀“房星”二句，蓋謂乘輿未出而遽賓天也。前段假道安銜命勸其脱屣人寰，故以此兩句作轉捩，所謂“惜哉善財洞，未得誇迎鑾”也。第四首“色空兩不住”亦以此意作結，所云寓言，信矣。

“惜哉善財洞，未得誇迎鑾”

善財洞當在清涼山。此二句明言神游而非親到矣，是全詩點睛處，奈何解者不察，尚謂此山曾駐蹕耶。惜吴氏未注所出，容當詳考。《集覽》引《甬東游記》，未是。

《集覽》“房星”注引《晉書·天文志》：“房四星爲明堂，天子布政之宫也。房星明則王者明。”考《晉書·天文志》但云：“房爲天駟，亦曰天廄，主開閉畜藏。房星明則王者明。”其“明堂，布政之宫”乃指角外三星，不知《集覽》何以合而爲一，宜後人誤據解作帝星不動，而有法王行遯之疑也。吴注引《史記》注房星“主車駕”，得之。

房星近心，心爲明堂，故宋均注《詩緯記曆樞》云：“房既近心，爲明堂，又爲天府及天駟也。”《晉書·天文志》：“房四星爲明堂，天子布政之宫。”實本此，但非本誼，本誼仍以主車駕爲正訓耳，注家未能分析。

“色空兩不住”

此首寫其陟降，所謂“翠華想像空山裏”也，而以“色空兩不住”一點，何等超妙。若以鴻都方士之寓言，解作西山老佛之疑史，恐非詩人本旨。

《琵琶行》

集中七古，此爲第一。中段寫琵琶聲激楚鬱盤，古音錯落，殆駕元白而上之，近人學長慶體者所不能爲。

《王郎曲》

此是長慶體之卑卑者，著語淡宕，故不惡，若更刻畫，便入魔道矣。奈何近人專喜此種。

談遷《北游録》：“過吴太史所，太史近作《王郎曲》。吴人王稼，本徐勿齋歌兒也。亂後隸巡撫土國寶，怙勢自恣。國寶死，逃入燕。今再至，年三十，而江南薦紳好其音不衰，强太史作《王郎曲》。先是，太史善病，每坐晤對，今病良已，詩繪自娱，因曰：‘文詞一道，今人第辨雅俗似矣，然有用一語似雅實俗，有出於俗而實雅，未易辨也。’余聞之，瞿然有省。”案梅村此詩似雅實俗，孺木所記，其殆善於解嘲歟？

“古來絶藝當通都，盛名肯放優閒多”

都多唐韵不通，此用俗音取協。梅村詩用韵往往可議，蓋漸染明季填曲家不學之病也。

《蕭史青門曲》：“神廟榮昌主尚存”

今内閣舊檔有順治二年十二月二十四日養臣榮昌大長公主揭帖，是榮昌入本朝始薨也。

“盡歎周郎曾入選，俄驚秦女遽登仙。青青寒食東風柳，彰義門邊冷墓田。”

談遷《北游録》引孫承澤《春明夢餘録》曰：“公主名徽媞，甲申年十五，傷右臂肩際。明年九月成婚。丁亥卒。公主葬周氏宅旁，今地賜豐盛王，垣之不可入。在廣寧門内。周世顯，父國輔。”

《通元老人龍腹竹歌》

通元老人，湯若望也。談遷《北游録》：“入宣武門稍左天主堂訪西人湯道未若望，大西洋歐邏巴人，萬曆戊午，航海從江浙入燕。故相上海錢文定龍錫以治曆薦。今湯官太常寺卿，領欽天監事，敕封通元教師，年六十有三，霜髯拂領。”《疇人傳》作“敕賜通微教師”，誤，當據此訂之。

彭孫貽《客舍偶聞》：“利瑪竇精天文律曆，以西洋曆法論改曆事，湯若望等續成之，名《崇禎曆書》。世祖定鼎北京，遂用之，名《時憲曆》，賜若望號通元國師，賜一品服。”

《田家鐵獅歌》

談遷《北游録》：“入宣武門大街，久之道側鐵獅二，元元貞十年彰德路造，先朝都督田弘遇賜第，獅當其門。今門堙而獅如故也。吴駿公嘗作歌。”

“盧溝城雉對西山，橋上征人竟不還。枉刻蹲獅七十二，桑乾流水自潺潺。”

《北游録·紀聞》：“蘆溝橋石獅兩行，共三百六十有八。”

《題崔青蚓洗象圖》

《北游録》：“過吴太史所，云往時大興孫清隱有高節，畫山水人物，追蹤古人，亡子。甲申遭亂，餒死。其畫多傳。太史題其洗象圖。”孫清隱即崔青蚓音訛，孺木殆聽之未審也。

《臨淮老妓行》

談遷《北游録》：“午遇吴太史所，太史作《臨淮老妓行》甫脱稿，云良鄉伎冬兒善南謳，入外戚田都督弘遇家。弘遇卒，都督劉澤清購得之，爲教諸姬四十餘人，冬兒尤姝麗。甲申國變，澤清欲偵二王存否，冬兒請身往，易戎飾而北至田氏，知二王不幸，還報澤清，因從鎮淮安。澤清漁於色，書佐某亡罪殺之，收其妻。明年澤清降燕，而攝政王賜侍女三人，皆經御者，澤清不避也。居久之，内一人告變，攝政王録問，及故書佐之妻，澤清謂書佐罪當死，故妻明其非罪，且摘澤清私居冠角巾諸不法事。澤清誅，下冬兒刑部。時尚書湯嘗飲劉氏，識之，以非劉氏家人，原平康也，得不坐，外嫁焉。吴太史語訖，示以詩云云。”此梅村口述也，較注家爲詳，宜附載之。

《七夕即事》

帷簿之事，跡涉曖昧，無從證明，史多不書，乃其慎也。詩則不妨，或一事之偶聞，或一時之託興，悱惻纏綿，而以微語出之，襍事秘辛，未嘗不可與正史同傳。若欲取以證史，以若明若暗之詞，易共聞共見之實，則繆矣。箋梅村詩者當知此意。

江陰夏閏枝語余此詩詠孝莊下嫁事也。細味此詩，實無下嫁之事，乃因多爾衮納肅王妃而傳訛者，余撰《清后妃傳稿》已辨之，且其時乃順治七年正月，非七夕事也，惟順治十一年静妃廢，旋聘孝惠爲妃，六月册立爲后，與詩“重將聘洛神”相合，所謂“祗今漢武帝，新起集靈臺”也。多爾衮未正位，安得以漢武爲比。第四首“花萼”四句當有本事，今無可考，要之必非指孝莊也。

湯若望《日記》：“世祖一寵妃乃一親王亡妻，此親王□辱其妻，爲世祖所責，氣憤而死，世祖遂納其妻。”寵妃不知所指何人，似可與花□□相印證，但湯若望日記乃近日德人重譯，其真贗尚須待考耳。

程迓亭箋謂此詩詠董鄂貴妃事。第四首“淮南”二句指貴妃先喪皇子也，然董鄂妃薨逝在順治十七年八月，似與七夕無涉，仍當闕疑。

又案孝莊無下嫁事，而宫中秘事容或有之。亡友王静安曾見舊檔案審訊多爾衮黨與，有一供詞涉及無禮太后事，惜未全記。此詩所詠，殆指是歟？“重將聘洛神”謂納肅王妃也，“沈香”二句其新孔嘉之感。三首極寫深宫望幸之意，而以“夜如何”作結，所謂詩人微詞也。第四首則多爾衮薨逝，“南内無人牽牛，誰候正頂淮王”兩句也。如此解之，詩意全通。首句“西王母”一點透出作詩本旨，正不必作下嫁解也，似亦可備一説，然宫禁深嚴，外間傳聞豈能盡實。嘗見《北游録》載梅村談論，按之事實，亦多有未碻者，終不如就詩論詩，泛作宫怨，較無穿鑿耳。

《雜感》：“聞説朝廷罷上都，中原民田未全蘇。”

《甌北詩話》云：“順治七年攝政王以京師暑熱，欲另建京城於灤州，派天下錢糧一千六百萬。是年王薨，世祖章皇帝特詔免此加派，其已輸官者准抵次年錢糧。”所謂罷上都，正指此事也。

“珠玉空江鬼哭高”

《甌北詩話》云：“張獻忠亂蜀時聚金銀寶玉，測江水深處，開支流以涸之，於江底作大穴，以金寶填其中，仍放江流復故道，名之曰‘水藏’，所謂‘珠玉空江鬼哭高’也。”

“取兵遼海哥舒翰”

哥舒翰無取兵遼海事，聞之故老，“哥舒翰”乃“桑維翰”之訛。詩以桑維翰通使契丹比吴三桂之請兵我朝，當時或有所諱也，亦烏桓作烏瓛之類矣。

《國學》：“伏挺徒增感遇心。”

《梁書》：“伏挺少有盛名，又善處當世，朝中勢素多與交游，故不能久事隱静。時徐勉以疾假還宅，挺致書以觀其意。”梅村之出，由海寧、溧陽二相所薦，故詩用挺事。注引《南史》，未詳詩意。

《江上》

全謝山《定西侯張名振墓表》：“癸巳，公以軍入長江，直抵金、焦，遥望石頭城，拜祭孝陵，題詩慟哭。甲午，復以軍入長江，掠瓜、儀，深入侵江寧之觀音門，時上游有蠟書，請爲内應，故公再舉，而所約卒不至，乃還。”癸巳爲順治十年，甲午順治十一年，此詩所詠者是也，非指十六年鄭成功陷鎮江事。

《李退庵侍御奉使湖南從兵間探衡山洞壑諸勝歸省還吴詩以送之》

聞之故老云，侍御之先開藥肆於洞庭東山，侍御即山居讀書，應試則仍回原籍，故注云“吾吴之洞庭人”。

《太湖備考·選舉志》中載：“東山李敬，順治二年乙酉科舉人，四年丁亥吕宫榜進士，江寧籍。”

《送趙友沂下第南歸》

談遷《北游録》：“求吴太史書二綾，蓋方庵二南所懇太史昨秋送趙生南歸詩：‘趙氏只應完白璧，燕臺今已重黄金。’二南甚愛其句，特書焉。”

《即事》

談遷《北游録》：“先是，傳詞林十四人修《順治大訓》於外宅，吴駿公太史與焉。”又云：“初正月末，太史召入南苑纂修《内政輯要》。在南苑時再被召，知其抱疴，放歸，則二月之八日也。”此詩蓋梅村召赴南苑修書時所賦。

《北游録》又一條云：“吴太史家幹至，云昨召入南海子纂修《孝經衍義》，同官六人，總裁者涿州也。”

《長安雜詠之二》

順治九年，達賴喇嘛入覲，世祖敕居黄寺。此詩所詠是也。

《思陵長公主輓詩》

《北游録》引張宸《記事》云：“甲申春，上議降主，時中選者兩周君，其一即都尉也。其一人内臣糾家嘏失謹，即掖群内侍環都尉，驩曰：‘貴人貴人，是無疑矣。’順治二年詔故選子弟，都尉君應詔赴。是時有市人子張姓者冒選應。既得之矣，召内廷，給筆札，各書所從來。市人子書祖若父皆市儈，則大叱去，曰：‘皇帝女配屠沽兒子？’命都尉書，則書父太僕公，祖儀部公，高、曾以下皆簪纓。遂大喜，曰：‘是矣！’即故武清侯之第，賜金錢斗車，莊一區，田若干頃，具湯沐，成吉禮焉。時乙酉六月上浣事也。公主喜詩文，善鍼飪，視都尉君加禮。御臧獲吴語，隱處即飲泣，呼皇父皇母，泣盡繼以血，以是坐羸疾。懷娠五月，於丙戌八月十八日薨，淑齡十有七耳。都尉藏所遺像，右頰三劍痕，即上所擊也。老内侍見輒拜，曰眉似先帝云。”

《讀史偶述》

此數首皆我朝入關後襍詠，金鑾祕事，都市瑣聞，懷舊話今，咸有故實，非爲前朝捃逸也。

其十二“寂寂空垣宿烏驚”

《癸巳存稿》：“今世襲墨爾根王府在東單牌樓石大人胡同，乾隆時所立也。其舊府據《恩福堂筆記》在東安門内之南明時南城(今瑪哈噶喇廟)。吴梅村《讀史偶述》詩其地址俱合。”蓋撤封以其女及養子家産人口給信王，故詩曰“空垣”也。

“七載金縢歸掌握，百僚車馬會南城”

《甌北詩話》云：“南城本明英宗北狩歸所居，本朝攝政王以爲府第。朝事皆王總理，故百僚每日會此。”順治七年王薨，故云“七載金縢”也。

彭孫貽《客舍偶聞》：“墨勒根王初稱攝政王，次稱皇父，繼而稱聖旨，適大同堅守，九王親赴，行間道病而殂，其事甚秘。胡良輔與索尼、蘇克撒哈等合謀，盡誅九王子孫，焚王骨，揚灰，世祖始克親政。”案焚骨揚灰事亦見吴三桂反時上聖祖書。睿王實薨於哈喇城，非大同。姜瓖之役，胡良輔即内監，吴良輔其時尚未攬權，皆傳聞之誤。

《讀史有感》

《讀史》八首亦爲董鄂貴妃作，可與《清涼山讚佛詩》參觀。

其五

此首分明寫出胭脂山畔女兒狀態。近有妄人以董小宛强附會董鄂貴妃，俗語不實，流爲丹青。無論年不相及，而南人嬌弱，亦豈有射雕好身手耶。陳其年水繪舊客，其《讀史》詩亦云：“董承嬌女拜充華。”無一語涉及如皋，可以互證也。

《偶得之二》

《甌北詩話》云：“此首乃順治九年拏獲京師大猾李應試、潘文學二人正法之事。”

《題冒辟疆名姬董白小像之八》：“墓門深更阻侯門。”

結句蓋言零落之悲甚於攀折之苦耳。若果生入天家，死留青冢，複室永蒼，又豈侯門之足擬耶。梅村最講詩律，不應用典不倫，固知捫龠之談不可信也。

《古意》

《古意》六首，蓋爲世祖廢后博爾濟吉特氏作。后於順治十年八月降静妃，改居側宫，見《世祖實録》。此詩殆世祖崩後作，其時静妃當尚在也。

《仿唐人本事詩》

《世祖實録》：“順治十三年六月，諭定南武壯王女孔氏，忠勳嫡裔，淑順端莊，宜立爲東宫皇妃，候旨行册封禮。”第一首指此，《古意》六首則爲静妃作也。

跋《皇明通紀》金陵摘星樓本

此書多載野聞，不盡據《明實録》，自萬曆中葉始流布，清瀾未必盡見，故賅洽遠不及弇山，惟其敍述謹嚴，議論迂而不腐，在野史中要爲可取。乾隆時此書曾列入禁燬，故傳本絶稀，細閲之，亦殊不見違礙之處，中間所記建州兵事數條，亦復語焉不詳，不知何以罹焚坑之禍也。是本舊藏獨山莫氏，余得於滬上。甲子夏四月記。

《憺園集》謂此書本梁文康之弟億所作，故多譽兄之言，考書中惟載文康不草詔事，不無溢美，然亦本之《鴻猷録》。清瀾非盜人書者，要之，所采私家野記既多，失於勘正耳。孟劬再記。

《野獲編》：“隆慶間給事中李貴和上言：‘我朝列聖《實録》皆經儒臣纂修，藏在秘府，陳建以草莽借擬，已犯自用自專之罪。況時更二百年，地隔萬餘里，乃以一人聞見，熒惑衆聽，臧否時賢，若不禁絶，爲國是害非淺，乞下禮部追焚原板，仍諭史館勿得采用。’從之。但板行已久，俗儒淺學多剽其略以誇博洽，至是始命焚毁，而海内傳誦如故也。近日復有重刻行世者，其精工數倍於前。”是清瀾此書當日已遭禁網，此萬曆刻本殆即所謂重刻精工者。清瀾理學之士，非良史才，其識議亦不過劉時舉輩一流，乃區區短書，明清兩朝再罹五厄，而仍傳於世，亦云幸已。孟劬重閲題記。

跋《郁離子》照曠閣本

青田此書已開明人摹古風氣，然較諸嘉隆小品，尚有雅趣，惟多列子目，殊乖體例。六朝以降，子學絶矣，有志成就者不過如是，資爲好文者漁獵，亦弗滅也。甲子夏得於滬上博古齋，遯堪居士記。

青田文殊有骨力，而學則襍霸，同時潛溪、正學其才皆足以著書，所成者大都短篇，學限之也。嘉隆以後一變而入於贗，高者摹周秦貌，爲有道之言；其下者江湖譎觚，榛稗弗剪。國朝考據家出，盡取矯誣者易之，涂轍一軌於正，而文事趨俗，又不如前。三百年來有意自成一子如《激書》、《潛書》等不過數種，人亦罕道之者，學無本原而勇於襲古，未有不躓者也。學是矣，而病徵於文，則亦不能以行遠，二者交譏，成家之書所由難覯與。是書雖未洞極奥微，而雋永不窮，頗可憙，爲饜芻豢者一思螺蛤時復得少佳趣。展閲竟，輒書於第一卷之尾。

跋《元遺山詩集箋注》南潯瑞松堂本

自古亡國桑海之際，歌采薇，蓐螻蟻，大都氣類相感，易於繫結。遺山不幸爲金源碩孑，雪涕南冠，其言哀婉，而其志則隱矣。余生不辰，學行無似，而身世之遇乃若或同之。昔遺山慨故國舊聞，自我放失，汲汲焉欲以文獻爲己任，又上書元世祖，力護儒教。今則《實録》雖存，而仇敵罵譏，有甚於放失者，邪説殄行，猾夏之言，不出諸異族，竟見之於服古誦數之徒，比之遺山所遭，不尤酷耶。青編絶筆，誰傳據亂之書；白首離群，遂瞑銜冤之目。惟差足自慰者，則崔立之碑少此一事耳。遺山詩刻最多，而北研箋注墜聞瑣掌，搜孴較詳，志事顯晦，賴以考見。此本曾藏丹徒趙氏，尚是初印，每一展誦，彌襟慨然。乙丑秋七月遯堪張爾田題記。

跋《定盦文集》同治七年刻本

余髫辮誦定盦文慈母帷中，中間肴饌百家，整齊六籍，籀三千年史氏之簡，與定盦涂轍或合或不。年三十矣，治文章家言斐然，不自揆度，成《史微》三十餘篇，既殺青可繕寫，世或以定盦託我，謝未遑也。雖然，定盦之文奇而吾之文正，定盦之文隱而吾之文由隱以至顯。定盦文圓而神，法天；吾之文方以智，效地。至於覃微極思，遠見前覩，則未知於定盦何如也。會稽竹箭，東南之美，得一定盦而余小子乃恢其緒，斯亦足以自慰矣。赤眚稽天，坤軸將毁，藏山之業粗成，襄陵之禍已及。魂魄一去，便同秋草，日暮塗殫，聊復書之。丁卯二月遯堪居士張爾田記。

《定盦文初集》、《續集》當出自定，故最精美。《古史鉤沈論》壬癸之際，胎觀皆非一世之言，即考訂蒙古輿地等，文類覈實，有資國掌，所謂“老波瀾”者。其後平湖朱氏刻《補編》，多少作及不經意之作，詣力未醇，可存者寡。坊間所行尚有《讀内典》諸篇，亦未能閎深，大抵皆棄滓也。當道光之季，席乾嘉豐熾之敝，舉國酣嬉，學者鑚尋故紙，苦志疲精於襞績之中，殆不知戴而游者爲何世，患氣所乘，横潰已伏。乃有人焉，發寐於天，斯亦異歟。老氏有言：“前識者，道之華而亂之首也。”非亂之首，亦無以貴前識。今去定盦不及百年，吁其譣矣。愚者不察，不能原亂之何以首，而乃傅過於前識者，故夫智士所以至死而不顯於世也。定盦猶幸以其文傳，是則定盦之哲也，悲夫。丁卯二月遯堪再記。

余少好定盦文，今老矣，好益篤，嘗衡三百年文士之卓卓者，汪容甫及定盦而已。容甫文從經出，定盦文從子出。容甫學漢魏，不寫放其貌而取其神；定盦學周秦，不規橅其辭而得其意。是二家皆與古代興者也。定盦憂患來世，其言尤危苦，語極諔詭，意藴沈悲。天方降瘥吴會，豐昌之土淪爲山越，衰病徂年，鍵户獨處，炳燭誦斯集，迴憶三十年前，又一人間世矣。所以哲者不苟作，必顯一世常然之符也，詎不信歟。丁卯元夕燈下記。

光緒庚子，余年二十餘，居舊京，遭拳寇俶擾，避地白浮邨，即集中《記昌平山水》所謂“百泉”也。行篋盡捐，獨以此書自隨，繁憂猥懣，取代萱樹轍環，所届亦未嘗一日而離，到今春丁卯，三十年矣。老逢世革，煢然草際，横政殄行，再罹赭亂，文武之道既盡，生死之路皆窮。炳燭餘光，發我寤思，斯册也。殆將與身偕殉歟。海上觀我生室讀重記歲月。

跋《定盦文集》道光原刻本

定盦史識出於天授，幼爲段金壇外孫，從受訓故，從劉申受治《公羊春秋》，又與江子蘭游，聞彭尺木佛學緒言，讀《大藏》，與程大理同文講求四裔掌故之學。學不名一家，而皆能洞入其奥藏，寤思孤創，一用以資爲文，故其文千光百怪，奔迸四出，九流諸子，靡所不涉。同時魏默深雖竭力追逐，未能或之先也。然要其得力造端，則亦實從《唐文粹》蜕化得來。凡學漢魏之文，其變也無有不匯歸於《文粹》者，特定盦天分高，不貌襲而神與之合，淺識者易爲其所怵耳。世人競尚桐城，但見八家以後之古文，詆之爲贗品，亦固其宜。文如居士得原槧本，屬陳君公睦手録蘭甫先生評語，命爲題志，余因著定盦之學術淵源如此，使後之人無徒以怪目定盦也。張爾田記。

跋《韓詩外傳》亦有生齋校刊本

《韓詩外傳》以趙校本爲最善，此味辛先生親贈合河康綸釣者，卷首有其題識。考李申耆所作《康公太夫人顧氏神道碑》，綸釣爲廣東巡撫紹鏞兄，官至通政司參議，一門華膴，籍甚當時。是册曾藏繆筱珊丈許，丈下世，遺書散盡，余乃得之。嗟乎，泰壇毁矣，泯夏滔天，赤祲若墨，神州奥區，淪爲鼠壤，白屋且薪，青箱何有。重是承平故物，篝燈披誦，但增衰泫。丁卯春客海上觀我生室讀記之。張爾田。

跋《陸士衡文集》明正德覆宋本

二陸集宋槧難觀，此正德影倣，所謂下真跡一等也。汪士賢本即從此出。吴興陸氏據宋刻校勘異同數處，今刊《群書拾補》中，可以迻録。此爲漁洋舊藏，余得之京肆者。世亂方殷，文藝淪喪，惵惵黔黎，傾羲靡旦，斷流之禍，劇於典午。辰且非我，遑言長物，五百年故楮，會與玄陸同盡耳。丁卯仲春蟄居山越之鄉，蒿目羅剎之化，重展舊集，輒復書之。遯堪居士張爾田記於海上觀我生室。

跋《抱朴子》嘉慶癸酉金陵道署本

《抱朴子内篇》孫校最善，《外篇》乃繼昌校刊，精審遠不逮，惟《外篇》附校勘記及佚文，爲平津館本所無耳。稚川之學，饌飫百家，博辨是其長擅，而閎深遜之，然文極優美，有《論衡》風趣。魏晉之間，經術告謝，子學肇興，今載列《意林》等書者無慮十餘家，求其卓然與《抱朴》匹，卒亦無有，然則此書不可謂非九流之後勁也。赤熛疾威，黔首昏墊，逃名九罭，已無視月之儒，猾夏一朝，遽改經天之步。大藥未成，浩劫已及，沖舉之術無階，元素之業墜地，鑽閲終篇，龍鍾横集。丁卯春爾田記。

跋《讒書》拜經樓正本

唐之季也，大盜移國，諸方幅裂，一時清流，群醜梁德，寄命偏朝，若韋莊、王定保、羅隱輩皆是，惟韓致光客南安依王審知，雖預上賓，皭然不滓，翛乎遠已。余昔有詩云：“臥聽除書萬里天，紅巾鳳蠟淚淒然。江東祗有羅昭諫，卻説燕臺費料錢。”蓋惜之也。《讒書》五卷，其言未能閎深，大抵舉子行卷之作。隱連不得志，於有司緝之以洩憤耳。文奇崛猥懣，頗襍纎俗，晚唐之末流，而亂世之頽響也。然而有望治之思焉，是其不可磨滅也歟。丁卯秋養病海澨得此書，記之。張爾田筆。

丁卯七月晦海上觀我生室讀，適聞陪都被兵，赤徒星迸，天疾有定之威，人懷其蘇之望，幸揜蓬蓽，理亂非我。是夕微涼，病中竟數紙，頗窺文術異同，炳燭之明，蕭然室處，重親丹槧，亦餘生一樂也，因題之卷尾。孟劬記。

跋《真誥》明萬曆刻本

右《真誥》二十卷，分類七，始運題象，終翼真檢，《敍録》云：“仰範緯候，取其義類，以三言爲題，曰‘真誥’者，真人口授之誥也。”案紀文達《筆記》謂扶乩起於宋，或謂請紫姑爲乩之始。《夢溪筆談》言博士王綸家有《紫姑神集》，即今之乩詩。實則此術古巫覡皆優爲之，特巫覡降神，但憑口傳，祝由治病，乃其先例。祝字從口，交神會意，祝由略如西方之催眠術，再進則能符籙矣。今道家諸符似籀似篆，諗知出秦漢之際，又再進則有能章草者矣。此書載楊羲、許謐及其子玉斧所書諸真降神事，有詩有諭有問答，即乩之濫觴也。楊、許二氏殆精是術者，溺道者一切以爲真，而儒者又斥之爲妄，而豈知彼固神秘之一端歟。神仙家《漢·藝文志》載入方伎，本醫之支流，而巫又爲之源。《論語》巫醫並舉，而巫先於醫，厥理可推。後世方伎專重服食導引，或假巫覡之術以神之，張角太平道、張陵五斗米道，其始皆以治病惑愚民，尚不失其初意。漢《巴郡太守樊敏碑》云：“米巫兇虐，續蠢青羌。”《隸釋》謂米巫指張修與張魯是也。米巫之稱至當，碑立於建安十年，此當時人所目者，後乃諱巫而稱之道耳。陵造作道書，始主以五千言都習，然道書出魏晉間者，或談黄白，或演符禁，雖以長生爲歸墟，猶不甚附會老莊，老莊貴養生，理與醫通，故道書援之，又墨家古祝史之術，《抱朴子》記道書有《墨子枕中五行記》，是雖僞造之迹，尚有統緒可尋。亦絶不苦録佛經。《魏書·釋老志》稱張陵傳天官章，其稱劫數頗類佛經。案此乃依附緯候，景射内典，是竊佛最隱秀者。其後陸修静、寇謙之輩出，乃益靡耳。《隋·經籍志》著録道經三百餘部，其中當有出於神秘如乩之所爲者，故《志》云：“所説之經，皆禀元一之氣，自然而有是也。然亦有人所依託者，自昔已不能區别，蓋雜糅久矣。”六朝太平道寖亡，士流所奉皆五斗米道。此書相傳陶隱居揆輯，亦鵠鳴羽翼。書中晉代年月以長術推之多覈，《梁書》稱隱居著《帝代年曆》，又嘗造渾天象，云修道所須，非秪史官是用，是其人本長步算，至於蠲塵澡累，詄蕩多文，麗詞褥旨，芬然溢目，使人尚可考見古代靈學之一斑，較之宋元方士陰陽郛廓之談，要爲近古也。戊辰閏月寫似湖南先生，張爾田書於浦上觀我生室。

跋《水經注箋》萬曆刻本

《水經注》前明行世者，以黄省曾、吴琯二刻爲最善，鬱儀王孫又據二本爲之箋校，精博實出其上。乾隆間戴東原校官本，雖依《永樂大典》，而左右采獲，擇善而從，往往與之闇合。先是，趙東潛病朱箋疏略，爲《水經注釋》，又作《刊誤》十二卷，而槧本乃在。其後别本流行，多符官校，遂有竊趙襲戴之疑。學者承習新書，怠窺舊録，飲水忘源，吁可歎矣。今春得見此本，詳碻誠不及近儒，而創通大較，厥功甚勤，不有朱氏，戴、趙二家亦不能憑藉成其業也。庶存託始之真，以備思誤之適，後之覽者或無瞢焉。戊辰三月張爾田記。

跋《晉略》道光己亥刻本

保緒此書有聲當世，鄉前輩譚復堂亦極稱之。觀其穿穴群籍，錯綜本始，敍事簡而有力，下筆質而不俚，雖襲舊典，獨見鎔裁，洵乎别史之良已。屬文律度，思規六朝，捶字造語，頗復不類，承輓季文敝俗，尚未能盡滌變流，競則有餘，追大雅而不逮，道麗之辭，無聞焉爾，斯其類歟。然當嘉道之末，嵬儒淺夫，群溺於考據襞績之學，成家宏作，有此斐然，亦可謂不自詭隨者也。我生不天，老逢世革，横政肆威，纖民熾盛，崇非禮之言，滅禋聖之典，經籍道厄，甚於典午。昔魚豢表隗禧七人爲魏儒宗而論之曰：“處荒廢之際而能守志彌敦。”每味其言，未嘗不悲之。炳燭餘明，寄之吟諷，聊以亂思遺老，亦庶幾後之觀者知余業焉。戊辰三月遯堪居士張爾田記。

書中諸論卓有風軌，雖學六代，神思不侔，良由隸典太纖而用字近獷故也。何謂纖？陳畫餅以餽餒，集蓉裳以禦冬是已。何謂獷？鯨吞鯢啖，鼈跋怒是已。昌黎嘗言爲文宜略識字，而所作横空盤硬，往往失於帖妥，其流至《曹成王碑》而極矣。初唐四傑結體淺俗，然尚不至於纖，五季四六繁興，斯敝遂多。何則？獷實古文之末歧，而纖又麗詞之衰響也。必去此二失，方可與言六朝，惜周氏生嘉道間，未曾講求及此，獨其駢散不分，文筆互用，深得古人潛氣内轉之妙耳。見稱於時，固其宜也。孟劬再記。

跋《經義圖説》嘉慶己卯裛露軒本

此書蓋爲當時帖經而作，考訂不甚有法，惟徵引諸儒舊説尚不墜策括腐陋結習。塾學恥不知經，宜穆堂先生歎絶倫也。嗟乎，天步初更，侮聖滅典，今又一時矣。前經往誥，尚有墜地之痛，遑論舉業。每讀此書一過，想見士生承平服古藏修之樂，惟今之人不尚，有舊言之，歎息彌襟。南宋坊刻《重言重意九經》，世尚多寶之者，然則是書雖兔園册子，亦乾嘉文物之所繫，又安可以敝帚而棄之哉。近見此類書甚夥，輒復收存記之。戊辰夏張爾田。

此書多據《周禮》爲説，兼采及宋明諸儒舊解，每一制度必詳其義，雖所列之圖不甚可據，然較之考古家專蔽於名物度數者，轉復勝之。桐城人士治經，宗程朱而不廢義理，此書殆猶有其鄉先輩風烈者與。孟劬記。

跋《初學集箋注》玉詔堂刻本

牧齋文非駢非散，蕪音凡藻，不脱明季俳習，而詩則沈博騫翥，浩瀚流行，在當日卓然爲一大家。遭時禁燬，江漢文章，不能與梅邨斑管同其論定，要其風采自足千古，又豈區區文網所得而錮之。遵王親承硯席，藏書滿家，詩中故實，尚多有未盡舉其出處者，虞山腹笥，故應獨步。余生也晚，每誦其遺篇，惜其人，未嘗不愛想其才。滄海横流，今又改朔矣。棲閑守志之業無聞，刮語燔書之禍再見，士習舶來之文，家乏世寶之典，羽陵片蠹，流傳日希，彌足珍異。此本曾藏獨山莫氏，有其朱印，惜《有學集》缺首六卷，當由藏家畏遭時忌抽去，而《初學》一集特完，遂買得之。掃地焚香，寄之吟詠，固猶勝於《蘭亭》落水之阨也。己巳小春錢唐張爾田題記於觀我生室。

跋《綏寇紀略》時寶堂原刻本

明季野史多淩襍無體，惟梅邨此書具有史裁，敍事詳核。其述武陵功罪，不徇黨見，尤爲精采，足裨正史。全謝山譏其爲降賊之張縉彦出脱，且疑出鄒漪竄改，由今觀之，殊不盡然。大抵玄黄之際，草野愛憎，往往與當事者異趣，是非互陳，而微其詞，斯良史也。三百年來史學衰替，士皆溺於考古，成家斐然之書或不爲人所重視，甚且從而詆之，亦可慨矣。此書剪裁有法，簡絜詳盡，文尚典縟，殆非梅邨不能爲。照曠閣有重刻本，據原稿校改多處，然《虞淵沈》爲梅邨未竟之業，張氏所補亦不類，要仍以斯本爲較古也。張爾田記。

朱竹垞稱，梅邨以順治壬辰舍館嘉興萬壽宫輯此書，以三字標目，倣蘇鶚、何光薳例，蓋梅邨未官本朝，所作繫情文史，亂思遺老，出山本非其志。今者麥秀殷墟，棘埋晉陌，滔天之禍，劇於汴水，妖亂之志，誰續廣陵。篝燈勘此書一過，又不禁感慨繫之矣。張爾田海上觀我生室讀。

談遷孺木以順治十一年入都，所著《北游録》有一條云：“三月辛丑，吴太史示流寇輯略。”蓋即此書原名也，則書出梅邨手益信。孟劬再記。

明季記流寇事者多種，皆不甚傳。彭仲謀《流寇志》全謝山尚見之，然謝山摘其失實處甚夥。蓋賊情萬變，傳聞異詞，苟非身在局中，自亦不能無誤。要之，巷談道聽，恒不如朝聞者之較碻，則以邸鈔疏報雖多諱飾，終不能大遠於事實也。梅邨成書於朝，固與野紀不同，此其所以傳歟。孟劬。

全謝山述林太常蠒菴之言，謂此書一名《鹿樵野史》，出一遺老之手，梅邨得之，遂以行世，殊非覈論。案梅邨自號鹿樵生，見所作《玉京道人傳》，《鎮洋縣志》亦云梅邨有鹿樵書舍，則非出他人之手可知。大抵梅邨此書憑藉資料必有所本，而又參以邸報奏牘，精心結撰，抒軸自别，此則可信者也。余最愛其敍述精采處筆健味腴，深得《史》、《漢》神髓。法必從古而事不偝今，後惟魏默深《聖武記》有此意趣耳。惜此本有缺葉脱字，當求善本一補之。横流方羊，六籍湮阨，嵫景西曖，寄諸敝帚，每覽遺篇，增我永喟。己巳十月孟劬再記。

全謝山跋此書謂：“鄒漪議論附見《綏寇紀略》者，頗爲李明睿粉飾，又譏其盛稱請南遷之疏同符吉水，幾得施行，而爲光時亨所阻。”今案鄒氏案語見之於本書者，惟首卷曾引明睿之言，稱之爲吾師，他無所見，豈謝山所譏，見其所著《明季遺聞》中歟，抑或此書别一稿本也。君子不以人廢言，謂之粉飾，亦殊過當，鄒漪生平之壞，恐不在是也。孱守生坿記。

《九江哀》

此篇敍良玉少年及從侯恂事，多本之侯朝宗所作《寧南侯傳》。朝宗之傳雖不無文飾，然神采飛動，直逼腐遷，實爲桀作。而梅邨又與朝宗交善，觀其集中《楚兩生行》及《贈蘇昆生絶句》，其嗟歎於寧南也至矣。馬、阮敺東林，反使良玉收其名，一時清議固應如是。謝山治史，好惡過情，乃謂此書不出梅邨手筆，此未細考梅邨平時言論者也。厚誣前輩，可謂疏矣。彼鄒漪者因人成事，豈可與其師較優絀，迴護梅邨而妄以竄改坐之，亦獨何哉。孟劬閲竟再誌。

鄒漪刻此書在當日幾得禍，梁曜北有跋云：“鄒流綺以故人子弟之義，賣屋剞劂，因借當事姓名參評，逮繫獄，禍幾不測。舉家號哭，悉焚他書，笥橐一空。施愚山、曹秋岳諸公力爲解捄，乃得釋。其實書中絶無觸犯處也，蓋自莊氏史禍發生，談勝朝軼事者多懼羅織，加以官吏誅求，仇家告訐，文網之密，孰不寒心。此本無參評姓氏，殆已抽去，刻書列參評人名，本明代結習，而株連者動興大獄，鄒氏之觸忌以此，非必其書之果有違礙也。嗟乎，漢禁挾書，周設監謗，由今觀之，亦復奚益，徒爲藏家增其價值耳。”

跋《揚子法言》石硯齋重刊宋本

王逸稱雄書襍錯而無主，然論不詭於聖人。宏範依違儒玄，不寄情於一異，其於揚旨，掇之而已。群言鉤釽，亂極於今，將復欲恢弘聖緒，則此書爲先，匪獨其文之懿也。辛未首夏得本於故京記之，張爾田畏吾邨舍書。

宏範注清言溢目，大類皇侃《論語疏》，其論老氏絶學，非爲教之權，莊生妙寄，失處中之照。晉人尚玄，斯唱居然詣理音義一卷，殆是治平監學刊定所加，秦説謂五代宋初人作，未的。四月晦重記。孟劬。

子雲寂寞，既演玄文，又吐法言。兩漢篇家，純儒者寡，惟《中論》差堪庶幾耳。辛未間薄游舊京，得本於廠客。目眚彌時，鑽閲莫津，曾靡處度之，方懼罹興嗣之酷，隨身大牛篋，殆與苴潰同栖矣，絫欷奈何。孟劬。

跋《洛陽伽藍記》乙卯誦芬室本

羊衒之此書遒麗峻絜，雅與酈亭並美，劉知幾稱其有子注，今無可考。吴若準本乃依此説讀定，蓋用全謝山校《水經注》例也，不知六朝文妙正在敍事委細，脈絡蟬聯，若一簡之内正書錯注，魚貫齊行，語未斷而已生，文逐句而輒作，求諸古隽，意不其然，書缺有間矣，無爲苟便綴學，顛倒曩籍也。辛未五月，爾田書於海甸郊廬。

跋《述學》原刻本

容甫清劭之才，高漸六代，遒文澹采，懿美天然，而特多考訂之篇，豈所謂局於時者耶。集中《左氏春秋釋疑》卓有史識，《老子考異》意存翻案，純搆釀辭，斯爲最下，《墨子序》破立無準，輕彼家邱，亦非好通，而盛賞到今，信乎識曲聽真，貴在牙曠。此本原槧有江都薛氏藏印，辛未得於舊京，篋中所弆，斯爲第三本矣，記之。爾田。

容甫文出入經誥，無意寫放，而動合自然，其尤美者有魏晉之風，所次《廣陵通典》古茂似道將《華陽》，考訂諸篇吐辭温潤，不尚朴直，亦皆稱是。宋元已降，鮮能及之。余以衰晚，薄游舊輦，世方滅典，天將喪文，撫兹遺編，誰契元賞。異代相望，歎息彌襟。辛未五月爾田重記。

跋《河套志》寓園刻本

河套本中國地，自宋金淪於西夏，元滅夏，置中興等路，後廢，屬東勝等州。一代建設，史不能詳。明初因元制，設堡戍，天順後蒙古漸强，出没其間，中葉遂爲吉能俺答盤踞之區。此書略於套内駐牧情形，而於邊防險要較詳，惟好發議論，則明季餘習也。卷首有題識，署款弘謀，當是陳文恭手筆。此書成於乾隆七年，而八年文恭任陝撫，蓋陳君以贈文恭，而文恭又轉贈他人者。辛未九月爾田記。

跋《庚子京朝紀變》傳鈔本

此書又名《庚子傳信録》，湘南李希聖亦元著。李君官京曹，庚子後時從朱古微諸公游訪逸聞，筆成此書。余家曾有舊排本，無序跋，無撰人，詢諸古微丈，始知之。今此書多一序，殆後來託名歟。庚子之變，紀載頗多，惟此較翔實，能洞悉朝局。李君著有《雁影齋詩》，吴伯宛爲刻入《松鄰叢書》。壬申三月文如居士出此見示，記之。爾田。

跋《佳夢軒叢著》五石齋鈔本

《佳夢軒叢著》共十一種，宗室奕賡撰，紀先朝内廷掌故綦詳，在天潢著述中可以儷弘旺《通志綱要》、昭槤《歗亭雜録》。《清語人名譯漢》二卷爲研治國語之津梁，《侍衛瑣言》一卷多親歷之談。侍衛，滿洲語謂之蝦，而此譯作轄，典雅可誦。其餘遺聞墜掌尤草野所不能盡知者，足備史家考覈之資。書成於道光間而無刻本，文如居士得於故都人家，命精楷書者録此副墨。居士博通史乘，多藏秘笈，宜其於此編有奇嗜也。壬申孟夏張爾田校讀一過并記。

跋《春秋繁露》嘉慶乙亥蜚雲閣本

淩氏《公羊》之學當有所受，據洪梧序：“曉樓從游阮侍郎之門，誨之曰：‘武進劉君申受，於學無所不窺，尤精《公羊》，與之講習，庶幾得其體要。’於是所見益廣，所業益進，三載歸，《蕃露》諸篇皆能通究本末。”則淩氏固亦常州之傳也。其後再傳而爲陳卓人實事求是，今文之學遂與古文考據家方駕。後又有皮鹿門本之以治他經，疏通西京墜誼，其源皆導於此。近有序皮氏書者，溝宋劉、龔、魏諸儒於陳、皮之外，知大誼而撥微言，殆非篤論。此注創通弘恉，統緒可尋，實較蘇輿疏證爲有家法，非徒斤斤訓詁名物者比。惟引書多不具出處，蹈明人陋習，未免貽餅師之誚耳。董仲舒書與先秦諸子頏頡，治之者必綜貫名理，觸類比物，方能窺其奥藏。惜乎淩氏章句之儒，所得僅此，然以視世之假今文家言敢於邪説誣民者，則又不可同日語矣。孟劬讀記。

跋《春秋繁露義證》宣統庚戌刊本

余曩纂《史微》，頗救正今古文家末流之失，蘇氏書與余書同時而出，其疏通《公羊》大誼，時有與余説不謀而合者，而持論多傷於固，又以改制受命新王諸口説一切素王權濟之微恉，悉舉而歸諸漢儒篤時之言，不知聖人遠見前覩，固非爲一姓告也，特一姓亦不能外耳。龔定庵有言：“大撓作甲子，一歲用之，一章一蔀亦用之。”斯爲通識，謂劉宋諸儒鑿之使深，今又矯之使淺，其爲失真也，均寧有異乎。其他類是者多，是此書之一病，要其隨文詮釋，大體完善，則固優於淩氏遠矣。《蕃露》無善本，《公羊》又易爲奇衰所託，得此差正津涂。此書舊所未見，今始獲寓目，記之壬申夏五，孟劬漫筆。

跋《元史新編》光緒乙巳慎微堂本

先朝治元史者數家，邵戒三、錢竹汀創通大例，洪文卿暨屠敬山先生多見西籍，綜理日密，然皆未遑卒業。壬申夏爲沈乙盦丈校補《蒙古源流事證》，始得見默深書，書成於洪、屠二家之前，疏舛在所不免，而文筆之優乃過之。近柯鳳蓀《新元史》名盛一時，踵事者固易爲功，以余觀之，亦未大遠於此書也。又有曾廉者著《元書》，益庳庳無足道。默深諸書皆蟠天際淵，博肆或未能盡純，自見湘儒本色，要其獨到之處不可掩也。乾嘉以來經師多，史才少，斐然之作，又豈易覯。此書爲其晚年傑著，精進不懈，前輩治學，固皆如是。爾田病中讀記。

跋《秋笳集》原刻本無卷數

漢槎詩清綺，有初唐風而體弱，沈鬱不足，當日輦下盛以才推之，哀其遇耳。柏鸞適越，歌惟《五噫》，仲悌度遼，書傳一紙，窮荒馬角，絶塞蛾眉，適以成就其名，文人遭際，非不幸也。漢槎入關有《酬健庵見贈》之作，沈歸愚所謂感激中自存身分者也。今附録於此： 金燈簾幕款清關，把臂翻疑夢寐間。一去塞垣空别淚，重來京洛是衰顔。脱驂深愧胥靡贖，裂帛誰憐屬國還。酒半卻嗟行戍日，鴉青江畔渡潺湲。癸酉夏得於故京，記之。爾田。

跋《蒙古世系譜》鈔本

文如居士示我博西齋舊鈔《蒙古世系譜》，取以與《蒙古源流》相較，無大出入，惟十二强汗之名此書獨具，今略釋之。一，泰綽忒之君塔爾呼代，泰綽忒即泰亦赤兀惕。塔爾呼代，其酋塔兒忽台也。二，溪里爾都忒朱爾懇之君塞臣白溪，朱爾懇即主兒乞，一作月兒斤；塞臣白溪，其酋薛徹别乞；溪里爾都忒，莎兒哈秃對音，即拉施特書所稱莎兒哈秃月兒乞也。三，古爾頒墨爾格忒之君託克託白溪，墨爾格忒即蔑兒乞，託克託白溪則部長脱黑脱，拉施特書之託克塔别乞；蔑兒乞，三種；古爾頒，蒙古語三也。四，克雷忒之君翁汙克列惕，王罕也。五，釵溪拉忒之君扎木哈，扎木哈姓扎只剌氏，釵溪拉特即扎只剌也。六，哈爾拉古忒之君阿爾薩朗，則合爾魯兀惕阿兒思蘭汗也。七，威勒忒之君呼圖哈白溪，威勒忒即衛剌特，呼圖哈白溪則拉施特書衛剌特酋忽都哈别乞也。八，和里土默特之君布都惠達爾漢，和里土默特即豁里秃馬惕，其官人歹都秃勒，此布都惠達爾漢，音雖微異，略近之也。九，威古忒之君衣忒古忒，威古忒即畏兀種；衣忒古忒，畏兀酋亦都兀惕也。十，迺滿之君太陽，乃蠻塔陽汗也。十一，他他拉之君墨古親搜爾圖，他他拉即塔塔兒，墨古親搜爾圖則塔塔兒酋蔑古真薛兀勒圖也。十二，六朱爾漆代之君象崇，朱爾漆代即主兒只歹，爲朱里真對音，六謂六部，即《松漠紀聞》所稱女真六部。象崇、想昆對音，又作詳穩，官名，非人名，此非指翁汙子鮮昆，殆因女真愛王事而傳訛也。十二强汗之中塔兒忽台、薛徹别乞爲造攻自亳之始，扎木哈與太祖争霸，王罕塔惕雄長齊盟，皆嘗大用兵力，可謂强矣。其他諸酋未必皆是勍敵，此蓋蒙人相傳舊説如是。寫質居士，聊以備考元初掌故者之一助。甲戌秋張爾田跋。

跋《虞淵沈》中、下篇原鈔本

此梅邨《綏寇紀略》卷末《虞淵沈》原稿也。取張本勘對，殊多異同之處，而此本爲優。鄒漪刻《虞淵沈》但載災異數條，而於李自成之破燕京、烈皇之殉國概未之及，與全書殊不類。此本較詳，亦但載烈皇時事，且多漳泉海寇等，各篇體例仍覺雜亂，不能倫序，頗疑此是梅邨修書時之長編，而《虞淵沈》實未竟之緒。梅邨於順治壬辰館嘉禾輯此書，其後出山，或因有所避忌，遂絶筆歟。梅邨此書原名《流寇輯略》，見談遷《北游録》，文如先生得此於北京，假觀記之。丙子六月張爾田書於尊術顯士之室。

跋《永憲録》五石齋鈔本

此書取材似全據邸抄奏報，朝廷典禮則采自《會典》諸書，遺事則參之以舊聞，可資掌故者甚多，然亦間有誤處。惟年月前後以《東華録》對勘，頗多不符，當由隨手翦録，排比成書，未遑參照所致。今但以意校正一二，未能詳也。文如先生從舊鈔本録副見示，人間恐無第三本矣。丁丑元夕張爾田扶病記。

雍正以前有塘報，有小抄，較後來邸報爲詳。此書所采似大半取之於是。又乾隆初元亦不似後此文字禁嚴，而當日通行名詞亦尚有沿滿洲舊稱者。此書得以據事直書，不加文飾，而舊談瑣故，尤多異聞，如戴名世南山一獄係理密親王發覺，而趙申喬始劾之，此皆後人所不知者。惜多病，不能取《東華録》及各種説部一一細勘耳。

又案此書名《永憲録》，疑專紀世宗憲皇帝一朝事，其起於康熙六十一年者，以世宗即位於是年也，頗疑雍正六年後必尚有數卷，而此鈔本或有殘缺亦未可知，質之文如先生，以爲何如。爾田又記。

跋《東陵盜案彙編》鉛印本

此楊璉真伽後一大變，甲帳珠襦，一朝零落，茂陵玉椀，宛出人間，讀漁洋“君王淚灑思陵地”詩，興感又不同矣。編者據事詳録，足爲異日考冬青痛史之資，殆亦有心人也。丁丑春假之五石齋，循覽記之。孟劬。

《古微堂内外集》淮南局刻本

國朝湘學皆導源船山，實以宋儒義理爲恒幹，默深雖治今文家言，亦未能免。即其高談兵食，侈論鹽河，識局一時，亦是永康、永嘉一輩，見解去西京家法尚遠。世與定庵並稱龔魏，徒以其文耳，實則兩家從入之涂貌同心異。定庵綜貫九流，多窈眇之思。默深史才優於敍事，是其所長，然文中頗喜剽竊定庵語，殊不可解，豈默深愛其文，遂襲而用之耶？此不能以實齋“言公”例之，魏不及龔，其差數正在此，彼流俗毁譽但見其表者，固不足以知之也。孟劬燈下閲。

古老相傳，默深牧高郵時日坐一齋治元史，墻有梨樹，小兒攀枝墜死，默深兀然不知。及粤寇起，倉黄不知所爲。以書本見解而坐談經濟多類此。我朝承雍乾積威之後，以訖於道光，事變日殷，文網漸弛，朝廷已有不能統御言論之勢。考據陳言既感無用，書生乃折而講時務，放言改爲。世或以末流變法之禍歸咎龔魏，實亦時會使然。要其文章務爲恢奇，如天馬不受銜勒，一脱桐城窠臼，固自有其不朽者在，未可以悠悠之口横議之也。龔魏兩家學詣不必盡同，而思想之開放則同，今日視之已爲前魚，然在當日則亦莫能有三也已。丁丑十月重温一過，記之册尾。孟劬。

跋《秦邊紀略》同治壬申敬義齋本

此書載虜情及山川險阨出於親歷，故最詳，譯語皆從其舊，與乾隆間官本改定者不同，然頗有訛字，豈舊鈔如是未校耶？張石洲著《蒙古遊牧記》惜未見此，其《近疆西夷傳》可補官書所未備，沈乙盦丈曾注之，余爲編入《海日樓乙部叢著》中。辛未客北都，得於廠估，記之。爾田。

姚春木《晚學齋集·顧祖禹傳略》：“江夏劉湘煃嘗校祖禹書十餘年，魏禧弟子梁份著《秦邊紀略》有書無圖，湘煃得圖以校梁書宛合，疑即份舊本，顧與祖禹書頗齟齬，湘煃合訂爲《秦邊紀略異同考》。份傳禧學，不仕，爲西邊大帥上客，其書僅存。”是此書梁份著也。份字質人，明餘遺隱，抱經世之志，遭時禁忌，故不欲彰顯其名。耐安氏舊注謂江右黄君所集，黄、梁蓋音近致訛。此吴氏刻本，與《灰盡集》所載頗多詳略，蓋傳鈔非出一源也。沈乙庵丈有合校本，考之最詳，惜不得湘煃舊圖及所著《異同考》一覈之。丁丑十二月畏吾邨舍讀。孟劬。

跋《乖庵文録》光緒三十四年傳刻本

晦鳴先生余師也，冷署潛郎，窮邊塞主，晚而從事史局十餘年，夢奠而後，篋稿叢殘，遺書遂不可問。余嘗輓以一聯云：“猶及史闕文三千牘，破硯冰髭，衆生願盡知將喪；重歌妾薄命十五年，塵瓻寒淚，一老天胡不憖遺。”今文如居士持示此册，仰瞻文藻，謦欬如接，師資日遠，記莂自慙，泫然書之。戊寅避俀難同客西郊。張爾田記。

跋《文心雕龍》乾隆三年養素堂本

《文心》一書六代覃奥，黄注行世最廣，而敷析淵旨多未洞微，考證疏舛，亦似稗販，蓋猶未脱明季注家結習，然視浦釋《史通》則雅絜矣。其後孫詒讓有校記，刊《札迻》中，吾友李審言有補註。聞江安傅氏藏元槧本，近燉煌新出唐寫本殘卷。往見吴興蔣氏樂地盦一明本，遠在胡孝轅本上，有明人識語，審爲正德倣元刻。亂離斯瘼，故篋叢殘，惜未能細勘也。此本初印，紙色古香可玩。爾田記。

跋《味經齋遺書》光緒八年重刻本

孟子有言：“古之人所以大過人者，無他焉，善推其所爲而已矣。”七十子後學治經皆如是，惟西漢今文家學獨得其傳。莊先生深於今文家法，然亦不盡墨守今文家之言，故所著書皆攄其所自得，期符乎古聖之心，幡天際淵，與道大適，文辭古茂，賈董之儔，不必以考據家陳言議其失得，校其離合也。先生猶子葆琛氏及劉、宋諸儒皆從先生出，始以今文學起其家。其别子爲江都淩氏，傳陳卓人。先生門人有孔廣森、邵晉涵，廣森别名他師，晉涵頗究心義訓，不欲以考據學自畫，是爲先生之道與浙學棣通之始。其後仁和龔氏、邵陽魏氏皆私淑而有得者，以其所術一變至史，龔氏之後爲譚仲秀，魏氏之後又有皮鹿門，然而儗諸先生則有間矣。道之精微，通於神明，信乎弘之者在人與。余生平治學涂轍宗會稽章氏，而於先生書則服膺無間然。循誦再周，記之。爾田。

跋《東塾讀書記》原刻本

道光中葉以還，學術思想漸變，治經者感考據之無用而又無術以易之，於是宋儒義理之學乃始緣隙復萌。蘭甫溝通漢宋，亦其一也。《記》中箴砭時流，極有精到之處，而識解未融，斷案多傷於固，鄭朱並主。異中取同，自是蘭甫所見如此，兩家歸趣未必盡然。所采群書先求貫串，再下己意，頗可爲讀書法。《毛詩》、小學數卷最佳，諸子最下。然亦間有誤處，如《穀梁》宣十五年傳：“蝝，非災也。其曰蝝，非税畝之災也。非如非隱也之非，譏也。言蝝何以書？譏災也。譏何災？譏税畝之災也。”文義本甚明，乃以爲此駁公羊之説，而謂范注爲不通，殆所謂意過其通者非歟？其他類此者尚多。考古須察癥結，義解各有其方，不能綜觀而但割裂他説以就己見，最爲承學者之害。蘭甫尚不至此，然已微染考據家間執習氣，苟非通識，孰能辨之。爾田讀於觀我生室。

跋《金壇獄案》琉璃廠鉛印本

金壇通海一案起於紳與諸生交搆，而金壇令任體坤貪忍實成之。姚文僖《邃雅堂集》有《金壇十生事略》，據金壇公是録較此爲詳，云令乞邑紳蔣超、李銘常及大受明試爲介，謁撫丹陽。銘常多行不法，獨超謙恭樂善，時亦與焉。又云方明倫堂會議日，超至泮宫，失足墮溝中，乃返，故不及於難，可補此書所未備。虎臣以詞科巍望，晚耽禪帨，浪跡峨嵋，而終自謂前身老僧，蓋亦有託而逃，是又一陸講山矣。漁洋《蜀道集》有《懷蔣修撰虎臣》詩。《年譜》漁洋順治十八年三月赴江寧讞海寇陷宣城、金壇、儀真諸大案，皆於良善力爲保全，虎臣之不及於難，漁洋疑有力焉，而詩中未之及，殆諱之也。孟劬。

① 龍榆生回憶初識張爾田“約在一九二八年至二九年間”，張氏下世在一九四五年，兩人相交有十六七年。其實張爾田於龍榆生爲父執，龍生母亡後曾爲做家傳，且所編大學教課講義龍榆生一九一五年左右即已讀到，故張氏其名龍氏當早已熟稔。詳見張暉《龍榆生先生年譜》第7、11、261頁，學林出版社2001年版。

② 張暉： 《龍榆生先生年譜》，第97頁注釋1。