为爱还是为钱？澳大利亚人对经济补偿性(商业)代孕的态度*

为爱还是为钱？澳大利亚人对经济补偿性(商业)代孕的态度*

澳大利亚法律和国家健康与医学研究委员会(National Health and Medical Research Council，NHMRC)指南当前禁止代孕者获得超出其直接医疗费用报销的财务收益，使所有代孕均为非盈利性(利他)。此外，专业机构作为中介机构协助招募代孕者，或为个人或中介机构代孕做广告都是违法的。这一禁令的理由包括考虑生殖的商品化问题(买卖婴儿)，弱势的代孕者的商业性开发的可能性，有偿代孕对孩子心理的影响，商业代孕促进非传统家庭的影响等，最近一次议会审查确定商业代孕保持非法性，因为对代孕者和儿童有很大的潜在风险。禁止商业代孕限制了在本地获得代孕，驱动了澳大利亚人到海外获得商业代孕。

为了评估在不同的社会和医疗情况下澳大利亚公众对代孕技术使用的意见，以及对代孕经济补偿和专业代孕机构使用支持的水平。Tremellen K和Everingham S在2016年1月对500名生育年龄(18～49岁)的澳大利亚人完成了关于代孕的可以接受和补偿水平观点的在线调查。结果显示大多数被调查者支持夫妇获得代孕，无论夫妇的婚姻状况或性行为如何，只有9%的人认为在任何情况下代孕都是不合理的。对于支持有偿代孕的看法，超过半数(58%)的人认为目前的禁令是不合理的，近三分之二(62%)的人也认为，澳大利亚人应该获准允许海外商业代孕。在补偿方面，大多数人认为费用应该由代孕者和委托父母协商决定，同时也支持对“艰难”怀孕的额外支付。受调查人群中有一半的人支持专业的代孕机构合法化，只有17%的人持完全反对态度。作者认为该调查结果表明，生殖年龄的澳大利亚人压倒性的接受代孕，只有少数彻底拒绝补偿代孕。这些态度是对指南和近期议会调查直接表明了反对立场。

两位作者认为他们的调查克服了结果偏倚，调查结果基本上反映了澳大利亚人对商业代孕的态度。另外，针对NHMRC提出有偿代孕的第一个问题是“有偿代孕降低女性的地位，把妇女当成一个孵化器，有失尊严的，非人道的。”两位作者虽然承认这种情况发生的可能性，但是认为可以通过严格的指南，代孕者选择标准，以及适当的辅导避免发生。对于NHMRC提出对孩子的风险问题，考虑到辅助生殖治疗的情况下，孩子的福利总是占首要地位，他们引用文献证实长期随访研究显示，与常规体外受精相比，代孕出生的儿童在医疗和心理结果方面都没有显著差异，也没有任何对代孕者不利的影响，自己的孩子，或预期父母的心理健康。

最终两位作者得出结论：大多数澳大利亚人支持代孕，代孕补偿和专业代孕机构。因此，现有的法律限制应被替换为专业的指南，以保护代孕和预期父母，同时也促进澳大利亚人的代孕权。

〔修回日期 2017-05-09〕

〔编 辑 李丹霞〕

1袁扬，北京协和医院，E-mail:yuanyang8866@163.com

2关健，北京协和医院/中国医学院北京协和医院，E-mail:gjpumch@126.com

*文献来源：Tremellen K,Everingham S. For love or money?Australian attitudes to financially compensated (commercial) surrogacy.Aust N Z J ObstetGynaecol, 2016, 56(6):558-563.

(袁 杨1，关 健2)

R-052

A

1001-8565(2017)05-0659-01

10.12026/j.issn.1001-8565.2017.05.31

2017-05-06〕

[引言]人类辅助生殖技术为全球众多家庭带来希望与快乐。代孕也伴随人类辅助生殖技术的诞生和发展而出现。代孕是指一名妇女(代孕者)为第三方怀孕，且放弃所有父母的权利给预期父母。代孕常见的适应证包括妇女不能怀孕(曾实施子宫切除术、先天性无子宫或子宫疾病阻碍成功植入)、妊娠将对母亲或孩子造成重大风险，或男性夫妇希望成为父母。在澳大利亚，实行代孕的主要形式是妊娠代孕，即通过体外受精完成胚胎移植转入代孕子宫。

各国针对代孕的法律不同。代孕，特别是商业代孕引起的伦理争议很大。商业代孕争议从法律(如人权)的角度，引起激烈争论的包括代孕出生孩子的权利、预期父母的权利和代孕者的权利，更多的争论经常聚焦在代孕者的权利。例如，反对商业代孕的人经常认为代孕意味着对妇女和她们的子宫的商品化开发，其依据的基础是免于侮辱性治疗和歧视的权利。相比之下，支持商业代孕的人则反驳有关开发和商品化的观点，他们通常引用工作的权利——有关私有和自治作为重要权利，提出对商业代孕禁令是否违反了一个女人选择成为代孕的权利。而代孕引起的伦理问题更不容忽视。

目前我国法律严禁代孕。但是，正如郭靖和袁惠芸的调查研究结果，在我国31个省发现代孕网站或代孕信息，提示我国事实性代孕大量存在。编者同意两位作者的观点，我国严禁代孕的同时，应该明确严禁代孕及相应的处罚措施。

为了解国际情况，编者搜索涉及代孕的国外的相关论著和信息，发现与我国不同，澳大利亚的法律允许利他主义的代孕，但禁止费用之外的代孕补偿和禁止使用专业代孕机构。近期澳大利亚的相关文章或讨论较多，不仅针对本国代孕及其法律规定，也包括对澳大利亚国际跨国代孕的讨论。编者选取其中一篇摘要分享。另外，印度商业代孕的国内国外市场不断扩大，在2015年为外国人的代孕被禁止之前，每年营业额超过400万美元。因此编者选取印度学者对于代孕的失败方面的一个调查报告，其有关代孕过程失败对代孕和预期父母的伤害，希望能引起更深伦理角度的思考。国情、传统文化以及道德伦理观念等原因，国外学者文章的观点不代表编者和本杂志的观点。