形成性评价对大学生口语能力影响的实验研究

常晓敏

(福建农林大学 文法学院，福建 福州 350002)

形成性评价对大学生口语能力影响的实验研究

常晓敏

(福建农林大学 文法学院，福建 福州 350002)

形成性评价对大学英语口语教学有积极的促进作用。以福建农林大学87名非英语专业大学生为受试对象,开展了历时一个学期的形成性评价口语教学实验活动。通过分析实验中收集到的问卷、评价表、测试成绩和访谈数据，对口语教学中实施的形成性评价方式如何影响大学生口语能力的提高进行了分析论证。结果显示：口语教学中的形成性评价方式激发了学生口语学习的热情和积极性，有效提高了学生整体的口语表达能力。

形成性评价；大学英语口语教学；英语口语能力

DOI号：10.13320/j.cnki.jauhe.2016.0166

教育部于2015年制定了《大学英语教学指南》,提出大学英语的教学目标是培养学生的英语应用能力，增强跨文化意识和交际能力，同时发展自主学习能力，提高综合文化素养，使他们在学习、生活、社会交往和未来工作中能够有效地使用英语，满足国家、社会、学校和个人发展的需要。英语口头表达能力是英语应用能力和交际能力的一个重要环节，也是大学生最薄弱的一个环节。中国大学生在经历了十几年的英语学习后，仍有相当一部分学生不能说出流利的英语，有的学生甚至不能进行日常的英语口语交际。究其原因，这种交际失败的现象与目前的测试和评价形式有一定的关系。传统的英语测试注重语言知识的考查，缺乏对学生英语应用能力的考查。忽略口语测试与评价，缺乏合理有效的口语评价体系，导致学生对口语不重视，口语能力的提高也成为很多大学生英语学习的瓶颈。

一、 形成性评价与口语教学

评价体系应用于教育领域始于19世纪初，形成性评价是由美国的评价学专家斯克里芬1967年提出，后被美国教育学家Bloom引进教学领域[1]。他是指通过诊断教育方案或计划、教育过程与活动中存在的问题，为正在进行的教育活动提供反馈信息，以提高实践中正在进行的教育活动质量的评价。Bloom指出：“形成性评价和终结性评价区别的明显特征在于目的。形成性评价的主要目的是决定给定的学习任务被掌握的程度和未掌握的部分，它的目的不是为了对学习者分等级或鉴定，而是帮助学生和教师把注意力集中在为进一步提高所必需的特殊的学习上”[2]。由于传统的评价方式存在自身的不足，从而使关注学习过程而非学习结果的形成性评价受到更多的推崇，并成为国内外语言教学中的研究重点之一。Black和William报道了对将近700个涉及课堂评价的调查报告的结果。他们总结认为高质量的形成性评价有利于学生学习能力的提高，对学习成绩不好的学生帮助更为明显[3]。Brown与Yule(2000)合著了《英语口语教学》，详细的论述了形成性口语评价的理论与实践[4]。

在国内，把评价体系应用于日常教学仍然处于起步阶段。近年来，国内外语教师和研究人员在形成性评价体系的推介和实践方面做了很多研究。如王华，富长洪(2006)综述了形成性评估在外语教学中的应用研究[5]；曹荣平等(2004)对形成性评价在中国大学非英语专业写作中的评价进行了研究[6]；袁树厚(2007)通过分析传统的口语评价所存在的问题,介绍形成性评价方式引入外语教学的基本理念，探讨了形成性评价在外语口语教学中的运用以及引入形成性评价的意义和评价中应注意的问题[7]；秦静(2012)对江苏某高校的大学英语口语教学形成性评价的现状进行了调查与分析发现：学生在口语形成性评价过程中存在着许多困难，教师在口语形成性评价过程中角色扮演不尽如人意[8]；李跃等(2010)开展了历时一个学期的形成性评价口语教学实验活动,对形成性评价在大学英语口语教学中的有效性进行了验证[9]；熊灵燕(2013)构建了大学英语口语教学形成性评价模式，并研究了其实施情况[10]。

从国内教学评价主流观点看，大力发展形成性评价在教学中的应用已成为一种共识。对这一新型教学评价方法的研究更是层出不穷，角度多变，并取得了相应的成绩[11-18]。但是把形成性评价应用于大学英语口语教学中，并对非英语专业学生进行形成性口语评价的研究还处于探索和总结的阶段。基于此，本研究从形成性评价理论出发，尝试性地对非英语专业学生的口语测试和评估进行实验研究，以期充实非英语专业形成性口语评价模式的理论和实践经验，并最终提高大学英语口语教学效果和大学生的口语能力。具体的研究问题有2点：(1)形成性评价的运用是否能激发非英语专业大学生的英语口语表达欲望？(2)形成性评价在大学英语口语教学中的运用对非英语专业大学生的英语口语能力提高是否有影响，有何影响？

二、口语教学中的形成性评价实验设计

2014年1月对某大学200名本科生进行了问卷调查。问卷内容涉及3个方面:对口语学习的态度、口语学习的方法、口语学习中存在的障碍。共发放问卷200份，回收有效问卷190份。问卷填写结束后，随机选取了30名参与问卷调查的学生，进行了访谈。结合访谈结果和问卷调查中各指标分析，发现非英语专业大学生整体的口语表达能力不高，大部分被调查者不重视口语学习，他们认为学习英语就是为了通过四、六级考试。很多学生除了课堂上进行口语对话外，不知道课后应该怎么练习口语，口语学习的成效甚微。因此，在大学英语课堂开展口语教学和测评改革是非常有必要的。

在实验前选取同一个教师教授的同等英语水平的两个班级(土木工程专业和空间数字专业)大二学生87名作为受试对象，进行了口语摸底考试。对比实验班(土木工程专业)与对照班(空间数字专业)学生的成绩，并运用SPSS20.0 进行独立样本t检验分析。

表1 实验班、对照班学期初成绩描述统计

表2 实验班、对照班学期初成绩独立样本t检验

结果显示，实验班学生比对照班学生平均分略高一分(见表1)，但等方差，异方差假设检验的双侧显著性为0.448和0.447均>0.05(见表2)，可见两个班级学生的口语水平基本持平，不存在显著差异，可以作为实验的两个样本。另外，两个班级平均成绩均在及格线徘徊，反映了学生的英语口语表达比较薄弱，口语能力不高。

(一)实施模式

结合本校学生的情况，作者构建了一个基于形成性评价体系的口语教学和评估模式(图1):(1)确定学习目标，教师设定评分规则让学生确定自己的学习目标。期末口语总评成绩包括：教师评价40%、学生自评20%、同伴互评20%、期中测试10%、期末测试10%；(2)设计多样化的口语活动在课堂内外实施并进行评价，提高学生口语学习的兴趣和积极性。例如：值日报告，短文背诵，英文故事，看图说话，小组讨论，角色表演，人物访谈，辩论比赛，演讲比赛，英文歌唱比赛，英文影视配音等；(3)制定形成性评价量表(见表3、表4)，督促学生的口语学习并评价其学习效果。

图1 基于形成性评价体系的口语评估模式

表4 学生口语学习自评、互评表

(二)实验设计和数据收集

在2014年2月至7月，研究者开展了历时16周的实验教学。在实验班运用形成性评价，通过对课堂观察、阶段测试、课后作业等方式对学生进行评估，使用教师评价表、学生互评表和学生自评表等多种评价手段，收集定性与定量数据。实验班学生进行8次自评，8次互评，教师每两周对学生进行一次评价。期中考试后对学生进行访谈，把评价结果反馈给学生，及时掌握学生开展口语学习形成性评价的情况，并在后半学期进行必要的调整。对照班则采用传统的以教师评价为主的期末口语考试这种终结性评价方式。教学实验结束后，对两个班进行实验后口语测试，并对受试进行分组访谈。最后把测试成绩和实验数据输入SPSS20.0 统计分析，进行配对样本t检验和独立样本差异显著性检验。

三、结果与分析

(一)对评价表格的分析

经过一个学期的实验，每个学生都有教师评价表8份、自评表、互评表各8份，和总体评价表共25份表格作为学生档案保存，从学习态度和积极性、语言面貌、课堂表现、课后作业、小组合作等多方面记录学生口语学习的发展过程。

比较教师评价表和学生自评，互评表发现：大部分学生3份表格的分数差别在10分以内。这说明学生能够客观、公正地开展自评和互评，也证明了形成性评价在口语教学中的可行性和可操作性。

纵观学生24份表格分数的变化和平均分统计发现：在学期初(表格1～3)，期中(表格4～6)，期末(表格7～8)3个阶段，学生表格的分数呈现了逐步上升的趋势，总体平均分分别是45分，58分和66分，这些数据充分证明了在新的评价体系中学生口语学习的进步。

具体分析表格中各分项的得分发现：学生在学习态度、课堂表现、积极性方面分数变化大，而语言面貌方面的分数变化不大。这说明新的评价体系提高了学生口语学习的兴趣和积极性，激发了口语表达欲望，增强了信心，培养了合作意识，形成性评估效果良好；但是学生的口语表达能力要想有质的飞跃，还需要长期的积累和不断的练习。

比较学生的8份自评表发现：学生的自我评价意识有所增强，自主学习、自我监控、自我调节能力有逐步的提高。特别是个人发展及课后反思部分，在学期初很多学生只有寥寥数语，简单应付，但到了期末，大部分学生都能清晰、详细地描述自己的口语学习情况，认识到了学习积极性和语言面貌等方面的进步。课后反思部分体现了学生口语学习过程中进行的客观、成熟、批判性的思考，对学生提高口语能力的信心很有帮助。

(二)对口语测试成绩的对比分析

为了验证口语教学中的形成性评价方式对学生口语能力提高的影响，研究者设计了难度相当的几套口语测试试卷在实验前后分别进行了2次测试，题型有简短问答(20分)、话题讨论(40分、提前准备)、个人观点陈述(40分)。评分标准参考学生的语音、语调、流利性、内容表达的准确性、词汇丰富度、句型多样性以及同伴互动程度等等。结果分析如下：

1.学生学期初和学期末英语口语成绩纵向比较(表5)。将实验班和对照班学生学期初和学期末口语成绩分别输入SPSS，进行配对样本t检验分析，结果如下列表格所示。

表5 实验班学期初、学期末成绩描述统计

表6 实验班学期初、学期末成绩配对样本t检验

注：均值系指学期末成绩与学期初成绩差分的均值，标准差、标准误类似。

纵向比较实验班和对照班学生在学期初和学期末的口语测试成绩发现：对照班学生的平均分从59.6分升到了66.7分，提高了7.1分，大部分学生都由不及格的成绩进步到了及格分数。实验班学生的平均分从60.7分升到了72.9分，提高了12.2分，这意味着有部分学生在学期初是不及格的成绩，经过一个学期的实验班学习，取得了优良的成绩(见表5，表7)。

表7 对照班学期初、学期末成绩描述统计

两个班学期初和学期末成绩差分均值的t值均>2.5，双侧显著性均<0.01，高度显著，说明两个班级学生期末的口语能力比之期初均有提高，且提高程度较为明显(见表6，表8)。这样的结果与学生学习的基本规律相吻合，也是量变产生质变的结果。

表8 对照班学期初、学期末成绩配对样本t检验

注：均值系指学期末成绩与学期初成绩差分的均值，标准差、标准误类似。

2.实验班、对照班学生学期末英语口语成绩横向对比。横向对比实验班和对照班期末的口语测试成绩(见表9)发现：实验班的平均分72.9分高出了对照班66.7分6分之多，也从及格档跳跃到了优良档。对这两个班级的成绩进行独立样本t检验(见表10)后得出t值均>2.5，双侧显著性<0.01，高度显著，说明两个班级学生期末的口语成绩有显著的不同，即：实验班和对照班学生的口语能力的变化是有显著不同的。

表9 实验班、对照班学期末成绩描述统计

这说明通过一学期的实验，由于在教学中实施了形成性评价，调动了实验班学生的口语学习积极性，他们的口语能力提高的幅度远大于对照班。可以推断，如果延长实验时间，形成性评价的优势就可能在学生的成绩上得到更强的体现，也必将大大促进学生口语能力的大幅提高。

表10 实验班、对照班学期末成绩独立样本t检验

此外，实验班的最高分90分也是非常优异的成绩， 而对照班的最高分是85分，对比学期初的83分没有大的提高。这说明新的评价方式对优秀的学生有很大的促进和激励作用，他们的口语能力提高很多。

比较两个班级实验前后的最低分发现：对照班是53分和55分，没有大的变化；而实验班是52分和61分，最低分的学生也达到了及格分数，变化很大。这说明口语教学中的形成性评价对口语能力低的学生也有很大的影响，激发了他们口语学习的热情和积极性，口语能力有明显的提高。这个结果与Black和William的研究结果相同[3]。

从各个分数段的统计结果来看，实验班学生高分段(>80分)人数大大多于对照班，而低分段人数(<60分)远少于对照班，两个班级的中间分数段(60～80分)人数基本持平。这些数据表明新的评价体系促使一部分口语能力较低的学生取得了进步，达到了基本的口语教学要求的水平。同时也激励了更多学生注重提升口语能力，达到了优秀水平。而对照班学生两次测试成绩的分数段人数分布变化不大，也表明传统的评价方式对学生口语能力的提高作用甚微。

总之，从两个班级的测试成绩对比分析得知，口语教学中的形成性评价方式有效提高了学生整体的口语表达能力：学生在口语流利度、准确度、词汇丰富性、句子复杂度、语言内容丰富度等方面均有不同程度的提高。

(三)对学生访谈的分析

为了使实验结果更具说服力,在口语测试后一周，研究者选取部分受试学生进行了分组访谈。访谈问题共有3个，前两个是“你认为英语口语学习的重要性和必要性是什么”，“你觉得自己的英语口语水平如何，学习中有何困惑和难题”。结果显示:大部分的学生有较为明确的口语学习态度与动机，对英语口语学习感兴趣；超过半数的学生认为自己的口语能力偏低，但对口语学习有信心。从第3个问题“你觉得本学期实行的形成性评价方式对提高英语口语能力有何影响”中得知,大部分学生认为形成性评价大大提高了学习积极性，激发了学习兴趣；他们认为通过参与丰富多样的口语活动，持续不断的练习口语,结合各种综合评价和个人反思，增强了自信心，很享受学习过程和成功的喜悦，是促进英语口语学习的好办法；学生还对小组学习和合作学习持肯定态度, 增强了合作与参与意识,培养了合作学习和与人交往的能力，提高了英语思维能力；学生相信教师评价、自我评价和同伴互相评价结合的形成性评价方式可以有效地促进英语口语的学习，逐步提高口语表达能力。

四、结语

社会的发展需要人才的可持续发展，而语言的学习是一个长期、持续的过程，不是一朝一夕的事。因此，培养大学生口语学习的积极性，提高语言运用能力是当今大学英语教学的重要任务。本研究在提高学习者口语学习积极性的基础上，注重教师对学生自评、互评的引导，加强了自主、合作学习能力的培养。虽然其中的自评数据会有一定的主观性，但形成性评价的效果是值得肯定的，表现在学生的自主学习意识明显加强，课堂参与度有所提高以及课余英语学习氛围的明显改观等方面。在访谈中，多数学生对形成性评价的做法表示赞同；不少学生反映形成性评价大大提升了他们的英语口语学习兴趣，增强了口语练习的成就感，对提高英语口语能力很有帮助。

李清华(2012)指出，形成性评估是一项系统工程，它应与其他评估共存，形成平衡和谐的评估系统[19]。受条件限制, 本次实验研究还不甚完善,关于形成性评价对于学生不同学习阶段口语能力提高的影响、口语教学中形成性评价的信度和效度等问题,还有待更深入的研究。

[ 1 ] Scriven M.The Methodology of Evaluation[M].Chicago: IL Rand McNally, 1967.

[ 2 ] Bloom B S,Hastings T,Madaus G.Handbook of formative and summative evaluation of student learning[M].New York: McGraw-Hill Book Company, 1971.

[ 3 ] Black P,William D．Developing the theory of formative assessment[J]．Educational Assessment，Evaluation and Accountability，2009(21):5-31．

[ 4 ] Brown G,Yule G.Teaching the Spoken Language[M].北京:外语教学与研究出版社，2000.

[ 5 ] 王华，富长洪.形成性评估在外语教学中的应用研究综述[J].外语界，2006(4):67-72．

[ 6 ] 曹荣平，张文霞，周燕．形成性评估在中国大学非英语专业英语写作教学中的运用[J]．外语教学，2004(5):82-87．

[ 7 ] 袁树厚.论形成性评价在外语口语教学中的引入[J].山东教育学院学报，2007(6)：51-55.

[ 8 ] 秦静.大学英语口语教学形成性评价现状调查与分析[J].成都理工大学学报(社会科学版),2012(4):85-89.

[ 9 ] 李跃,蒋雯燕，任薇.大学英语口语教学形成性评价的实验性研究[J].海军工程大学学报(综合版),2010(3):85-89.

[10] 熊灵燕.大学英语口语教学形成性评价模式的构建及实施研究[J].前沿，2013(9)：13-14.

[11] 罗少茜.英语课堂教学形成性评价研究[M].北京:外语教学与研究出版社,2003.

[12] 杨华，文秋芳．课堂即时形成性评估研究述评:思考与建议[J]．外语教学理论与实践，2013(3):22-28．

[13] 郭茜．利用形成性评价促进大学英语教学中学习者自主性的培养[J]．西安外国语学院学报，2004(2):66-68．

[14] 沈梅英．形成性评估在学生自主学习能力评价中作用的实证研究[J]．天津外国语学院学报，2010(2):71-76．

[15] 周娉娣，秦秀白．形成性评估在大学英语网络教学中的应用[J]．外语电化教学，2005(5):9-13．

[16] 刘晓燕,周俊英.基于网络的英语听说教学形成性评估体系设计与应用[J].语文学刊, 2006(23):121-124.

[17] 王华,甄凤超.基于语言教学项目的形成性评估流程效果研究和再完善[J].外语研究, 2008(3):56-63.

[18] 许悦婷,刘永灿.大学英语教师形成性评估知识的叙事探究[J].外语教学理论与实践, 2008(3):61-67.

[19] 李清华．形成性评估的现状与未来[J]．外语测试与教学，2012(3):1-7．

(编辑:刘雪春)

2016-06-23

2013年福建省中青年教师教育科研项目A类课题：“形成性评价对非英语专业大学生英语口语能力影响的实验研究”(编号：JA13694S)；福建农林大学2015年度本科教育教学改革研究项目：“非英语专业大学生英语阅读教学中的语用意识和元语用意识培养研究”(编号：111415258)。

常晓敏(1981-)，女，河南安阳人，硕士，讲师，研究方向：语言学及外语教学。

G642.0

A

1008-6927(2016)06-0069-05