上访的力量

侯芳郁

摘要：上访作为法治时代最为特殊的一个渠道，有着巨大的力量，但这力量在目前依旧是双方面的，积极方面它保护了当事人利益，树立司法公正，消极方面它的重复审理破坏了二审终审等法律制度，破坏了司法威严，浪费司法资源。当代的问题正在于如何发挥上访的积极意义，纠正不正当上访心理，限制不正当的上访行为，端正上访者的意识，让他们理解何为上访、如何上访，规制上访使真正有冤屈的上访者的问题能真正得到解决。

关键词：上访者；力量；原因；问题；解决

引言：上访，一直都是一个敏感的词汇，因为它最能体现政治的稳定、国家的发展。人民，是国家之本，一旦人民得不到保护，国将不国。而上访，是解决人民冤屈的一种途径，是一旦地方有了上访事件，就说明地方出现了人民的意志没有得到尊重的可能，就有破坏司法公正的行为出现的可能，所以上访者成了地方政绩的“洪水猛兽”，上访也成为了一个较为隐晦的话题。

40年前，王某因为一堵墙的归属将多年的邻居告上法庭，经过多次调解，双方没有达成协议，张法官最后判定墙所有权归属于王某，在接下来的五年，王某的儿子、丈夫因为吸毒和车祸相继去世，王某相识的一位算命的先生对他说，是你们这墙的问题，于是，王某又再次找上法院，每日都在信访处坚持上访，他的说辞是，“当初就不应该判给我，不判给我我的儿子丈夫就不会死，张法官不想让我们活，他害死我的儿子丈夫，他该偿命......”王某每日待在信访处骂、在法院门口骂，甚至去中院上访，就这样，她坚持骂了三十年，最后，民庭业绩最为出色的张法官也坚持了30年，最后还是不堪重压选择了辞职。

2013年，法院判决刘某偿还张某六万七仟元，刘某推脱没钱，两年没有执行，2015年张某家庭特别困难，急需钱治病，请求强制执行一直没有得到办理，故她走上了上访这条道路。

这是我真实接触到的两件事儿，也是我接触到上访这个主题的开始。

我去过很多地方，我去过北京的信访接待处，去过基层法院的信访办，也和信访办的人一起去中院接待上访者，我面对面采访过很多普通群众，也直接采访过很多上访者，感触颇深。我是个上访的局外人，所以我可以看到上访者、接待者看到的有所不同的，另外一些东西。

上访，一直都是一个敏感的词汇，因为它最能体现政治的稳定、国家的发展。人民，是国家之本，一旦人民得不到保护，国将不国。而上访，是解决人民冤屈的一种途径，是一旦地方有了上访事件，就说明地方出现了问题，人民的意志没有得到尊重，就有破坏司法公正的行为出现，所以上访者成了地方政绩的“洪水猛兽”，每提及“上访”二字，总会引起一整波动。

杜斌记者在将上访者群体比作二十一世纪的中国司法难民，我认为也太过于舆论性质，上访者或许是可以说成司法不独立的受害者，但绝不会是难民！

上访力量发挥的主体是有三种人，每种主题都发挥着自己的作用，一种是有真正的冤屈的民众，一种是时间已久已然无法查证的案件的上访者，前两者都是上方法积极力量的推动者，而第三种正是信访制度实行的阻碍，他们或以自己心中的想法为准则，企图是法律屈服于他们的理论，甚至以编造的案件去干扰正常司法活动，严重影响了信访的作用。

在大量的调查研究当中，真正利益受到损害请求维护合法利益的上访者只是少数，这些上访案件也容易理解，因为请求者有清晰的思路，并且具有很好的素养，能正常的与人沟通，他既不会提出过分的要求，只是需要司法者的注意，希望案件得到解决；这种积极的上访，不仅是对

一类他们想要的理往往让人心有余而力不足，案件已然经过年岁，当事人本身也不知道如何去解决，只是想秋菊一样，要个说法，可是怎样的说法呢，有的案件随着时间的流逝已经变成无法解决的，证据无法考证，又怎么去换他们的一个公道呢，他们也只能变成一个个“祥林嫂”，一遍一遍与不同的人重复着当年的故事，这不仅是上访者的悲哀也是法制的悲哀，这中上访者其中最为可怜的一部分人，也是司法的受难者；

最后一种人是最为可怕的一类人，他们的共同点就是“不屈不挠”，他们滥用司法资源，或将陈皮烂芝麻的小事不断放大，或胡乱编造一些事件谣言，大肆宣扬，以天下人负我的姿态对天下人，无法沟通，他们的眼光只放在自身利益上，恶意的去争夺额外的利益，他们善用夸张的方式去放大自身的苦痛，从而博得民众同情，威胁政府。在很多群众眼里他们是法盲一样的人物，不能去多做计较，可事实上他们正是利用这一点去迷惑群众，在与司法者的“博弈”中，他们可以算作上访等制度的法律“精英”了，模糊的描述是他们的挡箭牌，更是他们在失败后独善其身的锦囊。他们中的一些上访经验者甚至成为职业者，代表利益集团，去威胁司法执行，干涉司法审判，并以此为生。

我曾经采访过很多普通人，问他们对上访者群体的看法，他们的回答可以分为三类，一类是认为上访者是一个受害群体，腐败侵害了普通人民的利益，上访者可以监督行政的力量，第二种认为上访者属于“无病呻吟”，会哭的孩子有奶有奶吃，无论是否具有法律依据，他们始终以自己的要求为准则，希望为自己谋求更多的利益，不惜以夸张地形式去表现，甚至威胁；第三种观点则认为上访者绝大部分并非是由真正的冤屈，那些真正的司法受难者只占其中的5%甚至更少，混乱的上访严重影响了司法秩序，降低了司法效率。

在我的调查中，可以发现第一类被调查者经济收入在平均水平之下，对本身从事的工作并不得意，第二种和第三种观点的人经济水平在社会中上游比例较多，但持第二种观点的人的工作竞争力较其他更大。经济收入与群众对上访者的看法有很大影响。记得刘星教授曾说过一句话，如果有人曾反映过这个问题，那说明政府更应该重视这个问题，目前上访处于一个不健康的状态之下，不正讲的秩序已经影响了一部分人的对于信访的观点，影响了群众对于司法的信赖度，更是损害了司法的威严，影响了司法的公正性。这也是上访的力量的一种表现之一。

上访的力量一直摇摆不定，其积极与消极的意义在当今都存在着，伫立着，在当今只有约束那些真正浪费司法资源的浑水摸鱼的上访者，上访者理性上访、合法上访才能缓解上访者与执法者等之间的矛盾，真正发挥上访的力量！