稀土企业环境绩效评价指标体系及模型构建

苏利平+程爱红

【摘 要】 稀土行业造成的环境问题已成为社会公众的焦点，对其环境绩效管理提出了更高的要求。有管理就有评价，企业环境绩效评价是企业进行环境绩效管理的一种有效工具。文章以国内外企业环境绩效评价的相关研究成果为基础，以国内稀土行业相关标准为依据，结合我国稀土企业现有环境保护和评价方面的要求等构建了一套稀土企业环境绩效评价指标体系，分别从资源能源消耗、污染物排放、环境治理、环境财务和环境管理五个方面对稀土企业环境绩效进行评价，并构建了模糊综合评价模型；后以中国铝业为例，验证了已构建指标体系的合理性和可行性，以期将稀土企业对环境的作用进行量化，引导稀土企业主动披露更多环境信息，进行环境绩效管理，实现可持续发展。

【关键词】 稀土企业； 环境绩效； 评价指标

【中图分类号】 F272.5 【文献标识码】 A 【文章编号】 1004-5937（2016）24-0084-05

一、引言

稀土作为一种战略资源，在国民经济中起着重要作用。经过多年发展，我国稀土产业规模不断壮大的同时，其快速无序开采也造成了严重的环境问题。稀土资源从开采到冶炼的整个过程中不仅排放有害废水、废气和废渣，造成环境污染，而且开采可能带来山体松动、滑坡、水土流失等生态问题[1]。2015年，党的十八届五中全会明确提出，“将绿色发展的理念体现在整个‘十三五规划中”，这指明了我国新阶段经济发展的方向。在此背景下，稀土产业必须转变原来以巨大资源、能源和环境为代价的传统生产方式，重视环境管理和可持续发展。近年来，我国已有部分相关组织和学者陆续对稀土行业提出了一系列环境保护政策。如何了解稀土企业的环保政策执行度和环境管理水平，环境绩效评价就是其有效工具。

针对我国企业环境绩效评价体系和评价方法，不少学者进行了研究。其中陈静等[2]对我国企业环境绩效评价指标体系进行初步构建研究。张素蓉等[3]探讨了钢铁企业环境绩效评价指标体系及其构建，并提出了综合指数评价方法。陈静等[2]、刘丽敏和底萌妍[4]提出采用模糊综合评价对企业环境绩效进行综合评价，陈浩和薛声家[5]提出采用多级模糊综合评价方法。但就针对稀土企业环境绩效评价的研究较为缺乏。故本文以稀土企业为对象，参考现有企业环境绩效评价相关研究文献，分别从资源能源消耗、污染物排放、环境治理、环境财务和环境管理五个方面研究构建稀土企业环境绩效评价体系及模糊综合评价模型，并以中国铝业为例，验证了所构建稀土企业环境绩效评价指标体系的合理性与可行性，以期对稀土企业的环境绩效评价及其可持续发展做出贡献。

二、评价指标体系的建立

（一）整体构建思路

我国不同学者对于环境绩效内涵的认识有不同的观点。其中杨东宁和周长辉[6]等把企业的环境绩效评价分为两个方面：一是企业行为对自然环境的影响；二是企业环境行为对企业自身能力的影响。本文尝试从这两个维度入手，考虑稀土企业资源能源消耗大、“三废”排放对环境影响大等特点，从以下五个方面构建稀土企业环境绩效评价指标体系：资源能源消耗、污染物排放、环境治理、环境财务及环境管理。将这五方面有机结合构建稀土企业环境绩效评价指标，实现稀土企业环境绩效评价量化并确定其环境管理水平。

（二）指标体系设计

环境绩效评价指标的选取应遵循可比性、代表性、可操作性，与国家相关政策进行对接，同时还应遵循数据可获取的原则。基于此，本文评价指标选取主要参考以下标准，一是国际具有影响力的环境绩效指标标准或体系，如国际标准化组织（ISO）发布的ISO14031[7]、世界可持续发展工商理事会（WBCSD）[8]制定的有关生态效率的指南等相关标准；二是国内稀土行业标准，如《稀土工业污染物排放标准》《稀土冶炼行业清洁生产评价指标体系》[9]等相关文件；三是稀土企业涉及环境信息的相关资料，如稀土上市公司社会责任报告、年报等。

故本文将稀土企业环境绩效评价指标体系设置为5个一级指标和若干个二级指标（见表1）。

（三）评价指标的权重确定

利用模糊层次分析法中的相对重要性排序[10]对各指标标度取值，文中采用1—9标度及其倒数的标度方法（本文选择8位环境绩效评价相关研究方面的专家对各指标的相对重要程度进行评价），建立判断矩阵，计算每个判断矩阵的乘积Mi，采用方根法求出Wi，利用公式Wi=对向量W进行归一化处理，即求出的特征向量为各个指标权重（见表1），且均通过一致性检验。

三、稀土企业环境绩效评价模型的构建

模糊综合评价是运用模糊数学的隶属度理论将一些边界不清、不宜定量的因素定量化，即利用模糊数学对受到多种因素制约的事物或对象做出综合性评价的一种方法。该方法的特点在于，数学模型简单、易掌握，隶属度用[0，1]之间的实数表示，不再局限于“是”与“否”的问题。鉴于已构建的稀土企业环境绩效评价指标体系，本文采用二级模糊综合评价模型。

（一）评价因素和评判集的建立

1.根据前文构建的评价指标体系，建立两层评判对象因素

第一层：A=A（A1，A2，A3，A4，A5）；

第二层：Ai=（Ai1，…，Aij）（i=1，…，5；j=1，…，7）。

2.评判集为V={v1，v2，v3，v4}={优，良，中，差}，相应的评分值为{100，80，60，40}

3.评价指标分级标准

本文评价指标分级主要依据《稀土冶炼行业清洁生产评价指标体系》、“国家环境友好企业”评比标准等相关文件，并以钢铁企业、资源类企业环境绩效评价分级标准[11，12]进行补充。故建立的稀土企业环境绩效分级标准如表2所示。

（二）确定指标隶属度

模糊综合评价的特点是评价结果不是绝对的肯定或否定，而是以一个模糊集合来表示的，其模糊集合的求取就需要建立隶属度函数。在模糊综合评价中，确定隶属度和隶属度函数是最关键的问题。故本文引入三角模糊函数对相关隶属度进行确定。各等级的隶属函数关系如下：

其中vi代表评判集所对应的分值，x代表各专家评分，uvi代表各指标隶属度。

四、案例分析

从目前可获取的资料来看，稀土上市公司披露的环境信息以定性化的文字描述为主，且存在自利性倾向，相关数据表述模糊，量化数据较少。其中发现中国铝业在2008—2015年连续八年发布社会责任报告，环境数据较完善。故本文选取中国铝业环境绩效作为实证评价对象。

邀请八位环境绩效评价相关研究方面的专家以中国铝业2015年企业社会责任报告和年报为基础，以等级评分标准为依据，对各项指标分别进行打分，从而实现将定性指标转换成数值化的定量指标。故根据得分和前文所确定的隶属函数计算各指标隶属度，结果见表3。

通过对中国铝业20个分指标隶属度的计算可以看出，中国铝业的资源综合利用率（A11）指标的隶属度为（0.4625，0.5375，0，0），表明该企业资源综合利用率被评为优良的比率约为100%，这说明该企业资源综合综合利用度高、浪费较少。同理，中国铝业另19个分指标隶属度代表其各自隶属于各评判等级的概率，表明其对环境的作用和反作用效果的评价。

（一）单因素模糊评价

单因素模糊评价是单独从一个因素出发进行评价，以确定评价对象对评价集V的隶属度，其是进行综合评价的关键步骤。故应用模糊综合评价方法，根据权重向量（表1所得权重）和单因素评判矩阵（表2所得隶属度构成），可得到各第一级综合评判：

其中Ai表示二级指标的权重构成的权重向量，Ri表示根据中国铝业数据算出的二级指标隶属度构成的单因素评判矩阵，Bi表示中国铝业一级指标综合隶属度向量。

通过对中国铝业一级综合评判可以看出，中国铝业资源能源消耗指标（B1）趋于良好，且被评为优良的比率约为100%，说明该企业资源能源利用率高。同理可以看出，该企业的污染物排放指标（B2）、环境治理指标（B3）、环境财务指标（B4）及环境管理指标（B5）被评为优良的比率依次约为93%、68%、81%及98%，说明该企业有关环境的五个方面工作比较到位，但环境治理方面稍差，有待提高。

（二）综合评价

其中，VT表示评判集的转置，T表示中国铝业环境绩效评价最后综合得分。

根据T的计算及结果，中国铝业的资源能源消耗环境绩效评价得分为85.624分，介于模糊集V2上与V1之间，判定为良好。

根据综合评价计算原理，同理可得2015年中国铝业各一级指标的最终得分（见表4）。

从表4可以看出，从综合评价结果来看，中国铝业在环境绩效评价的表现为良好。就分指标资源能源消耗指标、污染物排放指标、环境财务指标及环境管理指标方面得分均在80分以上，介于模糊集V2与V1之间，这四个指标均在良好以上。只有环境治理指标得分为73.5分，介于模糊集V3与V2之间，其被评判为中等以上。根据案例分析结果，中国铝业应该减少固体废弃物产生量和提高固体废弃物的再利用率。

五、结语

本文为稀土企业环境绩效评价提供了一套有效的细化指标体系和量化方法，采用模糊综合评价方法，不仅考虑了较为重要的影响因素，还保留了各级评价的全部信息。其中运用层次分析法对各指标配以不同的权重系数，突出了对绩效状况有重要影响的因素，使企业能有针对性地采取改善措施。而后将稀土企业中的中国铝业环境绩效评价的最终量化结果表示为具体的分数，这样不仅可以用于企业内部不同时期绩效状况的纵向比较，也可以用于企业与同行其他企业的横向比较。研究得出“中国铝业”的环境绩效综合评价结果为良好，但其环境治理水平仍有待提高，污染物排放仍需有效控制。

未来研究中，可以选取具有代表性的财务指标，将财务指标与环境指标进行更好的融合，评判标准的临界值的界定会更加科学化，同时未来仍需重点关注稀土企业环境会计信息披露制度的完善。

【参考文献】

[1] 李文琴.稀土上市公司环境信息披露[J].财会通讯，2014（8）：18.

[2] 陈静，林逢春，曾智超.企业环境绩效模糊综合评价[J].环境污染与防治，2006（1）：37-40.

[3] 张素蓉，孙海军，王守俊.钢铁企业环境绩效评价指标体系与方法的构建[J].会计之友，2014（24）：41-44.

[4] 刘丽敏，底萌妍.企业环境绩效评价方法的拓展：模糊综合评价[J].统计与决策，2007（9）：150-151.

[5] 陈浩，薛声家.企业环境管理绩效的多级模糊综合评价[J].科技管理研究，2006（4）：56-58.

[6] 杨东宁，周长辉.企业环境绩效与经济绩效前动态关系模型[J].中国工业经济，2004（4）：43-50.

[7] ISO.ISO14031： Environmental management-Environmental performance evaluation： Guideline[S].Geneva ISO，2013：5-10.

[8] VERFAILLIE H A，et al. Measuring Eco-efficiency： A Guide to Reporting Company Performance[Z].2001.

[9] 国家发展和改革委，环境保护部，工业和信息化部.稀土冶炼行业清洁生产评价指标体系[S].2015.

[10] 杜栋，庞庆龙，吴炎.现代综合评价方法与案例精选[M].2版.北京：清华大学出版社，2008：14-50.

[11] 祝源，王伟.基于模糊数学方法的资源类企业环境绩效评价——以兰花科创为例[J].环境科学与管理，2012（6）：181-186.

[12] 李达，肖彦.低碳经济背景下钢铁企业环境绩效评价[J].会计之友，2011（26）：17-20.