三阶段康复程序在脑梗死患者中的应用效果研究

方碧云，王爱仪

三阶段康复程序在脑梗死患者中的应用效果研究

方碧云，王爱仪

目的 探讨三阶段康复程序对脑梗死患者功能康复、日常生活质量、不良情绪等的改善作用。方法 选取我院105例脑梗死患者，随机分为两组，观察组55例，在三阶段康复程序的指导下进行康复训练和生活指导；对照组50例采取传统模式给予院后指导，采用脑卒中量表(NIHSS)评估患者神经功能缺损恢复情况，采用生活质量评分量表(SF-36)评估生活质量，采用焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)评估不良情绪改善情况。结果 康复指导后3个月和6个月，观察组患者NIHSS评分分别为(3.32±0.87)分和(1.95±0.87)分，均明显低于对照组(P<0.05或P<0.01)，但两组康复指导后1个月NIHSS评分无显著差异(P>0.05)；观察组康复指导后1、3、6月患者SF-36生活质量评分明显高于对照组，而SAS及SDS评分低于对照组，组间比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 实施三阶段康复程序在改善患者神经功能缺损情况上具有更明显的优势，可提高患者生活质量和降低不良情绪，具有重要的意义。

三阶段康复；脑梗死；神经功能缺损

脑梗死是致残率、病死率高的疾病，大部分脑梗死患者均存在不同程度的语言功能、肢体功能障碍[1]，对人类健康有重大影响。目前国内关于脑梗死患者的护理主要强调院内护理，在院后的康复干预措施较少。三阶段康复程序是借鉴我国三级康复网络经验而提出的新康复护理概念[2]。本研究将对患者进行规范化和系统化的三阶段康复干预措施，探讨其应用效果，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取我院2014年3月～2016年3月诊治的脑梗死患者105例，符合脑梗死的诊断标准[3]随机分为两组，观察组55例，对照组50例。观察组男33例，女22例，年龄50～80(60.21±7.35)岁；对照组男26例，女24例，年龄50～78(60.75±8.29)岁；纳入标准：①经头颅CT检测证实未脑梗死。②首次发病。③年龄<80岁。排除标准：①病情进行性恶化，并有新的梗死灶。②伴严重认知障碍或四肢瘫痪。③合并严重心、肺、肝、肾疾病与精神性疾病患者。两组患者在性别、年龄等一般资料具有可比性。本研究方案上报医院伦理委员会批准，患者均签署知情同意书。

1.2 护理方法 对照组患者仅给予常规康复护理指导，并自行在家锻炼，观察组采用三阶段康复护理模式，具体措施如下：①一阶段康复护理：住院期间，先接受一个月的正规治疗，第二个月开始进行康复锻炼，在康复师指导下进行训练，减少患者功能障碍的发生，第三个月在社区进行进一步的康复训练，并针对患者功能障碍状况进行持续性康复训练，并针对患者病情采用激励性话语，鼓励患者配合康复治疗，并不断给予患者激励，使其有重大的信心接受治疗，达最佳的治疗效果。②二阶段康复护理：重点监督患者在日常生活中继续进行康复训练，避免误用，并加强身体的耐受性和协调性，每天训练两次以上，每次30 min，训练内容包括肢体功能训练、站立平衡训练和起坐训练等。③三阶段康复护理：护理人员每周随访一次患者，并根据患者的实际康复情况进行调整，重点指导患者利用残余功能进行锻炼，并使用健侧代偿患侧肢体功能，同时给予心理指导和相关康复知识的宣传教育。

1.3 观察指标 在康复指导后1、3、6个月脑卒中量表(NIHSS)评分评估患者神经功能缺损程度，采用SF-36评分评估日常生活能力：参照健康调查简表(SF-36)评分标准，分值越高，生活质量越佳。采用焦虑自评量表(SAS)和抑郁自评量表(SDS)评分标准评估患者不良情绪改善情况，分值越低，焦虑抑郁程度越轻。

2 结 果

2.1 两组患者康复指导后1、3、6个月NIHSS评分比较 见表1。出院时及康复指导后1个月时，两组患者NIHSS评分比较，差异无统计学意义；随着康复时间的延长，两组患者NIHSS评分逐渐下降(P<0.05)；康复指导3个月和6个月后，观察组患者NIHSS评分均低于对照组。

2.2 两组患者康复指导后SF-36生活质量评分比较 见表2。出院时两组患者SF-36生活质量评分比较，差异无统计学意义；随着康复时间的延长，两组患者SF-36生活质量评分逐渐升高(P<0.05)；观察组患者康复指导后1、3、6月后SF-36生活质量评分均高于对照组。

表1 两组康复指导后1、3、6个月NIHSS评分比较，分)

注：与本组出院时比较，*P<0.05；与本组康复1个月后比较，#P<0.05；与本组康复3个月后比较，★P<0.05

表2 两组康复指导后SF-36生活质量评分比较±s，分)

注：与本组出院时比较，*P<0.05；与本组康复1个月后比较，#P<0.05；与本组康复3个月后比较，★P<0.05

2.3 两组患者康复指导后SAS及SDS评分比较 见表3、4。出院时两组患者SAS及SDS评分比较，差异均无统计学意义；随着康复时间的延长，两组患者SAS及SDS评分逐渐降低(P<0.05)；观察组患者康复指导后1、3、6月后SAS及SDS评分均低于对照组。

表3 两组康复指导后SAS及SDS评分比较，分)

注：与本组出院时比较，*P<0.05；与本组康复1个月后比较，#P<0.05；与本组康复3个月后比较，★P<0.05

表4 两组康复指导后1、3、6个月后 SAS评分比较，分)

注：与本组出院时比较，*P<0.05；与本组康复1个月后比较，#P<0.05；与本组康复3个月后比较，★P<0.05

3 讨 论

脑梗死患者常常因神经功能缺损而严重降低了生活质量，如何提高患者日常生活能力，提高生存质量，是临床和社会普遍关注的重要问题。脑梗死发生后及时采用有效治疗与护理有助于显著降低残疾发生率与疾病死亡率，但大部分患者由于错过最佳治疗时机，严重影响疾病的康复与生活质量[3]。三阶段康复程序是在三级康复网络建设基础上提出的新的整体护理理念，采用正确的康复程序，从而激发主观能动性，促进患者积极参与治疗，对患者实施规范化和系统化的整体护理，将可以较大程度改善患者生活质量[4]。

本研究结果显示，经过规范系统的三阶段康复护理后3个月和6个月，患者NIHSS评分均明显优于对照组，表明在三阶段康复治疗的基础上配予相应护理和指导，有助于更好地改善患者的神经功能缺损程度。研究认为，通过三阶段康复训练，可以加快脑侧枝循环的建立，促进正常脑细胞的代偿，并减轻细胞的损伤程度，发挥脑细胞的可塑性功能[5]。Long等[6]研究认为，由于神经细胞为不可再生细胞，在缺血缺氧损伤后细胞不能再生，神经通路不能再接通，因此，神经功能的恢复依赖于脑的代偿功能，而功能代偿又依赖于日常的训练和学习，因此，早期进行康复锻炼，具有重要的临床意义。康复训练还包括了日常的直接护理，使患者逐渐建立自理能力，提高患者的依从性。本研究结果显示，通过三阶段康复指导后，观察组患者康复指导后1、3、6月患者SAS及SDS评分均明显高于对照组，表明该康复方法在一定程度上可以明显减轻患者的不良情绪。康复锻炼的时机把握亦非常重要，研究表明，在患者意识清楚、生命体征平稳且48 d内无神经功能恶化表现即可进行康复锻炼[7]。早期、全方位不间断的康复指导，对患者是有效且安全的，因此，开展一级康复指导具有重要的临床意义。在后期开展二阶段康复指导，即在病情允许的情况下耐心辅助和引导患者进行自我康复，发挥自身的潜能，并配合专业康复人员进行锻炼，可以较大程度的获得肢体功能的康复[8]。本研究结果亦表明，在观察组康复指导后1、3、6月患者SF-36生活质量评分明显高于对照组，比较差异具有统计学意义。通过建立完善的健康管理档案，随时监测患者病情并给予适当的康复指导，将有助于改善患者生活质量。

综上所述，实施三阶段康复程序在改善患者神经功能缺损情况上具有更明显的优势，可提高患者生活质量和降低不良情绪，值得临床进一步推广应用。

[1] 袁莉,胡国荣,陈丽丽,等.早期康复护理模式在脑梗死患者临床护理中的应用[J].中国实用护理杂志,2015,31(12):871-873.

[2] 胡永善，吴毅，朱玉莲，等．规范三级康复治疗促进脑卒中偏瘫患者综合功能的临床研究[J]．中华物理医学与康复，2005，27(2):105-107．

[3] 李慧萍.行为护理对脑梗死运动功能障碍患者康复效果的影响[J].中国实用护理杂志,2012,28(18):31-32.

[4] 胡永善，白玉龙，陈文华，等．规范三级康复治疗对缺血性脑卒中患者运动功能的影响[J]．中国康复医学杂志，2007，22(7):605-608．

[5] 王霞.多元化护理干预对2型糖尿病并发脑梗死偏瘫的影响[J].实用医学杂志,2013,29(11):1868-1869.

[6] Long AF，Kneafsey R，Ryan J，etal．The role of the nurse within the multi-professional rehabilitation team[J]．J Adv Nurs，2002，37(1):70-78．

[7] 潘晓峰，陈国华，张继龙，等．健康教育对脑卒中患者生活质量的影响[J]．中国康复，2005，20(6):342-343．

[8] 徐晓霞，徐扬.三级康复整体护理方案对脑卒中偏瘫患者神经功能缺损程度及ADL的影响[J]．齐鲁护理杂志，2010，16(13)：5-8.

(2016-09-26收稿 2016-11-24修回)

(本文编辑 刘喜元)

510180广州市第一人民医院老年门诊

R 473.5

B

10.16485/j.issn.2095-7858.2016.06.063