审计师-客户公司的地理邻近性与会计稳健性

罗进辉，李 雪，林芷如

厦门大学 管理学院，厦门 361005

审计师-客户公司的地理邻近性与会计稳健性

罗进辉，李 雪，林芷如

厦门大学 管理学院，厦门 361005

近年来，相关研究发现地理区位特征是影响经济主体行为决策及其后果的重要因素。在审计实践中，有些上市公司倾向于聘请地理邻近的本地会计师事务所提供审计服务，而有些上市公司却喜欢“舍近求远”聘请外地会计师事务所提供审计服务。这个现象说明，审计师的地理区位特征很可能是影响上市公司与审计师间交互行为的一个重要潜在因素。

基于客户公司会计稳健性的视角，以地理经济学相关理论为支撑，探讨审计师的地理区位特征对审计师审计行为的影响，进而检验对客户公司会计稳健性的影响。

综合考虑中国关系型社会和法制不健全的转型经济背景，研究审计师与客户公司间地理距离对客户公司会计稳健性的影响。利用2004年至2014年中国A股上市公司的13 624个年度观察数据为研究样本，使用OLS、工具变量的2SLS、Petersen所采用的稳健回归等多元回归分析方法进行实证检验。

研究结果表明，①审计师-客户公司地理距离越近，客户公司的会计稳健性越低，即地理邻近性降低了客户公司的会计稳健性；②与国际四大相比，非国际四大审计师与客户公司间的地理邻近性对客户公司会计稳健性的消极影响显著更强；③相对于监管强度高的地区，审计师-客户公司的地理邻近性对会计稳健性的消极影响在监管强度低的地区表现得更强。此外，对内生性、计量估计模型、主要变量度量方法和样本筛选等问题进行的稳健性检验结果表明，上述研究结论稳健成立。

审计师的地理邻近性会降低客户公司的会计稳健性，因为地理邻近性会特别损害会计稳健性所依赖的外部审计的独立性，而良好的审计师声誉和外部监管环境则有利于在一定程度上缓解审计师的地理邻近性对客户公司会计稳健性的不利影响。相关结果加深了对审计师行为动机及其后果的理解，对审计师在审计本地客户时加强独立性、监管机构加强针对性的监管以及完善各种内外部治理机制都具有重要的政策启示意义。

地理邻近性；审计师；审计独立性；会计稳健性；监管强度

1 引言

近年来，地理经济学的相关研究发现地理区位特征是影响经济主体行为决策及其后果的重要因素，该因素被引入财务会计领域后更是产生了丰富的研究成果[1]。在审计实践中发现一个有趣的现象，有些上市公司倾向于聘请地理邻近的本地会计师事务所提供审计服务，而有些上市公司却喜欢“舍近求远”聘请外地事务所提供审计服务[2]。这个现象说明，审计师的地理区位特征很可能是影响上市公司与审计师间交互行为的一个重要潜在因素。外部独立审计作为现代公司治理机制的重要一环，是提高公司会计信息质量的一种核心机制[3]。那么，探讨审计师的地理区位特征对审计师审计行为的影响机理，对理解外部审计对客户公司会计信息质量的影响具有一定的启发意义。

会计稳健性，又称谨慎性，BASU[4]认为，稳健性指对好消息(利得)的确认比对坏消息(损失)的确认有更加严格的证据。稳健性作为会计确认和计量的一个重要原则，是会计信息质量特征的重要内容之一[5-6]。孙光国等[7]认为，稳健会计信息的生成在很大程度上依赖于外部独立审计的监督，因此，外部独立审计对会计稳健性的影响是审计领域的重要研究课题。已有研究主要从审计师任期[8]、审计师变更[9]、经济依存度[10]、非审计业务[11]、私人关系[12]等方面研究审计师对客户公司会计稳健性的影响。但是，鲜有研究涉及审计师的地理区位特征可能对客户公司会计稳健性产生的影响。因此，本研究试图从会计稳健性的视角展开探讨。

2 相关研究评述

2.1 会计稳健性

WATTS[5]将产生稳健性需求的因素总结为契约、股东诉讼、税收和会计监管4个方面，并认为债务契约和股东诉讼是产生会计稳健性的最主要原因。已有研究主要从债务契约、公司治理、审计的角度出发，探讨会计稳健性的影响因素。

债务契约方面，BALL et al.[13]发现不同国家会计稳健性存在差异的主要原因是债务市场规模，而非权益市场规模；刘运国等[14]运用Basu模型研究债务约束与会计稳健性的关系，发现债权人对上市公司的债务约束在企业债务比例较高时更加明显，此时上市公司更趋向于使用稳健的会计政策。在公司治理方面，相关学者主要分析股东、董事会和管理层对会计稳健性的影响，股东对会计稳健性影响的研究集中于股权集中度[15]、股权性质[16]、机构投资者持股[17]，董事会对会计稳健性影响的研究主要考察董事会特征[18]和非执行董事[19]的相关影响，管理层对会计稳健性影响的研究则集中在高管持股[20]、管理层背景特征[21]、高管薪酬[22]等方面。在审计领域，已有研究主要从审计师的任期、强制轮换、审计收费、客户集中度、审计质量等角度出发，研究审计师与客户公司会计稳健性间的关系。JENKINS et al.[23]检验审计任期与盈余稳健性的关系发现，与短任期相比，在中等任期下盈余稳健性更高，长任期与中等任期的盈余稳健性无显著差异。与此相反，朱松等[8]发现审计任期的延长会导致上市公司不够稳健的财务报告行为。关于强制轮换，张建勇[9]发现审计师变更会降低上市公司的会计稳健性。客户公司的会计稳健性越高，审计师面临的审计诉讼风险将越低。与此理论预期相符，朱松等[24]和李伟[25]的研究都发现，会计稳健性能够在不确定性或诉讼风险较高的情况下，有效地降低审计费用；进一步地，周玮等[10]发现会计报告盈余稳健性受审计任期的影响，而且这种影响受到审计师对客户公司经济依存度的调节。

综合上述研究可以发现，审计领域对客户公司会计稳健性的研究主要从审计任期、审计师变更、事务所对被审计单位的经济依存度等方面进行较为深入的研究，并产生了一些有价值的研究成果。这几个方面的一个共同点是都与审计师的独立性密切相关，也即相关研究认为审计师的独立性是影响客户公司会计稳健性的核心因素。

2.2 地理经济学

地理区位特征被引入财会研究领域后，涌现出大量关于其影响经济主体行为决策及其后果的研究，地理距离作为重要的地理区位特征之一更是引起了学者们的大量关注。目前相关研究主要集中在公司行为、投资者行为、银行信贷、证券分析师、审计师等方面。AGARWAL et al.[26]研究发现，地理邻近性促进银行对公司私有信息的收集，从而影响银行的信贷决策；陈冬华等[1]利用上市公司注册地与全国主要寺庙的地理距离刻画公司面临的宗教氛围，研究发现上市公司所在地的宗教传统越强，公司的违规行为和盈余管理越弱；黄福广等[27]基于2004年至2012年中小板和创业板披露的1 021个风险资本投资案例，研究发现风险资本对新企业的投资存在着本地偏好。

在审计领域，近年来有学者发现地理区位特征也是影响审计质量和审计收费的重要因素。CHOI et al.[28]发现本地会计师事务所具有的信息优势使审计师能够抑制管理层有偏的盈余报告，提高审计质量；刘文军[29]发现审计师距离客户公司越近，公司的操控性应计利润越低，被出具标准无保留审计意见的概率越低，审计质量越高。然而，李奇凤等[30]的研究却发现异地会计师事务所的审计质量高于本地会计师事务所；类似地，WANG et al.[31]发现由于本地会计师事务所更不可能出具非标准审计意见，地方国有企业更倾向于聘请本地会计师事务所为其提供审计服务，因而提供的审计质量也更低。纵观上述研究发现，中国关于地理区位特征与审计质量间关系的研究尚未取得一致结论。而在审计定价方面，刘文军[32]的研究发现，异地审计市场存在明显的低价揽客现象，审计师对偏远客户的审计收费明显低于邻近客户。那么，较低的审计收费，是因为缺乏地缘优势的竞争结果，还是因为偏远客户的审计风险更低的合作结果，不得而知。

综合分析上述研究发现，无论是审计质量还是审计收费，相关研究都没有得到一致的结论和令人信服的解释。理论上，审计师与客户公司的地理邻近性，既能够增强审计师的信息优势，提高其专业胜任能力，又能便利审计师与客户公司形成共谋而降低其审计独立性。考虑到会计信息质量的不同维度对审计师的专业胜任能力和独立性的依赖程度不同，本研究认为应该从审计质量等更具体的侧面考察地理区位特征对审计师审计行为及其后果的影响，本研究将着重考察审计师的地理区位特征对客户公司会计稳健性的影响。

3 理论分析和假设提出

会计稳健性作为会计确认和计量的重要原则之一，是衡量会计信息质量的标准之一[5]，是公司治理的重要组成部分。在股份制公司中，自利的管理层存在违反稳健性原则以达到操控盈余的目的。审计师是判定会计稳健性的核心群体，因而会计稳健性的高低最终取决于审计质量，即专业胜任力和审计独立性。中国是一个关系型社会，法律制度不够健全，监管体系较弱[12]，不完善的制度环境对经济主体行为的规范作用非常有限。在此背景下，判断审计师对会计稳健性的影响时要尤其关注其审计独立性，因为一旦丧失了应有的独立性，地理邻近性所带来的信息优势在抑制管理层的机会主义行为中所起的作用便无法得到真正发挥，从而降低了客户公司的会计稳健性。因此，不同于已有研究主要从专业胜任力角度解释地理邻近性对审计质量的影响，本研究认为在研究会计稳健性时要特别关注地理邻近性对审计师独立性的重要影响。

一方面，地理上的邻近使审计师拥有更多的信息优势，提高了审计师的专业胜任能力[29]。CHOI et al.[28]认为，首先，地理上的邻近有利于信息的流动和监督的实施，降低审计师与客户公司间的信息不对称；其次，地理上的邻近有利于私人关系的建立，而私人关系的建立促进了信息的交流，有助于审计师更准确地评估客户公司的特征、经营风险和机会主义行为的动机。另外，裴红梅等[33]认为，同等条件下，审计师与客户公司间地理上的邻近，能够方便审计师实施更多的审计程序，从而提高审计质量。因此，地理邻近性能够帮助审计师更准确地评估审计风险，以制定和实施有针对性的审计计划，提供高质量审计服务，提高客户公司的会计信息质量和会计稳健性。

另一方面，地理上的邻近会损害审计师的独立性。首先，审计师与客户间地理距离越近，二者处于同一关系网的可能性越大，越容易建立密切的私人关系，使审计师的独立性受到严重损害[34]。审计师更容易被客户公司的管理层“俘获”，默许管理者不够稳健的财务报告行为。其次，密切的私人关系提高了审计师对客户公司的信任，导致审计师不再保持应有的职业怀疑，减少必要的审计程序，从而降低了审计质量。最后，中国的会计师事务所多经脱钩改制而来，审计市场仍然带有较强的政府干预色彩。李奇凤等[30]认为，地方政府出于政绩目的，具有很强的动机干预会计师事务所。地理距离越近，审计师与客户公司同处一个行政区域的可能性越大，其受到的地方政府干预越多，审计师越有可能迫于政府压力与客户公司达成审计合谋，从而降低客户公司的会计稳健性。此外，审计师所处的法律环境，也即审计师遭受诉讼以及赔偿投资者的可能性也会对财务报告的稳健性产生重要影响[4]。在审计师面临的诉讼风险较高时，审计师会基于风险的考虑而更加注重公司财务报告的稳健性。在中国，会计师事务所实际承受的法律风险和违规成本较低[35]，过低的违规成本对审计师形成一种负向激励，使审计师为了拉拢顾客，可能主动降低独立性，从而对会计稳健性造成不利影响。

综合以上分析，虽然审计师-客户公司的地理邻近性会给会计稳健性带来两种完全相反的影响，但是本研究认为，由于会计稳健性特别依赖于审计师的独立性，而在中国关系型社会和法制不健全的转型经济背景下，地理邻近性会严重影响审计师的独立性，从而这一占优的消极影响将最终降低客户公司的会计稳健性。因此，本研究提出假设。

H1审计师与客户公司的地理距离越近，客户公司的会计稳健性越低。

维护良好的审计声誉是会计师事务所提供高质量审计服务的内在动力，具有不同审计声誉和维护审计声誉需求的会计师事务所，其与客户公司的地理邻近性对其独立性的影响很可能是不一样的。特别地，在国际上，普华永道、安永、毕马威、德勤等四家会计师事务所是最负盛名的国际四大，它们被普遍认为具有良好的审计声誉，能够提供更高质量的审计服务。与国际四大相比，非国际四大会计师事务所在业务水平、审计资源、影响力、声誉等多个方面都存在明显的差距。由此，本研究认为审计师的地理邻近性对客户公司会计稳健性的影响会因国际四大与非国际四大之间的区别而有所差异。首先，审计师声誉有助于审计师保持独立性、提高审计质量和审计收费[36]。国际四大长期经营起来的品牌和声誉，使其一旦陷入诉讼或财务丑闻，将面临更高的诉讼成本和价值损失。由于大事务所的声誉效应，合谋本质的私人关系更可能以小事务所为寄生平台[12]。因此，在规范审计行为方面，声誉机制有利于减弱地理邻近性对审计师独立性的不利影响，从而降低地理邻近性对会计稳健性的消极影响。其次，在中国，小事务所瓜分了庞大的审计市场[37]，审计市场高度竞争[38]。夏冬林等[39]认为，过度竞争会损害会计师事务所的独立性，从而导致审计质量不高，违规操控频频出现。最后，大事务所对单个客户收入的依赖性较低，在审计过程中具有更强的谈判能力，从而拒绝参与合谋，而高度竞争的生存压力更可能迫使小事务所参与合谋。综合以上分析，本研究认为与国际四大相比，非国际四大审计师的独立性会因地理邻近性而受到更严重的损害。因此，本研究提出假设。

H2与国际四大会计师事务所相比，非国际四大会计师事务所的地理邻近性对客户公司会计稳健性的消极影响表现得更强。

中国幅员辽阔，各地区的制度环境和市场化程度相差悬殊[40-41]。虽然同处中国资本市场，但各地区制度环境的差异必然会影响资本市场中各方的行为表现。KEDIA et al.[42]的研究发现，距离美国证券交易委员会(SEC)越近，公司发生财务错报的可能性越低，因为由于资源限制，SEC更倾向于调查邻近的公司以提高效率，使邻近的公司面临更高的监管强度，邻近公司更碍于监管部门的威慑从而提高自律。同理，在中国，监管强度很可能也会影响上市公司和审计师的行为表现，从而影响审计师-客户公司的地理邻近性与会计稳健性间的关系。本研究分析认为，审计师的地理邻近性对客户公司会计稳健性的影响在不同的监管强度下存在明显差异。首先，监管强度低的地区投资者保护程度较弱，缺乏对高质量审计的需求，审计师更可能降低或者牺牲独立性，默许管理层违反稳健性原则的会计处理；其次，审计师实施合谋行为会权衡收益与风险，在监管强度低的地区，发生审计失败的诉讼风险和诉讼成本较低，因此审计师更可能与客户公司达成审计合谋，对审计服务的独立性和审计质量进行妥协。而在监管强度高的地区，由于面临较高的诉讼风险和随之而来的诉讼成本，审计师倾向于维持较高的独立性，并更加关注企业的会计稳健性。综合以上分析，本研究认为地理邻近性对审计师独立性的损害在监管强度低的地区会比在监管强度高的地区更加严重，因而审计师的地理邻近性对客户公司会计稳健性的消极影响也就表现得越强。因此，本研究提出假设。

H3与在监管强度高的地区相比，审计师-客户公司地理距离对公司会计稳健性的正向影响在监管强度低的地区表现得更强。

4 实证研究设计

4.1 样本选取和数据来源

本研究选取2004年至2014年中国沪深两市A股上市公司22 299个年度观察数据作为初始研究样本。为了降低异常样本对回归结果的不利影响，本研究参照已有研究的做法对初始样本进行如下筛选。①剔除当年IPO的公司样本1 396个；②剔除金融业的公司样本379个；③剔除发行B股或H股的交叉上市的公司样本2 457个；④剔除ST、*ST的公司样本1 589个；⑤剔除资不抵债的公司样本61个；⑥剔除数据缺失的公司样本2 793个。最终，本研究得到有效年度观察样本共计13 624个，样本的年度和行业分布情况见表1。

本研究根据上市公司年报中披露的公司注册地址和聘请的会计师事务所的办公地址，利用百度地图的拾取坐标系统手工搜集公司注册地与会计师事务所办公地的经纬度数据，并根据公式计算得到审计师与公司间的地理距离数据。上市公司的相关财务会计数据和公司治理数据来自CSMAR数据库。

4.2 变量定义和度量

4.2.1 因变量：会计稳健性

本研究借鉴孙光国等[7]、沈永建等[43]和陈艳艳等[44]关于会计稳健性的度量，根据KHAN et al.[45]发展的Basu模型，计算出能表示每个公司-年度的会计稳健性指标Cscore，具体计算模型为

(1)

Gscore=β2=μ0+μ1SIZEi,t+μ2MTBi,t+μ3LEVi,t

(2)

Cscore=β3=λ0+λ1SIZEi,t+λ2MTBi,t+λ3LEVi,t

(3)

其中，EPSi,t为i公司第t年的每股收益；Pi,t-1为i公司第(t-1)年年末的股票收盘价；DRi,t为哑变量，当RETi,t<0时取值为1，否则取值为0；RETi,t为i公司在第t年5月至第(t+1)年4月买入并持有的年股票收益率，RETi,t=∏(1+RETi,j)-1，RETi,j为i公司第j月的股票收益率；Gscore为好消息确认的及时性程度；Cscore为公司的会计稳健性水平；SIZEi,t为i公司第t年年末总资产的自然对数；MTBi,t为i公司第t年年末股票总市值与账面总资产的比值；LEVi,t为i公司第t年年末资产负债率；β0、μ0和λ0为截距项；β1～β3为各变量的回归系数，分别衡量相应变量对每元每股收益的影响；μ1～μ3和λ1～λ3分别为对应变量的回归系数；εi,t为随机误差项。参照CHEN et al.[46]和王艳艳等[47]的做法度量(1)式中各变量，将(2)式和(3)式代入(1)式，可得

μ3LEVi,t)RETi,t+(λ0+λ1SIZEi,t+λ2MTBi,t+

λ3LEVi,t)DRi,t·RETi,t+εi,t

(4)

特别地，由于SIZE、MTB、LEV与RET和DR·RET的交互项出现在(4)式中，根据交互项回归分析的基本要求，需要把这些交互项的单项引入(4)式中，得到

μ3LEVi,t)RETi,t+(λ0+λ1SIZEi,t+λ2MTBi,t+

λ3LEVi,t)DRi,t·RETi,t+[δ1SIZEi,t+δ2MTBi,t+

δ3LEVi,t+(δ4SIZEi,t+δ5MTBi,t+δ6LEVi,t)·

DRi,t]+εi,t

(5)

其中，δ1～δ6为回归系数。对(5)式分年度进行回归，得到相应年份的μ0～μ3、λ0～λ3、δ1～δ6和εi,t。将λ0～λ3代入(3)式，得到相应年份的会计稳健性变量Cscore。Cscore值越大，公司的会计稳健性越高，反之则越低。

4.2.2 自变量：审计师与客户公司间的地理距离

表1 样本的年度和行业分布情况Table 1 The Sample Distribution by Year and Industry

借鉴陈冬华等[1]、刘文军[32]和DU[48]的做法，计算审计师与客户公司间的实际地理距离，即

distance=R·arccos[sin(lati)sin(latj)+cos(lati)·

cos(loni)cos(latj)cos(lonj)+cos(lati)·

sin(loni)cos(latj)sin(lonj)]·π÷180

(6)

其中，distance为审计师与客户公司间的实际地理距离；R为赤道半径，取值为6 371.004公里；lati为客户公司注册地的纬度；latj为会计师事务所办公地址的纬度；loni为客户公司注册地的经度；lonj为会计师事务所办公地址的经度。由于distance的取值较大且统计分布不倾向于正态化，因此把distance加1后取自然对数得到的Distance作为本研究的自变量，具体如(7)式所示，即

Distance=ln(distance+1)

(7)

4.2.3 调节变量

为了检验本研究的H2和H3，设计了两个调节变量。①是否聘请国际四大会计师事务所为公司提供审计服务(BIG4)，当公司的审计师为国际四大时取值为1，否则取值为0。②监管强度(REGU_HIGH)。借鉴KEDIA et al.[42]和DU et al.[49]的做法，首先，本研究得到中国资本市场3个最主要的监管中心——证监会、上交所和深交所办公地址的经纬度信息；然后，根据每家上市公司的经纬度信息和(6)式分别计算每家上市公司到各个监管机构的实际地理距离；最后，每家公司距离监管机构的地理距离变量REGULATION等于该公司到3个监管中心的平均地理距离的自然对数，由于任何一家公司到3个监管中心的平均距离都不可能等于0，因此对原始距离直接取自然对数。REGULATION值越大，意味着公司面临的监管强度越低。为了更好地区分不同公司面临的监管强度的强弱情况，本研究进一步设置了一个监管强度哑变量REGU_HIGH，当目标公司的REGULATION值低于样本公司的中位数时取值为1，表示目标公司面临的监管强度较高；否则取值为0，表示目标公司面临的监管强度较弱。

4.2.4 控制变量

参照孙光国等[7]和陈艳艳等[44]关于会计稳健性的相关研究，本研究还控制了公司规模(SIZE)、市值账面比(MTB)、总资产收益率(ROA)、第一大股东持股比例(TOP1)、公司上市年限(AGE)、国有产权性质

(STATE)等公司特征变量和公司治理变量可能对公司会计稳健性产生的系统影响。此外，为了控制行业和年度固定效应的影响，本研究在回归模型中引入行业和年度虚拟变量。具体的变量定义和度量方法见表2。

4.3 计量回归模型

为了检验本研究提出的假设，设计计量回归模型进行OLS多元回归分析，即

Cscorei,t=α0+α1Distancei,t-1+α2SIZEi,t-1+

α3MTBi,t-1+α4ROAi,t-1+α5TOP1i,t-1+

α6AGEi,t-1+α7STATEi,t-1+∑Industry+

∑Year+ζi,t-1

(8)

其中，α0为截距项，α1～α7为各变量的回归系数，ζi,t-1为随机误差项。本研究主要考察审计师-客户公司的地理邻近性与上市公司会计稳健性间的关系，若Distance的回归系数α1显著为正，则支持H1，即审计师与客户公司间的地理距离越近，客户公司的会计稳健性水平越低。为了检验H2，本研究将样本公司按照是否聘请国际四大会计师事务所为公司提供审计服务划分为两个子样本，即聘请国际四大进行审计的公司子样本(BIG4=1)和聘请非国际四大进行审计的公司子样本(BIG4=0)，据此进行分组回归分析。为了检验H3，本研究根据上市公司与监管中心的地理距离是否低于中位数，将总样本划分为面临高监管强度公司子样本(REGULATION小于中位数，即REGU_HIGH=1)和低监管强度公司子样本(REGULATION大于等于中位数，即REGU_HIGH=0)，据此利用(7)式分别进行多元回归分析。此外，本研究对所有自变量的取值进行滞后一期处理，以缓解因变量与自变量之间互为因果的内生性问题，并对所有连续型变量都进行上下1%的Winsorize缩尾处理。

表2 变量定义和度量Table 2 Definition and Measurement of Variables

5 实证结果分析和讨论

5.1 描述性统计分析

表3给出本研究样本数据的描述性统计分析结果。由表3可知，①会计稳健性的均值为0.090，中位数为0.070，标准差为0.136，意味着中国资本市场不同上市公司间的会计稳健性水平差异比较大。②审计师与客户公司间地理距离的均值为5.021，中位数为5.575，超过半数的样本公司聘请的会计师事务所都在公司注册地的300公里以内(e5.575-1=262.750)，说明大部分公司倾向于选择地理邻近的本地审计师，这与刘文军[2]的统计结果类似。③国际四大审计的均值为0.039，表明中国资本市场上由国际四大审计的上市公司占比仅为3.9%。④上市公司与三大监管中心间平均地理距离的均值为6.948，表明上市公司距离三大监管机构的平均距离为1 041.066公里(e6.948=1 041.066)。⑤第一大股东持股比例的均值和中位数分别为37.972和36.170，表明中国上市公司“一股独大”的问题仍然比较严重。⑥国有产权性质变量的均值为0.561，说明有超过一半的样本公司的最终控制人为国有单位或国有法人，中国资本市场中国有控股上市公司仍占比较大。SIZE、MTB、ROA、AGE等其他控制变量的取值分布在缩尾处理后不存在异常情况。

5.2 Pearson相关系数分析

表4给出本研究主要变量的Pearson相关系数分析结果。由表4可知，①与H1预期的符号一致，审计师与客户公司间的地理距离与会计稳健性正相关，但不具有统计显著性，审计师与公司的地理邻近性是否会影响上市公司会计稳健性，目前还无法做出科学判断。②会计稳健性与国际四大审计在1%的水平上显著负相关，意味着聘请国际四大进行审计的上市公司具有更低的会计稳健性。这可能是因为，相比非国际四大，国际四大具有更高的声誉，聘请其进行审计能够增进投资者对管理者的信任，缓解代理冲突，因而降低了投资者对会计稳健性的需求。也可能是由于两两相关系数分析尚未控制其他变量的影响，具体结论有待进一步检验。③公司与监管中心的地理距离与会计稳健性在1%的水平上显著正相关，意味着上市公司与监管中心的距离越近，所在地的监管强度也越高，其会计稳健性较低。在制度环境较好的地区，管理者因代理行为面临的诉讼风险较高，对管理者会产生一定的约束作用。在此背景下，投资者基于制度环境的影响会给予管理者较高程度的信任，降低对会计稳健性的需求。④公司规模与会计稳健性在1%的水平上显著负相关，说明公司规模越大，其会计稳健性越差，这与KHAN et al.[45]的结论一致。市值账面比和总资产收益率与会计稳健性均在1%的水平上显著负相关，说明公司成长性越高、盈利能力越好，则会计稳健性越差。⑤公司上市年限与会计稳健性在10%的水平上显著正相关，说明上市时间越久，公司的会计稳健性越高。此外，由于其他变量间的Pearson相关系数都在0.500以下，把这些变量引入回归模型而可能引起的多重共线性问题会比较轻。

表3 变量的描述性统计结果Table 3 Results of Descriptive Statistics for Variables

表4 主要变量的Pearson相关系数分析结果Table 4 Results of Pearson Correlation Coefficients Analysis of Main Variables

注：*为在10%的水平上显著，**为在5%的水平上显著，***为在1%的水平上显著，双尾检验，下同。

5.3 多元回归分析

为了更加系统科学地检验假设，本研究进行OLS多元回归分析，以控制其他因素可能对会计稳健性产生的系统影响。表5给出多元回归分析结果，模型1.1为全样本回归分析结果，用于检验H1；模型1.2为非国际四大审计子样本(BIG4=0)回归分析结果，模型1.3为国际四大审计子样本(BIG4=1)回归分析结果，模型1.2和模型1.3用于检验H2；模型1.4为低监管强度子样本(REGU_HIGH=0)回归分析结果，模型1.5为高监管强度子样本(REGU_HIGH=1)回归分析结果，模型1.4和模型1.5用于检验H3。由表5可知，所有回归模型的F值都在1%的水平上显著，而且调整后的R2都超过了55%，一定程度上说明本研究计量回归模型具有有效性。回归模型的方差膨胀因子(VIF)均不超过阈值10，说明模型不存在严重的多重共线性问题，不会对回归分析结果产生严重的不利影响。

由表5可知，①模型1.1中，审计师与客户公司间地理距离的回归系数为0.001，在1%的水平上显著为正，意味着审计师与客户公司间的地理距离越近，客户公司的会计稳健性水平越低，H1得到验证。该结果表明在中国特殊的经济社会背景下，审计师与客户公司的地理邻近性会对审计独立性产生严重的负面影响，导致外部审计监督作用受到较大约束，不利于客户公司会计稳健性的提高。②模型1.2的非国际四大审计的子样本中，审计师与客户公司间地理距离的回归系数为0.001，在1%的水平上显著为正；模型1.3的国际四大审计的子样本中，审计师与客户公司间地理距离的回归系数为-0.001，且不具有统计显著性。表明审计师与客户公司间的地理邻近性对会计稳健性的消极影响主要发生在由非国际四大审计的公司中，H2得到验证。③与H3的理论预期一致，在模型1.4的低监管强度子样本中，审计师与客户公司间地理距离的回归系数为0.001，在1%的水平上显著为正；在模型1.5的高监管强度的子样本中，审计师与客户公司间地理距离的回归系数为0.001，但并不显著。表明地理邻近性对会计稳健性的消极影响主要发生在处于低监管强度地区的上市公司，即外部监管环境能够在一定程度上抑制审计师-客户公司地理邻近性对会计稳健性的不利影响。

5.4 稳健性测试

5.4.1 内生性问题检验

本研究的主要目的是考察审计师-客户公司的地理距离对会计稳健性的影响，但回归分析主要是对是否存在相关关系进行检验，由于可能存在互为因果的内生性问题，上述OLS回归结果有待进一步验证。一方面，可能是审计师与客户公司间的地理邻近性降低了会计稳健性；另一方面，也可能是会计稳健性低的公司出于机会主义动机，更倾向于选择更容易受到独立性威胁的本地审计师进行审计。为了得到更稳健的结果，本研究采用工具变量的两阶段最小二乘估计方法(IV-2SLS)控制互为因果的内生性问题，选取的工具变量包括上市公司所在省市的上市公司数量和各年各行业中上市公司与审计师间地理距离的均值。本研究分析认为，上市公司所在省市的上市公司数量越多，上市公司间对会计师事务所的竞争就越强，公司就越可能聘请距离较远的事务所提供审计服务。此外，同行业上市公司之间由于存在相互学习的效应，其他公司对审计师的选择行为也会影响目标公司。更为重要的是，因变量会计稳健性与公司所在省市的上市公司数量和行业中上市公司与审计师间地理距离的均值在理论上不存在直接的相关关系。

表5 多元回归分析结果Table 5 Results of Multivariate Regression Analysis

注：括号内数据为经过异方差调整后的t值，下同。

表6给出工具变量的2SLS回归分析结果，距离变量Distance来自第一阶段利用工具变量回归得到的预测值，即工具变量化的距离变量。模型2.1～模型2.5的全样本及分组与表5模型1.1～模型1.5相同。由表6可知，①全样本的回归分析结果中，工具变量化的距离变量Distance的回归系数为0.004，在1%的水平上显著，H1再次得到验证。②非国际四大审计的子样本中，审计师与客户公司间地理距离的回归系数为0.004，在1%的水平上显著；而国际四大审计的子样本中，审计师与客户公司间地理距离的回归系数为0.002，但不显著。H2再次得到验证。③在低监管强度的子样本中，审计师与客户公司间地理距离的回归系数为0.004，在1%的水平上显著；在高监管强度子样本中，审计师与客户公司间地理距离的回归系数为0.003，在10%的水平上显著。经过比较可以发现，地理距离变量在低监管强度子样本下得到的回归系数高于高监管强度子样本的，H3再次得到验证。综上可知，工具变量的2SLS回归分析结果与表5的结果基本一致，说明本研究面临的互为因果的内生性问题比较小，相关研究结论稳健成立。

5.4.2 计量估计方法的稳健性检验

由于本研究的样本数据是面板数据，可能存在公司间截面相关和时间序列自相关问题，借鉴PETERSEN[50]的稳健估计方法对回归分析得到的标准误进行公司层面和年度层面的双重cluster调整。表7给出本研究计量估计方法的稳健性检验结果，模型3.1～模型3.5的全样本及分组与表5模型1.1～模型1.5相同。从表7的数据可知，各变量回归结果基本不变，相关研究结论仍然稳健成立。

5.4.3 地理距离变量替代指标的稳健性检验

为了进一步检验审计师-客户公司的地理距离对会计稳健性的影响，本研究借鉴刘文军[29]的做法，构建一个地理距离哑变量Distance_dum。当审计师与客户公司间的实际地理距离大于等于300公里时，Distance_dum取值为1，否则取值为0。表8给出距离变量替代指标的稳健性分析结果，模型4.1～模型4.5的全样本及分组与表5模型1.1～模型1.5的全样本及分组相同。相关回归分析结果与表5高度一致，没有因为自变量度量方法的变化而发生改变，仍然显著支持本研究的H1～H3，研究结论稳健可靠。

表6 工具变量的2SLS回归分析结果Table 6 Regression Analysis Results of the Instrumental Variable-2SLS Model

注：由于2SLS回归得到的模型解释力R2不具有实际意义，在此省略；为了节省篇幅，控制变量结果省略，下同。

表7 计量估计方法的稳健性检验回归分析结果Table 7 Regression Analysis Results for the Robustness Test of Statistics Estimation Method

注：括号内数据为经过公司层面和年度层面双重cluster调整后的t值。

5.4.4 区分北上广深样本的稳健性检验

在北京、上海、广州和深圳等经济发达地区，上市公司和会计师事务所的数量众多，而且普遍集中在这些城市的少数几个繁华的商务中心，意味着这些地区的上市公司更容易聘请到本地的会计师事务所，不同审计师与上市公司的地理距离差异也不明显，因而难以刻画和估计审计师地理距离对客户公司会计稳健性的影响。因此，为了更加有效地估计审计师-客户公司的地理邻近性对客户公司会计稳健性的影响，本研究进一步区分公司注册地，把全样本划分为非北上广深子样本和北上广深子样本，分别进行回归分析，结果见表9。

表9中栏目A给出非北上广深子样本的多元回归分析结果，模型5.1为非北上广深的全样本的回归结果，模型5.2和模型5.3分别为非国际四大审计子样本和国际四大审计子样本的回归结果，模型5.4和模型5.5分别为低监管强度子样本和高监管强度子样本的回归结果。由表9栏目A可知，模型5.1中，审计师与客户公司间地理距离边际显著正相关，β=0.001，p<0.150。与此同时，非国际四大审计的子样本中，地理距离的回归系数为0.001，在10%水平上显著；国际四大审计的子样本中，地理距离的系数为-0.008，且不显著。在低监管强度的子样本中，审计师与客户公司间地理距离的回归系数为正且接近边际显著，β=0.001，p<0.150；高监管强度的子样本中，地理距离的回归系数为0.0003，不显著。综上，在剔除了注册地位于北上广深的公司样本后，虽然本研究主要变量的统计显著水平有一定程度的降低，但相关研究结论仍然得到了较好支持。

表9中栏目B给出北上广深子样本的多元回归分析结果，模型5.6为北上广深子样本的全样本回归结果，模型5.7和模型5.8分别为非国际四大审计子样本和国际四大审计子样本的回归结果，模型5.9和模型5.10分别为低监管强度子样本和高监管强度子样本的回归结果。可以看到形成鲜明反差的是，模型5.6～模型5.10中地理距离在统计上都不显著或边际显著。一方面，该结果可能是如前文所述，在北上广深地区不同审计师与上市公司的地理距离差异不明显，难以刻画和估计审计师地理距离对客户公司会计稳健性的影响；另一方面，也可能是因为北上广深地区市场发展水平普遍较高，法制建设相对较好，可以更好地对投资者的权利和利益进行保护，因而地理距离对公司稳健性的影响并不明显。同时，北上广深组与非北上广深组的结论存在显著差异，这也验证了本研究进行这一稳健性检验的必要性。此外，本研究还把北上广深地区扩大为所有一线大城市子样本和非一线大城市子样本，回归结果同样很好地支持了本研究结论，限于篇幅在此不再赘述。

表8 地理距离变量替代指标的稳健性检验回归分析结果Table 8 Regression Analysis Results for the Robustness Check of Alternative Measurement of Distance Variables

注：括号内数据为经过异方差调整后的t值，下同。

表9 区分北上广深样本的回归分析结果Table 9 Regression Analysis Results for Differentiating the Sample from Beijing, Shanghai, Guangzhou and Shenzhen

6 结论

外部独立审计作为治理机制的重要组成部分，在改善公司的会计信息质量等方面发挥着非常重要的作用。借鉴地理经济学理论，本研究基于2004年至2014年沪深两市A股上市公司13 624个年度观察数据，实证分析审计师-客户公司的地理邻近性对会计稳健性的影响。研究结果表明，审计师-客户公司的地理距离越近，客户公司的会计稳健性越低，意味着在中国关系型社会以及法制不健全的转型经济背景下，地理邻近性对审计师独立性带来的损害远大于对审计师专业胜任能力的提高，最终降低了客户公司的会计稳健性。地理邻近性对会计稳健性的消极影响主要反映在聘请非国际四大进行审计的公司中，表明审计师良好的声誉和专业胜任能力能够在一定程度上缓解地理邻近性对审计师审计行为的不利影响。地处高监管强度地区的审计师面临着更高的诉讼风险和诉讼成本，能够在一定程度上抑制地理邻近对审计师独立性的负面影响，因而地理邻近性对会计稳健性的消极影响主要反映在处于低监管强度地区的公司中。此外，为了增强研究结果的可靠性，本研究分别对内生性、计量估计模型、主要变量度量方法和样本筛选等问题进行稳健性检验，得到的分析结果同样支持本研究结论。

本研究的可能贡献主要体现在3个方面。①丰富了审计领域关于审计师行为决定因素的相关研究。本研究发现，审计师的地理区位特征是影响审计师独立性的潜在重要因素，进而影响其审计质量。②拓展了财务会计领域关于公司会计稳健性影响因素的相关研究。本研究发现，由于会计稳健性特别依赖于外部独立审计的有效监督，地理邻近的本地会计师事务所更容易被客户公司管理层“俘获”而形成审计共谋关系，进而损害其审计独立性，恶化了客户公司的会计稳健性，因而审计师的地理区位特征是影响会计稳健性的一个重要因素。③深化了公司治理领域对各种治理机制之间的交互影响关系的理解。公司的治理结构包括多种具体的治理机制，不同机制间既可能互相补充也可能互相替代。本研究发现审计师的声誉机制和外部监管环境都在一定程度上减弱了审计师的地理邻近性对客户公司会计稳健性的消极影响，声誉机制和监管环境能够补充并强化外部审计的监督作用。

本研究结论主要有以下3点实践启示。①既然审计师-客户公司的地理邻近性会降低客户公司的会计稳健性，那么一方面，监管部门可以有针对性地加强对聘请地理邻近事务所的上市公司会计稳健性原则遵循情况的抽查监督，以提高监管效率；另一方面，审计师在给地理邻近的本地上市公司提供审计服务时，应该采取必要措施保持审计的独立性，以发挥更有效的监督作用，从而降低未来可能承担的审计失败和审计诉讼风险。②具有良好声誉的国际四大能抑制地理邻近性对审计师独立性的不利影响，说明中国引入国际四大有一定的可取之处，中国注册会计师协会应该进一步鼓励做大、做强本土会计师事务所，以强化声誉机制对事务所的激励约束作用。③既然外部监管强度能够抑制审计师-客户公司地理邻近性对会计稳健性的不利影响，那么在完善制度建设和提高执法效率的同时，相关监管部门应对偏远地区的上市公司给予更多关注，使其有意识地提高会计稳健性。

此外，本研究也存在一些不足。本研究考察的会计稳健性仅是会计信息质量的一个具体维度，未来研究可以选取能够反映会计信息质量的综合指标探讨审计师地理距离的相关影响。此外，会计稳健性的度量方法存在多种选择，由于数据限制，本研究仅选取已有研究中较广泛采用的衡量方法，未来研究可以通过其他测量方法更全面地考察审计师地理距离与客户公司会计稳健性之间的关系。

[1]陈冬华,胡晓莉,梁上坤,等.宗教传统与公司治理.经济研究,2013,48(9):71-84.

CHEN Donghua,HU Xiaoli,LIANG Shangkun,et al.Religious tradition and corporate governance.EconomicResearchJournal, 2013,48(9):71-84.(in Chinese)

[2]刘文军.上市公司选择审计师为何舍近求远?.中南财经政法大学学报,2015(3):112-120.

LIU Wenjun.Why do some listed firms seek far auditors?.JournalofZhongnanUniversityofEconomicsandLaw, 2015(3):112-120.(in Chinese)

[3]CHEN H,CHEN J Z,LOBO G J,et al.Effects of audit quality on earnings management and cost of equity capital:evidence from China.ContemporaryAccountingResearch,2011,28(3):892-925.

[4]BASU S.The conservatism principle and the asymmetric timeliness of earnings.JournalofAccountingandEconomics,1997,24(1):3-37.

[5]WATTS R L.Conservatism in accounting part I:explanations and implications.AccountingHorizons,2003,17(3):207-221.

[6]王冲,谢雅璐.会计稳健性、信息不透明与股价暴跌风险.管理科学,2013,26(1):68-79.

WANG Chong,XIE Yalu.Accounting conservatism,information opacity and stock price crash risk.JournalofManagementScience，2013,26(1):68-79.(in Chinese)

[7]孙光国,赵健宇.产权性质差异、管理层过度自信与会计稳健性.会计研究,2014(5):52-58.

SUN Guangguo,ZHAO Jianyu.State ownership,managerial overconfidence and accounting conservatism.AccountingResearch，2014(5):52-58.(in Chinese)

[8]朱松,夏冬林,陈长春.审计任期与会计稳健性.审计研究,2010(3):89-95.

ZHU Song,XIA Donglin,CHEN Changchun.Auditing tenure and accounting conservatism.AuditingResearch，2010(3):89-95.(in Chinese)

[9]张建勇.审计师变更与会计稳健性关系的实证研究.审计研究,2014(5):94-100.

ZHANG Jianyong.An empirical study on the relationship between auditor change and accounting conservatism.AuditingResearch，2014(5):94-100.(in Chinese)

[10] 周玮,徐玉德,王宁.注册会计师的任期和强制轮换与会计盈余稳健性:来自沪深A股上市公司的经验证据.审计研究,2012(3):90-97.

ZHOU Wei,XU Yude,WANG Ning.The influence on accounting conservatism of client between CPA′s tenure and rotation:evidence from Chinese stock market.AuditingResearch，2012(3):90-97.(in Chinese)

[11] 李晓慧,庄飞鹏.不同视角和制度环境下非审计业务与审计质量的关系研究.审计研究,2015(4):88-96.

LI Xiaohui,ZHUANG Feipeng.Study on the relationship between non-audit services and audit quality in different perspective and institutional environment.AuditingResearch，2015(4):88-96.(in Chinese)

[12] 刘启亮,周连辉,付杰,等.政治联系、私人关系、事务所选择与审计合谋.审计研究,2010(4):66-77.

LIU Qiliang,ZHOU Lianhui,FU Jie,et al.Political connection，private relationship,choice of audit firm and audit conspiracy.AuditingResearch, 2010(4):66-77.(in Chinese)

[13] BALL R,ROBIN A,SADKA G.Is financial reporting shaped by equity markets or by debt markets?An international study of timeliness and conservatism.ReviewofAccountingStudies, 2008,13(2):168-205.

[14] 刘运国,吴小蒙,蒋涛.产权性质、债务融资与会计稳健性:来自中国上市公司的经验证据.会计研究,2010(1):43-50.

LIU Yunguo,WU Xiaomeng,JIANG Tao.Ownership,debt financing and accounting conservatism:empirical evidence from Chinese listed companies.AccountingResearch，2010(1):43-50.(in Chinese)

[15] 陈宋生,赖娇.ERP系统、股权结构与盈余质量关系.会计研究,2013(5):59-66.

CHEN Songsheng,LAI Jiao.Association between ERP systems,ownership structure and earnings quality.AccountingResearch，2013(5):59-66.(in Chinese)

[16] 朱茶芬,李志文.国家控股对会计稳健性的影响研究.会计研究,2008(5):38-45.

ZHU Chafen,LI Zhiwen.State ownership and accounting conservatism.AccountingResearch，2008(5):38-45.(in Chinese)

[17] 李争光,赵西卜,曹丰,等.机构投资者异质性与会计稳健性：来自中国上市公司的经验证据.南开管理评论,2015,18(3):111-121.

LI Zhengguang,ZHAO Xibu,CAO Feng,et al.Institutional investors heterogeneity and accounting conservatism:the empirical evidence from Chinese listed companies.NankaiBusinessReview，2015,18(3):111-121.(in Chinese)

[18] BUSHMAN R,CHEN Q,ENGEL E,et al.Financial accounting information,organizational complexity and corporate governance systems.JournalofAccountingandEconomics，2004,37(2):167-201.

[19] 陆正飞,胡诗阳.股东-经理代理冲突与非执行董事的治理作用:来自中国A股市场的经验证据.管理世界,2015(1):129-138.

LU Zhengfei,HU Shiyang.The conflict between the shareholder and manager agent,and the management role of the non-executive director.ManagementWorld，2015(1):129-138.(in Chinese)

[20] LAFOND R,ROYCHOWDHURY S.Managerial ownership and accounting conservatism.JournalofAccountingResearch，2008,46(1):101-135.

[21] 张兆国,刘永丽,谈多娇.管理者背景特征与会计稳健性:来自中国上市公司的经验证据.会计研究,2011(7):11-18.

ZHANG Zhaoguo,LIU Yongli,TAN Duojiao.Management background characteristics and accounting conservatism:experience evidence from Chinese listed companies.AccountingResearch, 2011(7):11-18.(in Chinese)

[22] IYENGAR R J,ZAMPELLI E M.Does accounting conservatism pay?.Accounting&Finance, 2010,50(1):121-142.

[23] JENKINS D S,VELURY U.Does auditor tenure influence the reporting of conservative earnings?.JournalofAccountingandPublicPolicy，2008,27(2):115-132.

[24] 朱松,陈关亭.会计稳健性与审计收费:基于审计风险控制策略的分析.审计研究,2012(1):87-95.

ZHU Song,CHEN Guanting.Accounting conservatism and auditing fees:analysis basing on the audit risk control strategy.AuditingResearch，2012(1):87-95.(in Chinese)

[25] 李伟.不确定性环境下会计稳健性对审计收费、审计意见的影响.审计研究,2015(1):91-98.

LI Wei.Environment uncertainty,accounting conservatism and anchoring effects in auditing judgment.AuditingResearch，2015(1):91-98.(in Chinese)

[26] AGARWAL S,HAUSWALD R.Distance and private information in lending.TheReviewofFinancialStudies， 2010,23(7):2757-2788.

[27] 黄福广,彭涛,邵艳.地理距离如何影响风险资本对新企业的投资.南开管理评论,2014,17(6):83-95.

HUANG Fuguang,PENG Tao,SHAO Yan.How does geographical distance affect venture capital′s investment in new firms?.NankaiBusinessReview，2014,17(6):83-95.(in Chinese)

[28] CHOI J H,KIM J B,QIU A A,et al.Geographic proximity between auditor and client:how does it impact audit quality?.Auditing:AJournalofPractice&Theory， 2012,31(2):43-72.

[29] 刘文军.审计师的地理位置是否影响审计质量?.审计研究,2014(1):79-87.

LIU Wenjun.Does the auditor′s geographic location affect audit quality?.AuditingResearch，2014(1):79-87.(in Chinese)

[30] 李奇凤,宋琰纹.事务所地域与其对盈余管理的抑制能力.中国会计评论,2007,5(1):83-94.

LI Qifeng,SONG Yanwen.The locality of CPA′s firms and its ability in deterring opportunistic earnings management.ChinaAccountingReview，2007,5(1):83-94.(in Chinese)

[31] WANG Q,WONG T J,XIA L.State ownership,the institutional environment,and auditor choice:evidence from China.JournalofAccountingandEconomics，2008,46(1):112-134.

[32] 刘文军.审计师的地理位置与审计定价策略.财经研究,2014,40(9):121-132.

LIU Wenjun.Auditor location and audit pricing strategy.JournalofFinanceandEconomics，2014,40(9):121-132.(in Chinese)

[33] 裴红梅,杜兴强.审计师-公司地理近邻性、监管强度与审计质量.当代会计评论,2015,8(2):1-23.

PEI Hongmei,DU Xingqiang.The geographic proximity between auditors and clients,monitoring intensity,and audit quality.ContemporaryAccountingReview，2015,8(2):1-23. (in Chinese)

[34] 刘启亮,唐建新.学习效应、私人关系、审计任期与审计质量.审计研究，2009(4):52-64.

LIU Qiliang,TANG Jianxin.Study effect,private relationship,audit tenure and audit quality.AuditingResearch，2009(4):52-64.(in Chinese)

[35] 吴昊旻,吴春贤,杨兴全.惩戒风险、事务所规模与审计质量:来自中国审计市场的经验证据.审计研究，2015(1):75-83.

WU Haomin,WU Chunxian,YANG Xingquan.Disciplinary risk,auditor size and audit quality:evidence from China audit market.AuditingResearch， 2015(1):75-83.(in Chinese)

[36] LENNOX C S.Audit quality and auditor size:an evaluation of reputation and deep pockets hypotheses.JournalofBusinessFinance&Accounting， 1999,26(7/8):779-805.

[37] 杜兴强,周泽将,杜颖洁.政治联系、审计师选择的“地缘”偏好与审计意见:基于国有上市公司的经验证据.审计研究,2011(2):77-86.

DU Xingqiang,ZHOU Zejiang,DU Yingjie.Political connections,regional preference of audit choice and audit opinions:evidence from Chinese state-owned listed companies.AuditingResearch， 2011(2):77-86.(in Chinese)

[38] 刘成立,张继勋.审计师变更与审计收费:两种理论的检验.管理科学，2006,19(6):89-96.

LIU Chengli,ZHANG Jixun.Audit change and audit fees:a test of two theories.JournalofManagementScience， 2006,19(6):89-96.(in Chinese)

[39] 夏冬林,林震昃.我国审计市场的竞争状况分析.会计研究,2003(3):40-46.

XIA Donglin,LIN Zhenze.Analysis of competence in Chinese auditing market.AccountingResearch, 2003(3):40-46.(in Chinese)

[40] 樊纲,王小鲁,朱恒鹏.中国市场化指数:各地区市场化相对进程2011年度报告.北京:经济科学出版社,2011:3-4.

FAN Gang,WANG Xiaolu,ZHU Hengpeng.NERIindexofmarketizationofChina′sprovinces2011report.Beijing：Economic Science Press，2011:3-4.(in Chinese)

[41] 杨兴全,曾春华.市场化进程、多元化经营与公司现金持有.管理科学,2012,25(6):43-54.

YANG Xingquan,ZENG Chunhua.Marketization,diversification and corporate cash holdings.JournalofManagementScience, 2012,25(6):43-54.(in Chinese)

[42] KEDIA S,RAJGOPAL S.Do the SEC′s enforcement preferences affect corporate misconduct?.JournalofAccountingandEconomics, 2011,51(3):259-278.

[43] 沈永建,梁上坤,陈冬华.职工薪酬与会计稳健性：基于中国上市公司的经验证据.会计研究,2013(4):73-80.

SHEN Yongjian,LIANG Shangkun,CHEN Donghua.Wage and accounting conservatism:evidence from China.AccountingResearch， 2013(4):73-80.(in Chinese)

[44] 陈艳艳,谭燕,谭劲松.政治联系与会计稳健性.南开管理评论,2013,16(1):33-40.

CHEN Yanyan,TAN Yan,TAN Jinsong.Political connection and accounting conservatism.NankaiBusinessReview， 2013,16(1):33-40.(in Chinese)

[45] KHAN M,WATTS R L.Estimation and empirical properties of a firm-year measure of accounting conservatism.JournalofAccountingandEconomics， 2009,48(2/3):132-150.

[46] CHEN H,CHEN J Z,LOBO G J,et al.Association between borrower and lender state ownership and accounting conservatism.JournalofAccountingResearch，2010,48(5):973-1014.

[47] 王艳艳,于李胜,王晓珂.会计稳健性、贷款抵押与银企所有权模式.会计研究,2014(12):11-17.

WANG Yanyan,YU Lisheng,WANG Xiaoke.Accounting conservatism,loan collateral and borrower/lender state ownership.AccountingResearch, 2014(12):11-17.(in Chinese)

[48] DU X.Does religion matter to owner-manager agency costs?Evidence from China.JournalofBusinessEthics, 2013,118(2):319-347.

[49] DU X,JIAN W,LAI S,et al.Does religion mitigate earnings management?Evidence from China.JournalofBusinessEthics, 2015,131(3):699-749.

[50] PETERSEN M A.Estimating standard errors in finance panel data sets:comparing approaches.TheReviewofFinancialStudies, 2009,22(1):435-480.

EffectsofGeographicProximitybetweenAuditorsandClientFirmsonAccountingConservatism

LUO Jinhui，LI Xue,LIN Zhiru

School of Management, Xiamen University, Xiamen 361005, China

In recent years, related studies find that geographic location is an important factor in shaping economic entities′ decision-making process and outcomes. In auditing practice, some listed companies tend to hire adjacent auditors, while some others prefer to hire distant auditors. This interesting phenomenon indicates that auditors′ geographical location may be an important factor influencing the interaction behavior between listed companies and auditors. From the perspective of clients′ accounting conservatism and supported by geographical economics theory, this paper discusses the effect of auditors′ geographical location characteristics on the auditors′ behaviors and further explores its influence on clients′ accounting conservatism.

Given the Chinese context characterized as a guanxi society and a transition economy with underdeveloped legal system, this study tries to investigate how geographic distance between auditors and their client firms affect clients′ accounting conservatism. Using a data set of 13 624 observations from Chinese listed companies from A-share market during 2004 to 2014, this study uses multivariate regression analysis methods including OLS, instrumental variables 2SLS, and Petersen cluster-adjusted regression to examine and respond to the questions above-mentioned.

This study finds that ① the geographical proximity between auditors and clients is significantly and negatively associated with clients′ accounting conservatism, indicating that geographic proximity lower clients′ accounting conservatism. ② Compared to BIG4 auditors, the negative effect of geographical proximity between non-BIG4 auditors and clients on accounting conservatism is more pronounced. ③ Compared to regions with high regulatory intensity, the negative effect of geographical proximity between auditors and clients is more pronounced for clients located in regions with low regulatory intensity. This study also conducts a battery of robustness tests to deal with the problem of endogeneity, estimation methods, variable measurement and sample selection, and finds that its main findings are robust.

The findings in this paper suggest that geographical proximity between auditors and client firms will lower clients′ accounting conservatism since auditing independence, on which accounting conservatism highly depends, may reduce seriously due to geographical proximity. What is more, auditor reputation and external regulatory environment may mitigate the negative impact of geographic proximity on accounting conservatism. Therefore, this study contributes to expand the understanding regarding to motivations and consequences of auditors′ behaviors and also provides important practical implications for auditors, regulatory institutions, and firms. Specifically, auditors dealing with local clients should take measures to improve their auditing independence; and regulatory institutions may put more efforts to supervise firms hiring local auditors for the sake of improving regulatory efficiency.

geographic proximity; auditor; auditing independence; accounting conservatism; regulatory intensity

Date:June 11th, 2016

DateSeptember 22nd, 2016

FundedProject:Supported by the National Natural Science Foundation of China (71202061,71572160)

Biography: LUO Jinhui, doctor in management, is an associate professor in the School of Management at Xiamen University. His research interests include corporate finance, corporate governance and financial accounting in capital markets. His representative paper titled “Political connections, home formal institutions, and internationalization: evidence from China” was published in theManagementandOrganizationReview(Issue 1, 2016). E-mail: jinhuiluo@xmu.edu.cn

LI Xue is a master degree candidate in the School of Management at Xiamen University. Her research interests focus on corporate governance and financial accounting in capital markets. Her representative paper titled “Valuation of top executives′ human capital——evidence from events of top executives sudden death” was published in theChinaIndustrialEconomics(Issue 5, 2016). E-mail: lixuecgrs@163.com

LIN Zhiru is a master degree candidate in the School of Management at Xiamen University. Her research interests focus on corporate governance and financial accounting in capital markets. E-mail：linzhiru1993@yeah.net

F275

A

10.3969/j.issn.1672-0334.2016.06.012

1672-0334(2016)06-0145-16

2016-06-11修返日期2016-09-22

国家自然科学基金(71202061，71572160)

罗进辉，管理学博士，厦门大学管理学院副教授，研究方向为公司金融、公司治理和资本市场财务会计等，代表性学术成果为“Political connections, home formal institutions, and internationalization: evidence from China”，发表在2016年第1期《Management and Organization Review》，E-mail：jinhuiluo@xmu.edu.cn

李雪，厦门大学管理学院硕士研究生，研究方向为公司治理和资本市场财务会计，代表性学术成果为“关键高管的人力资本价值评估——基于关键高管突然去世事件的经验研究”，发表在2016年第5期《中国工业经济》，E-mail：lixuecgrs@163.com

林芷如，厦门大学管理学院硕士研究生，研究方向为公司治理和资本市场财务会计，E-mail：linzhiru1993@yeah.net

□