高泌乳素血症在不同检测系统上的鉴别分析

蒋 亮

(佛山市顺德区龙江医院检验科，广东 佛山 528318)



高泌乳素血症在不同检测系统上的鉴别分析

蒋 亮

(佛山市顺德区龙江医院检验科，广东 佛山 528318)

目的 探讨不同检测系统对高泌乳素血症(HP)患者中巨泌乳素(MPRL)检出情况。方法 对627例(男92例，女535例；年龄<18岁51例，≥18岁576例)由雅培I2000分析仪检测为HP患者的血清样本经聚乙二醇(PEG)沉淀后检测MPRL，并比较不同性别、不同年龄段患者MPRL检出率。选择627例中的70例患者血清作为样本同时在雅培I2000和贝克曼两个系统中进行MPRL检测，对比两个系统单独及联合检出MPRL的能力。结果 627例HP患者中MPRL检出率为14.83%(93/627)。男性与女性患者MPRL检出率比较差异无统计学意义(P>0.05)，<18岁患者MPRL检出率明显低于≥18岁患者(P<0.05)。雅培I2000和贝克曼联合检测并不能提高MPRL检出率。结论 MPRL所致的HP在各个年龄段中均可发病并极易误诊，雅培I2000和贝克曼联合分析尚无法排除巨泌乳素的干扰。

雅培I2000； 贝克曼； 巨泌乳素； 高泌乳素血症； 对比分析

巨泌乳素(MPRL)是泌乳素(PRL)和泌乳素抗体结合形成的复杂免疫复合物，分子量较大，不能通过人体的血管壁，所以无法与细胞进行结合，因此无生物学作用，但是MPRL在人体内大量堆积时会导致PRL诊断时产生假性增高，进而出现误诊、误治现象。高泌乳素血症(HP)和巨泌乳素血症(MP)在临床检测中经常会有混淆现象出现，本研究采用聚乙二醇(PEG)沉淀法进行MPRL鉴别监测，针对检出情况和不同检测系统的检测结果进行分析。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取佛山市顺德区龙江医院2013年4月至2015年1月收治的HP患者627例，其中男92例，女535例；年龄14～65岁，平均37.9岁，<18岁51例，≥18岁576例。

1.2 样本采集

采集患者的静脉血3 mL，置于含有惰性分离胶促凝的真空管中，待血块凝固后进行离心操作(3000 r·min-1，5 min)，得到分离血清备用。

1.3 试剂与仪器

雅培I2000全自动化学发光免疫分析系统(雅培I2000)、贝克曼全自动化学发光免疫分析系统(贝克曼)及配套试剂与质控品；聚乙二醇(MW6000)购自深圳芬德生物科技有限公司。

1.4 检测方法

首先利用雅培I2000分析仪及配套试剂进行血清样本的PRL质量浓度测定，男性PRL≥20 ng·mL-1、女性≥25 ng·mL-1诊断为HP。

然后对已确定为HP的样本进行PEG沉淀操作，取200 μL血清与等量PEG溶液(25%)混合，常温静置0.5 h，1800g离心10 min后取上清液置于雅培I2000分析仪内进行MPRL检测，以回收率<40%确认为MPRL。

最后对70例经雅培I2000分析仪初测PRL>100 ng·mL-1的样本同时在雅培I2000和贝克曼系统上进行MPRL分析，比较单个系统及联合检测MPRL的检出率。

1.5 统计学方法

数据分析采用SPSS13.0统计软件，比较采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 HP患者不同性别、不同年龄段中MPRL检出结果比较

627例HP患者中MPRL检出率为14.83%(93/627)。男性与女性患者MPRL检出率比较差异无统计学意义(P>0.05)，<18岁患者MPRL检出率明显低于≥18岁患者(P<0.05)，见表1。

表1 627例HP患者不同性别、不同年龄段中MPRL检出结果比较

类别nMPRL例%类别nMPRL例%男性921314．13<18岁5159．80∗女性5358014．95≥18岁5768815．28

*P<0.05与≥18岁比较。

2.2 不同分析系统MPRL检出结果比较

联合检测的方法并不能提高MPRL检出率，但是可以有效地减少疑似病例：70例HP患者中，雅培I2000检出MPRL 29例、真性HP 39例、疑似2例；贝克曼检出MPRL 20例、真性HP 37例、疑似13例；联合检测检出MPRL 15例、真性HP 41例、疑似0例。

不同分析系统MPRL检出率比较：雅培I2000与联合检测比较差异有统计学意义(χ2=6.49，P=0.01)，贝克曼与联合检测比较差异无统计学意义(χ2=0.95，P=0.33)，雅培I2000与贝克曼比较差异无统计学意义(χ2=2.54，P=0.11)。

3 讨论

HP在普通人群中发病率较高，并且能够引起严重后果如月经不调、溢乳、骨质减少、视觉障碍、神经系统疾患、垂体功能减退、脑出血及脑脊液鼻溢等，发病人群多为育龄女性，男性中也有少量发病患者[1]。MPRL引起的HP已经是存在的事实[2-3]。对PRL及MPRL的检测方法和手段选择不同，样本群体数量不同，界限选择不同等原因，检测结果也出现了很多的差异，但是每次研究要基于研究的评价标准进行，就能够证明HP是否由MRPL引起[4-5]。

本研究对本院收治的627例HP患者进行MPRL的PEG筛查，发现MPRL的检出率男女对比差异无统计学意义；<18岁者MPRL的检出率低于≥18岁者。青少年尤其是青春期儿童的HP诊断，因为MRPL而造成误诊，有可能当成垂体微腺瘤或垂体发育不良治疗，引发严重后果。

有研究[6]表明，MPRL所引起的HP误诊率可高达12%，并且误诊后最高可有九成的患者接受错误的药剂治疗(多巴胺激动剂)。所以通过MPRL筛查后再进行HP诊断是较为科学的诊断顺序，但是如何进行筛查，目前医学界尚未有明确的界定。因为患者体内的MPRL无生物活性，所以应当对所有HP患者进行MPRL检测，但本研究发现，HP患者中只有少部分患者(14.83%,93/627)是由于MPRL引起的，所以全部进行检测在操作上具有一定的难度。

目前对PRL检测通常基于抗原与抗体之间反应的免疫分析法进行检测，但是MPRL可以通过表面类似的识别单元[7]来伪装成PRL，所以现代试剂制造商也在不断地改良试剂试图避免MPRL的影响。本研究采用雅培I2000和贝克曼系统作为对比分析系统，结果表明，两系统同时判定的MPRL有15例，但是雅培I2000和贝克曼系统各自检出MPRL为29例和20例，仍有较大偏差。虽然合并检测的方法并不能提高MPRL检出率，但是可以有效地减少疑似病例[8]，本研究中两种方法联合检测并未出现疑似病例，所以通过这种方法可以对疑似病例进行筛除。本研究是先利用雅培I2000系统进行筛选，后进行贝克曼系统分析，所以可能部分满足贝克曼系统的病例已经被剔除，由于是基于不同检测方法学原理的检测系统，此猜想尚未得到证实。

综上所述，MPRL在各个年龄段和不同性别中均可检出，并且极大可能引起对HP的误诊，目前的试剂尚未能完全排除MPRL的干扰，同时不同的检测分析系统也不能够有效地提升MPRL检出率，但是不同的检测分析系统联合使用能够有效地剔除疑似病例，在临床检测中可作参考。

[1] 石青峰，杨峻，秦辛玲.高泌乳素血症患者在不同时段巨泌乳素水平的初步分析[J].国际检验医学杂志，2013，34(8)：932-933.

[2] 王本才，李静静，赵淑梅.56例高泌乳素血症临床分析[J].临床医学，2001，21(3)：26-27.

[3] 樊城，王伟，张晓丽.巨泌乳素与泌乳素在高泌乳素血症中的鉴别[J].实用妇产科杂志，2013，10(10)：27-33.

[4] 石青峰，杨峻，秦辛玲.高泌乳素患者巨泌乳素浓度变化对泌乳素测定的影响[J].华夏医学，2013，26(1)：51-53.

[5] 黄其俊，吴坚敏，侯树峰.巨泌乳素筛查在高泌乳素血症中的诊断价值[J].现代实用医学，2012，24(1)：60-61.

[6] Akbas E M,Gungor A,Ozdemir C，et al.Unusually high prolactin level for medication-induced hyperprolactinemia:a case report[J].Eurasian J Med,2013,45(2):138-140.

[8] Kawaguchi T,Ogawa Y,Tominaga T.Diagnostic pitfalls of hyperprolactinemia:the importance of sequential pituitary imaging[J].BMC Res Notes,2014,7:555.

(责任编辑：钟荣梅)

2015-07-14

R446

A

1009-8194(2016)03-0020-02

10.13764/j.cnki.lcsy.2016.03.008