美国职前体育教师专业标准的问题研究及启示

董国永，毕永兴



美国职前体育教师专业标准的问题研究及启示

董国永1，毕永兴2

采用文献资料法介绍了美国职前体育教师专业标准的内容及实施办法，并揭示了美国职前体育教师专业标准存在的问题，如标准未能真正发挥其功能，评价存在重结果轻过程的现象，认证过程存在投入与产出不成正比的现象等。在此基础上，结合我国的实际情况，提出在我国体育教师专业标准构建时，应注意以下几个问题：一是注重“体育教师专业团体”的力量；二是注重标准的有效性和时效性；三是注重不同地区和不同民族之间的区分；四是注重评价过程的反馈。

体育教师；专业标准；认证

美国体育教师专业标准自颁布实施以来已有30多年的历史，逐步推进了体育教师质量水平的提高，并促进了体育教师的专业发展，同时也得到了广大体育教师的支持和社会各方面的广泛认同。国内王健[1]、尹志华[2-3]等学者的研究成果已对美国体育教师专业标准的特征及功能进行了详细介绍。但反观美国职前体育教师专业标准，可发现无论是文本[4-5]上，还是在实践过程，其都存在着些许问题。国外Macdonald[6]等学者的研究从质疑和批判的视角对美国体育教师专业标准的内容和实施效果进行了一定的反思，而这类研究为构建我国体育教师专业标准提供了一种新的思路和视野。因此，本文试图通过反思的视角对美国职前体育教师专业标准的内涵及其践行过程进行分析，探寻其文本及践行过程中存在的问题，旨在对我国体育教师专业标准的构建提供可资借鉴的参考。

1 美国体育教师专业标准简介

在教师专业化发展的背景下，为了引领美国体育教师专业发展，提升全美体育教师的整体素质，美国健康、身体教育、休闲和舞蹈联盟(AAHPERD)下属的国家运动与体育教育协会(National Association for Sport and Physical Education，NASPE)于1983年开始制订美国职前体育教师专业标准，于1987、1989、1992年分别颁布了三份“体育教师专业认证能力要求(certification of physical education teachers)”[7]，并于1995年正式颁布了体育教师专业标准。随着NASPE对体育教师专业标准的持续修订，第二版和第三版体育教师专业标准分别于2001年和2008年颁布实施。本文选取2008年NASPE颁布的初始体育教师教育标准(如表1 所示)和高级体育教师教育标准(如表2所示)的文本及其践行过程作为研究对象进行相关分析。

表1 美国初始体育教师教育标准(2008)[4]

表2 美国高级体育教师教育标准(2008)[5]

NASPE制定的初始体育教师专业标准，主要用于对体育教育专业本科毕业生进行评价，体现了对体育教育专业教育的一个整合，更加强调了预备教师应有的行为表现。而高级体育教师专业标准的制定旨在增强高级预备教师(硕士生)教学表现，以积极影响学生的学习。

2 美国职前体育教师专业标准暴露的些许问题

本文主要从反思的视角对美国职前体育教师专业标准的文本及其认证过程进行了探讨，挖掘其存在的主要问题，旨在全面了解美国职前体育教师专业标准实施的真实情况，为我国体育教师专业标准的构建提供参考。

2.1 标准是否能够真正甄选和评鉴所有教师

从理论层面分析美国职前体育教师专业标准，其内容主要针对两个不同阶段(初始和高阶)的体育教师所制定，在整个内容中，体育教师的结构问题尚未被考虑，如体育教师的性别、种族、参与在竞技运动与体育活动中的经历等。Kraff，N.P.[8]认为：由于教师专业标准的制定，而忽略了教师教育的多样性，使得过于盲目地寻求结果的确定性和一致性。

第一，统一的、标准化的测试是否能运用于不同性别的体育教师。性别差异在任何领域可能都是相同的，在体育运动中表现出来的性别差异比其他领域更明显。研究者发现，由于性别的差异，男女体育教师在运动技能的掌握[9]、教学方法的运用、课堂的组织与管理均存在着一定的差异。此外，男女体育教师在教学项目上也有所区别，如男性体育教师多集中在篮球、足球、田径、武术等项目的教学工作，而女性体育教师多集中于健美操、瑜伽、体育舞蹈等项目[10]。然而，在美国职前体育教师专业标准中，主要对体育教师应具备的知识、能力等方面进行了扼要描述，但尚未针对性别的差异而设置不同的内容。另一方面，在整个评价过程中，突出“男性主导”倾向[2]，女性教师在教学评价中通常处于压抑状态，评价时，女教师常常感到她们必须遵照某种样式来行事，这样就使得评价过程实际上变成了一种控制[9]。因此，为了更好地遴选合格教师，评价优秀教师，应根据男女体育教师的异同，分别制定适合其发展的标准内容显得更为适合。

第二，统一的、标准化的测试是否能运用于不同种族的体育教师。美国是一个多民族、多种族的国家，但美国国家层面的职前体育教师专业标准尚未考虑这一因素。例如，由于候选人来自不同的地区与种族，有着不同的教育与教学背景，不同种族风俗习惯、文化信仰可能会影响他们的教学理念、教学过程等。而教师测评所规定的正确答案过于普遍化和标准化。部分研究者认为在郊区学校教学的白人教师可能更容易通过教师资格认证的过程。因为，在资格认证的过程中，内容更偏向于白人所熟悉的知识体系，这就使少数族裔申请者在考试中处于劣势[11]。因此，统一的、标准化的标准对不同种族的教师来说，表现出不公正的一面。

2.2 标准的实施是否能够真正提升体育教师的专业地位

“任何一项职业，越具有不可替代的职业性，它的社会地位才越高。”目前，由于体育教师的入职门槛较低，导致体育教师“社会地位不高”“学科地位不高”“待遇不好”等现象，这一现象已成为全球共性问题，各国纷纷通过制定适宜的体育教师资格标准，提高入职“门槛”来选拔高质量的体育教师进入教师队伍，规范体育教师队伍的建设，进而提升体育教师的专业地位。然而，在美国职前体育教师专业标准的认定过程中，标准化的测试对体育教师申请者应具备的知识、能力、品质都进行了较为详细的规定和说明。也正是因为较为细致的规定和说明，为三方机构的介入提供了方便。三方机构可为申请体育教师资格证书的人员按照标准的规定提供密集的培训活动代替本身需花费数年的教师教育，从而获得资格证书。有学者认为这种“技术取向”的教师教育模式大大伤害了体育教师教育专业，进而直接影响了体育教师的专业地位。与律师、医师等职业相比较，其都具有较为完善的且具特色的课程体系，必须是完成相关专业课程，经过实习，方能成为合格的医师或律师。对此，Macdonald指出，在体育教师专业标准的践行过程中，体育教师专业化的不断加深伴随着不断缩紧的专业原则使体育教师专业教育在体育教育领域内部逐渐处于“边缘化”地位[12]。

2.3 标准是否能够真正引领体育教师的专业发展

制定美国职前体育教师专业标准的目的之一就是为美国体育教师教育机构的人才培养提供明确的目标参照，为体育教师教育课程的设置提供参考依据。多年实践证明，美国职前体育教师专业标准在践行过程中确实履行了这一功能，但美国职前体育教师专业标准也成为了束缚体育教师的专业发展的障碍。部分研究者对教师教育中标准化话语提出了质疑，认为，“教师”不应处于一个被规定好的标准化模式之中，其身份的获得不应该仅是资格证书的获取，而应该是一种经历的积累，一种由当时当地情况决定的权力与话语影响共同决定的。

美国职前体育教师专业标准也为体育教师的高效及高质量体育教学提供了参考，因为在标准中列举了一系列学生应掌握的知识和技能，为体育教师日常体育教学的目标设立提供了非常具体的参考。但也可能正是因为标准的出台会阻碍教师的发展，因为标准为教师的日常教学行为提供了所必须的参照，这一举措在一定程度上可以为新教师的体育教学提供参考，避免其在刚从事体育教师这一职业时的束手无策，但这一举措同样会使体育教师在体育教学中的每个动作、每个姿势、甚至是每个位置都像是被机械地“制定”出来，可能会使教师的工作被机械化，致使教师的“小我”意识快速的消亡。针对这种现实，Macdonald和Tinning指出，在自我语境中有经验的体育教师的个人感觉才是最好的[12]。此外，要想成为一名合格的体育教师，必须通过资格认证，那么，标准的甄选就会将体育教师的职业认证限定在一个具体的、封闭的框架内，从而有可能限制体育教师的“自我”发展。

其次，美国职前体育教师专业标准的内容可以被看作是教师应努力获得的技能、知识和个性品质，但是这些内容均是最基本的考核内容，如果更高阶层教师的专业成长也以该标准的内容为依据，有可能会减缓或阻碍其发展。因此，为了更好地引领所有体育教师的专业发展，应该根据不同发展阶段体育教师的特征，分别制定适合其发展的标准内容。Gardner，W.E.[13]认为教师专业认可标准在实施过程中往往只注意到教师教育机构“有”或“无”认可标准所规定的要求，而不是对教师教育质量进行深入的理解和判断，是一种“有或无”的评鉴方式。

第三，在整个认证过程中，评价者理应通过评价帮助参加认证的教师找出自身的不足，以待在日后加以改进。而整个认证过程主要是评价者对申请者所提交的认证材料的一个评价过程，评审者的注意力更多集中在参加认证的候选者所提交的资料，看这些候选者是否提供了较为细致、完整的“档案袋”，主要包括所提交的“档案袋”是否清楚、是否具有说服力，

而很少通过认证过程为候选者提供有效的反馈，如可帮助其发展或改进的建议。因此，这种认证过程体现了“重结果轻过程”的特征，使得体育教师资格认证突显了功利化的一面。此种作法对于未通过认证且有较大抱负的候选者容易产生挫折感，因为前期为通过认证而付出的努力没有得到具体、有效的反馈，同时并不清楚问题出在了哪里，后期应该如何改进进而在下次认证中通过认证等。而且，对于专业能力较弱的候选者来说，在未通过认证后，通过建构“档案袋”的反省过程进而达到提升自身专业成长的目的，似乎不切实际。这种标准化考试阻碍了教师候选者的专业成长过程，其机械地按照标准规定的内容准备考试，仅知道“要做什么”，而不知道“为什么要这样做”“如何做得更好”，这一举措不利于其专业成长和反思型教师的培养，与建构主义教师教育、反思型教师培育和教师专业化的核心要求均相违背。偏重结果的评价体系，使部分候选教师把相当精力放在如何应对“考证”上。这一举措也致使了标准功能的偏离，未通过资格认证引领教师的专业发展。

2.4 标准的认证过程是否能够使投入与产出成正比

任何一种职业，都具有其特殊的准入制度，医生需要获得医师“执照”方能上岗，而体育教师候选者就必须通过资格证书的考试，才能够担任体育教师这一职业。相关研究表明，为了获得体育教师资格证书而参加的考试和评价过程过于繁杂，导致了部分体育教师候选者将自身较多的时间用于“考证”，而有可能致使其他事情被耽误。此外，获得体育教师资格证书的一种重要途径即为候选者参加体育教育专业必修课程的学习，而这些课程需要花费申请者一到两年时间，且得支付高额学费及相关的其它开销。美国教育部秘书Richard曾在《1999美国教育》一书中提到：“太多的潜在的教师由于申请的繁琐环节和要求以及高昂的费用而对教师职业望而却步。”由于整个认证过程中的“投入”与“产出”间的严重失衡和不对等，导致了大量优秀的候选人最终选择了放弃，从而整体影响了参加认证的申请者的数量与质量水平。

其次，从“供需关系”来分析，体育教师专业标准的认证过程将增加体育教师职业的机会成本。教师职业与其他职业相比，教师职业的不同之处即为教师职业的选择是具有准入性，即从大量的候选人中选择最合适担任教师的候选人进入教师培养机构学习。研究发现，目前的体育教师教育和体育教师资格认证制度决定要想成为一名合格的体育教师须接受一到两年的专业课程学习和培训，通过体育教师资格认证，方能获得入职机会，换而言之，不是所有经过长时间专业课程学习和培训的体育教师申请者最后都能成为一名合格的体育教师，可谓机会成本太高。因此，在体育教师专业地位相对较低、工作条件相对较差和工资相对较低的状况下，体育教师专业标准的认证对体育教师供应可能产生负面影响。

2.5 标准化的测试是否能全面反映申请者的整体素质

目前，在体育教师资格认证过程中的标准化考试也逐渐受到人们的关注。这种标准化的测试虽然可以根据标准的要求客观地检测出体育教师申请者的体育学科理论知识和运动技术水平的掌握及应用情况，体育教学的特殊性致使这种标准化的测试也存在着严重的缺陷。因为这种标准化的测试并不能准确地预测体育教师申请者在通过认证后的体育课堂上的教学效果。针对此现象，Shirley曾指出：“在标准化考试中表现出色所需要的技巧与在教学中表现出色所需要的技巧之间似乎没有多大联系。”[14]因为体育教学是极其复杂的、多维度的多边活动过程，加之教师的专业成长也是多元的发展过程，标准化认证过程除了能反映申请者的基本专业知识和能力外，很难对职前体育教师的专业学习和职后体育课堂的教学过程进行有效预测。标准化的认证过程也不能对体育教师申请者的专业知识、能力、品质等进行有效评价。另外，有学者指出，这种标准化认证过程破坏了体育教师申请者应该改善的真实过程，其以牺牲理解和反思为代价，对死记硬背的、机械模仿的学习过分重视，而忽略了体育课堂真正应该掌握的知识和技能，不能掌握其精髓，不利于真正的体育课堂教学，也不利于体育教师的专业成长[15]。教师教育中的学生失去对一个教师职业应有期待，遏制了职前教师的专业成长和教师专业化的发展。

3 启示

当前，国家制定的“中小学教师专业标准”正处于试行阶段，但尚未针对任何特定学科制定教师专业标准。在专业化的发展背景下，体育教师教育的研究者[16-19]已开始着手研制本学科的专业标准，而美国体育教师专业标准所暴露出的相关问题正好可为构建我国体育教师专业标准提供参考。

其一，在政府主导的背景下，注重“体育教师专业团体”的力量。由于美国体育教师专业标准的认证是一种行业行为，而不属于政府主导的行为，且美国体育教师专业标准的认证机构只是一个专业性的非营利性学术组织，其开展工作的方式更加倾向于自然状态，其自身的自由属性决定了其决策都是基于现实情况，而不用过多的考虑政府的指向。多年来，NASPE在制订和修订体育教师专业标准的过程中，秉持发展的原则，征求了高等教育界和基础教育界绝大部分从事体育教育著名人士的意见，因此，他们领衔制订的标准带有很强的“非行政化”和“专业化”的特点。而我国“教师专业标准”的制定带有较强的政府行为，且体育教师资格认证过程也是政府意志的体现。因此，借鉴美国体育教师专业标准的相关经验时，可根据我国的实际情况提取可资借鉴的经验，建立体育教师专业团体，由其根据最新研究成果，结合体育教师的特性制定体育教师专业标准，引领体育教师的专业成长[20]。

其二，注重标准的有效性。有效性是指完成策划的活动和达到策划结果的程度。在构建标准时，应充分考虑以上因素设置合理的指标体系，指标内容应该清晰、具体、可测量，能够准确的传达给教师“应该做什么，如何做”等。使得构建的体育教师标准能真正把优秀的人才吸纳到体育教师队伍中，

其三，注重不同地区与不同民族的区分。我国幅员辽阔，人口众多，属于多民族国家。因此，在构建体育教师专业标准时，应充分考虑到不同地区或不同民族之间的差异。在民族自治区或少数民族较多的地区，应充分考虑少数民族语言文字和民族传统体育项目；在贫困地区，应充分考虑教学条件的落后给体育课堂教学带来的困境。所以，我国在构建体育教师专业标准时，可以效仿美国联邦政府和州的先例，既设立国家层面的体育教师专业标准，其适合在全国通用，各个省、地区又可根据自身情况在国家标准的基础上构建适合本地区体育教师的专业标准。

其四，注重评价过程的反馈。通过专业标准的认证过程，应该达到促进教师专业发展的目的。而美国体育教师资格的认证是一种重结果轻过程的举措，未能起到其应有的效果，在某种程度上打击了参加认证且未通过的教师的积极性。因此，我国在构建体育教师专业标准时，就应该制定相关的机制，在体育教师资格认证的过程中，通过各种途径及时向体育教师申请者反馈相关信息，以真正促进其专业成长。

其五，注重标准的时效性。全面分析美国体育教师专业标准，可以发现：标准自颁布以后，都会随着社会的变革及教育的改革而被多次修改，因此，没有跨越时空的普适性专业标准，只有适应特定时代要求的具体专业标准。所以，在构建教师专业标准时，应含有动态发展的内涵和条目。因此，在构建我国体育教师专业标准之时，必须立足于对当代体育教师教育改革背景的透视和洞悉基础之上来冷静思考：如今，学生体质健康水平逐年下降、学生各方面知识量的迅速增长及获取信息的途径多样化、现代教育技术在教学中的运用等时代发展的产物均对体育教师提出了更高的要求。在这样的新形势下，需要的是什么样的体育教师专业标准？而构建的体育教师专业标准应该承负什么样的历史使命？因此，在构建我国体育教师专业标准时，应根据时代的发展来构建体育教师专业标准的要求，澄清当代所言的“体育教师专业标准”的合理内涵。

[1] 王健，董国永，王涛，等. 人文主义视野中的美国体育教师专业标准研究[J].北京体育大学学报，2013(7)：93-98.

[2] 尹志华，毛丽红，汪晓赞，等. 美国NCATE不同级别新体育教师专业标准的比较研究[J].北京体育大学学报，2010(7)：95-98.

[3] 尹志华，毛丽红，汪晓赞，等. NBPTS 体育教师专业标准研究及其启示[J].北京体育大学学报，2012(3)：80-84.

[4] Standards for Initial Programs in Physical Education Teacher Education[EB/OL]. http://www. ncate. org/ public/ standards. Asp.

[5] Standards for Advanced Programs in Physical Education Teacher Education[EB/OL]. http://www. ncate. org/ public/ standards. Asp.

[6] Macdonald， Doune. Professional Standards for Physical Education Teachers’ Professional Development: Technologies for Performance? [J].Physical Education & Sport Pedagogy ，2006(11)：231.

[7] Zidff， S.G.， Lumpkin， A.， Guedss， C.， & Eguaoje， T. NASPE Sets the Standard: 35 Years of National Leadership in Sport and Physical Education[J]. Journal of Physical Education， Recreation， & Dance， 2009(8): 46-48.

[8] Kraff，N.P. Standards in Teacher Education: A Critical Analysis of NCATE，INTASC，and NBPTS[J].American Education Research Association Annual Meeting.Seattle，WA.2001.

[9] 伍德. 体育运动上的性别差异[J].江苏教育，1981(1)：47.

[10] 杨向明. 高校体育教育场域中的性别透视现象思考[J].成都体育学院学报，2012(9):80-83.

[11] Griffin， Glenda Teaching as a Gendered Experience[J]. Journal of Teacher Education .1997(1)：15.

[12] Louisa A. Webb，Doune Macdonald.Techniques of Power in physical Education and the Underrepresentation of Women in Leadership[J].Journal of Teaching in Physical Education，2007(26):279-297.

[13] Gardner，W.E. The Curious Case of NACTE Redesign [J].Phi Delta Kappan，1996:77，625.

[14] Lefever.D，Shirley，Trends in Teacher Certification and Literacy[J].Reading Teacher.2002:10.

[15] Walsh， Kate. “Teacher Certification Reconsidered:Stumbling for Quality.” Baltimore[M]. MD: Abell Foundation，2002:6.

[16] 中小学教师专业发展标准及指导课题组. 中小学教师专业发展标准及指导——体育与健康[M].北京：北京师范大学出版社，2012(9).

[17] 尹志华. 对中、小学体育教师专业标准制订基本问题认识的实证研究[J].中国体育科技，2011(6)：121-126.

[18] 尹志华.中国体育教师专业标准体系的探索性研究[D].上海：华东师范大学，2014.

[19] 赵进，王健.基于教师专业标准的体育教师专业标准构建研究[J].山东体育学院学报，2013(2)：100-104.

[20] 潘凌云，王健. 构建教师专业共同体促进体育教师专业发展[J].武汉体育学院学报，2009(5)：91-95.

(编辑 马杰华)

Research on the Professional Standards of Pre-service Physical Education Teachers in America

DONG Guoyong1，BI Yongxing2

The article reviews documents in relation to the professional standards of pre-service PE teachers in America, aiming to reveal issues relevant to the professional standards of pre-service PE teachers in America, such as America’s pre-service PE teacher standards failing to play its function, the standards stressing the results rather than the process, and the input-output in the certification process being not in right proportion. On this basis, the current paper, with reference to the actual legislation situation in China, lists some issues that should be stressed in building the professional standards of PE teachers in China: (1) The power of professional PE teachers teams, (2) Efficiency and Timeliness of the standards, (3) Regional and ethnic difference, (4) Feedback of evaluation process.

PETeachers;ProfessionalStandards;Accreditation

G807.4 Document code：A Article ID：1001-9154(2016)04-0109-06

国家社科基金青年项目“体育教师评价标准的国际比较研究”(15CTY014)；教育部人文社科研究项目“中小学体育教师入职资格标准的国际比较”(13YJC890011)；湖北省高校教学改革研究项目“基于教师专业标准的体教专业课程改革研究”(2012081)。

董国永，博士，研究方向：学校体育，E-mail：dgyccnu@163.com

1.华中师范大学 体育学院，湖北 武汉 430079；2.哈尔滨工业大学，山东 威海 264209 1.Institute of Physical Education，Central China Normal University，Wuhan Hubei 430079；2.Harbin Institute of Technology，Weihai Shandong 264209

2016-01-14

2016-03-22

G807.4

A

1001-9154(2016)04-0109-06