套袋对薄皮甜瓜袋内微域环境和果实品质的影响

宋廷宇，李 彬，程 艳，赵 茹，吴春燕，陈赫楠，徐 伟，张晓明

(吉林农业大学 园艺学院，吉林 长春130118)



套袋对薄皮甜瓜袋内微域环境和果实品质的影响

宋廷宇，李 彬，程 艳，赵 茹，吴春燕，陈赫楠，徐 伟，张晓明

(吉林农业大学 园艺学院，吉林 长春130118)

【目的】 研究薄皮甜瓜果实套袋后袋内小气候环境的日变化和不同果袋对果实品质的影响，筛选出适宜薄皮甜瓜的果袋。【方法】 以硫酸纸袋、牛皮纸袋、白色塑料袋、红色塑料袋、蓝色塑料袋、绿色塑料袋、黑色塑料袋7种透光率不同的果袋，对薄皮甜瓜品种“绿魁”的果实进行套袋处理，首先采用照度计对套袋材料的透光率进行测定，然后在试验中对果实袋内微域环境的日变化进行测定，最后在果实采收适期利用HPLC等方法对果实品质进行测定。【结果】 套袋果实袋内微域环境的日变化与果袋的透光率有明显联系，透光率高，袋内的光照强度、温度相对也较高，CO2含量和袋内的相对湿度则较低。果实品质也受果袋材料透光率的影响，透光率越高，果实颜色越深，可溶性糖、可溶性蛋白、游离氨基酸、VC、可溶性固形物和总糖含量相对越高，而有机酸含量反之。【结论】 白色塑料袋和硫酸纸袋对薄皮甜瓜果实品质相对较好，但从环保角度考虑，建议在生产中采用硫酸纸袋进行薄皮甜瓜套袋。

套袋材料；薄皮甜瓜；微域环境；果实品质

薄皮甜瓜富含多种营养物质，且口感甜脆，作为北方夏季消暑果蔬，越来越受到消费者的喜爱。但在生产中薄皮甜瓜易感病害，易产生畸形果，并且果面常出现着色不均、果斑和果锈等问题，严重影响着薄皮甜瓜的外观品质。研究表明，果实套袋能提高果实营养品质、防治病虫害、降低果实表面的农药残留量[1-8]，还可以通过影响果皮色泽来提高果实外观品质[9-15]。目前，许多学者对甜瓜套袋技术进行了探索[16-18]，但对于套袋后薄皮甜瓜果实所处的微域环境以及对果实品质影响的研究不多。为此,本研究以7种透光率不同的果袋进行试验，对套袋薄皮甜瓜果实的微域环境和果实品质进行了探讨，以期为薄皮甜瓜果实的套袋研究和生产提供指导。

1 材料与方法

1.1 材 料

供试薄皮甜瓜品种为‘绿魁’。果袋类型分别为硫酸纸袋(A)、牛皮纸袋(B)、白色塑料袋(C)、红色塑料袋(D)、蓝色塑料袋(E)、绿色塑料袋(F)和黑色塑料袋(G)等7种不同材质的果袋，对7种套袋材料进行透光率测定，其规格和透光率见表1。

表 1 7种果袋的规格和透光率

1.2 试验方法

试验于2014年在吉林农业大学蔬菜基地进行，并于7月28日套袋，以不套袋为对照(CK)，8月6日、7日连续2 d测定7种不同类型果袋内的小气候，在8月27日果实采收期测定果实品质。

1.3 测定项目及方法

1.3.1 袋内微域环境的测定方法 光照强度采用台湾泰士TES-1332A数字式照度计测定，用台湾泰士TES-1370非色散式红外线CO2检测仪测定袋内CO2含量，用台湾泰士TES-1361C记忆式温湿度计测定袋内相对湿度和温度。

1.3.2 套袋果实品质的测定 每个处理选取3个果实，分别取去皮果实可食用部分的中部位置进行取样，测定以下指标：可溶性糖含量采用蒽酮法[19]测定，可溶性蛋白含量采用考马斯亮蓝G-250染色法[19]测定，VC含量采用2，6-二氯酚靛酚滴定法[19]测定，可溶性固形物含量采用TD-45数字折光仪测定，叶绿素和类胡萝卜素含量采用乙醇-丙酮混合液浸泡法[19]测定，游离氨基酸含量采用茚三酮显色法[19]测定，有机酸含量采用NaOH滴定法[19]测定，类黄酮含量参照张治安等[19]的方法测定。

蔗糖、葡萄糖、果糖的提取参照朱勇等[20]的方法并略有改动，提取液用0.22 μm有机相微孔滤膜过滤后，用高效液相色谱-蒸发光散射检测器测定果实中蔗糖、果糖、葡萄糖含量。测定条件：流动相V(乙腈)∶V(水)=80∶20，流速1.0 mL/min；柱温30 ℃；检测器温度85 ℃；进样量20 μL。

1.4 数据处理

用Excel 2003和SPSS 19.0对试验数据进行整理与数理统计分析，用N2000数据工作站(浙大智达)处理液相谱图。

2 结果与分析

2.1 果袋内微域环境的日变化

2.1.1 光照强度 套袋对薄皮甜瓜袋内光照强度的影响见图1。

图 1 套袋对薄皮甜瓜袋内光照强度的影响

由图1可以看出，不同类型果袋内光照强度的变化趋势与对照相同，均呈现先上升后下降的趋势。各处理光照强度在12：00最高，18：00最低，各套袋处理光照强度均低于对照，其中牛皮纸袋内的光照强度最低，其次是黑色塑料袋，而以白色塑料袋内的光照强度最高。说明套袋能降低袋内光照强度，但降低的程度因套袋材料的透光率不同而异。

2.1.2 CO2含量 由图2可以看出，不同类型的果袋材料袋内CO2含量与对照的变化趋势基本相同，呈先下降后上升的趋势。各套袋处理与对照在 18：00 时CO2含量最高，其中牛皮纸袋中的CO2含量在所有处理中最高，为321 μL/L；12：00时CO2含量最低，其中白色塑料袋内最低，为186 μL/L。

2.1.3 温 度 由图3可以看出，不同类型果袋内的温度与对照的变化趋势相似，呈先上升后下降趋势，各套袋处理和对照在12：00或14：00时袋内温度达到最高，其中以白色塑料袋在14：00时温度达到43.2 ℃，为最高；在18：00各处理温度均降到最低，此时以蓝色塑料袋内26.7 ℃为最低，但各处理间最低温度差别并不明显。

2.1.4 相对湿度 由图4可以看出，不同类型果袋内相对湿度变化与对照相似，呈先下降后上升的趋势，而在温度最高的14：00时前后相对湿度最小，其中以硫酸纸袋的41.0%为最小；18:00时以蓝色塑料袋内相对湿度最高，为86.5%。从图4还可以看出，透光率相近的材料袋内相对湿度接近，且透光率高的材料袋内相对湿度较低。

图 2 套袋对薄皮甜瓜袋内CO2含量的影响

Fig.2 Effects of bagging on CO2content of white muskmelon bag

图 3 套袋对薄皮甜瓜袋内温度的影响

2.2 套袋对薄皮甜瓜果实品质的影响

2.2.1 果皮光洁度及色泽 不同果袋对薄皮甜瓜果皮色泽及光洁度的影响见表2。

表 2 不同果袋对薄皮甜瓜果皮色泽及光洁度的影响

由表2可以看出，从果实外观品质上看，7种类型果袋的‘绿魁’甜瓜在果实成熟时果皮颜色均为绿色，这与本品种的果实特点有关。7种果袋的果实果皮光亮度均为亮，对照为较暗；7种果袋的果实果皮洁净度均为洁净，对照较脏；7种果袋的果实皮色均匀度也均匀，对照不均匀。说明套袋在保持原有品种特点的同时增加了薄皮甜瓜果实果皮的光亮度、洁净度和皮色均匀度，有利于果品商品外观品质的提高。

由表3可以看出，薄皮甜瓜果实的叶绿素含量以套白色塑料袋和硫酸纸袋的较高，分别为9.16 和8.90 mg/g，二者之间差异不显著，但均显著高于对照；套黑色塑料袋和牛皮纸袋的果实叶绿素含量较低，分别为5.36和4.05 mg/g，显著低于对照，说明这2个处理的果实颜色与本品种自身的果实颜色相差较多；其他几个处理的果实叶绿素含量低于对照，但与对照之间差异不显著。

表 3 不同果袋对薄皮甜瓜果皮色素含量的影响

注：同列数据后标不同大写字母者表示在P<0.01水平上差异显著，标不同小写字母者表示在P<0.05水平上差异显著。下表同。

Note：Different capital letters indicate significant difference atP<0.01 level,different lowercase letters indicate significant difference atP<0.05 level.The same below.

由表3可见，套袋薄皮甜瓜果实的类胡萝卜素含量也以套白色塑料袋和硫酸纸袋的果实较高，分别达3.17和2.93 mg/g，而其他处理果实的类胡萝卜素含量相对较低。各套袋处理的果实类黄酮含量均低于对照，但以套白色塑料袋的果实类黄酮含量较高，为1.42 U/g，套牛皮纸袋的果实类黄酮含量最低，为0.63 U/g，其他处理介于二者之间，这说明薄皮甜瓜果实类黄酮的含量也与套袋材料的透光率有关，透光率越高，类黄酮含量相对越高。

2.2.2 果实营养品质 由表4可见，对照薄皮甜瓜果实的可溶性糖含量最高，为23.10%，其次是硫酸纸袋和白色塑料袋，其可溶性糖含量分别为23.08%和20.25%，牛皮纸袋果实的可溶性糖含量最低，为13.30%，其他处理可溶性糖含量介于上述处理之间。而且材料的透光率越低，可溶性糖含量相对越低。

表 4 不同果袋对薄皮甜瓜果实营养品质的影响

各套袋处理果实可溶性蛋白含量的大小顺序为白色塑料袋>蓝色塑料袋>硫酸纸袋>对照>红色塑料袋>绿色塑料袋>牛皮纸袋>黑色塑料袋，即透光率较高的白色塑料袋和硫酸纸袋处理果实的可溶性蛋白含量较高，而用透光率较低的牛皮纸袋和黑色塑料袋处理后果实可溶性蛋白含量较低。由此可见，套袋材料透光率越高，甜瓜果实可溶性蛋白含量也相对越高。

由表4还可以看出，除套牛皮纸袋的甜瓜果实游离氨基酸含量(12.72 mg/hg)低于对照(14.77 mg/hg)外，其余处理果实游离氨基酸含量均高于对照，其中以套白色塑料袋和红色塑料袋的果实游离氨基酸含量最高，均为18.15 mg/hg，套硫酸纸袋的果实游离氨基酸含量较高，为17.16 mg/hg。

表4显示，甜瓜果实有机酸含量以套牛皮纸袋和黑色塑料袋的果实较高，分别为0.27%和 0.24%，极显著高于对照,而套硫酸纸袋和白色塑料袋的果实有机酸含量低于对照，二者均为0.08%，与对照和套红色塑料袋的果实有机酸含量接近，且4个处理之间差异不显著。

在对不同套袋处理薄皮甜瓜果实的VC含量(表4)比较发现，套袋材料透光率越高则果实VC含量相对越高，其中套硫酸纸袋、白色塑料袋的果实VC含量分别达14.09 和12.47 mg/hg，高于对照的11.33 mg/hg,而VC含量最低的处理为套牛皮纸袋的果实，仅为5.78 mg/hg。从对各处理结果的比较来看，VC含量的高低大体与套袋材料的透光率有关，即果袋透光率越高果实VC含量相对越高，反之亦然。

从表4可以看出，套硫酸纸袋和白色塑料袋的甜瓜果实中可溶性固形物含量高于对照，但与对照差异不显著，且三者显著高于其他处理，其中以套硫酸纸袋果实中的可溶性固形物含量最高，白色塑料袋次之，分别为11.19%和10.98%；而套牛皮纸袋果实中的可溶性固形物含量最低，为8.69%。从对各处理结果的比较来看，可溶性固形物含量的高低大体也与套袋材料的透光率有关，即透光率越高可溶性固形物含量相对越高，反之亦然。

2.2.3 果实糖类含量 由表5可以看出，经过套袋处理的薄皮甜瓜蔗糖含量均显著低于对照，且除绿色塑料袋处理外，均极显著低于对照，但是各处理的蔗糖含量无明显变化规律，即蔗糖含量的变化与套袋材料的透光率无明显的联系。各处理的果糖和葡萄糖含量也均低于对照，并且除套白色塑料袋的果实果糖含量与对照差异不显著外，其余处理均与对照差异显著。各处理的果糖含量与果袋材料的透光率呈现出一定的规律，如各处理的果糖含量以透光率最高的白色塑料袋和硫酸纸袋较高，分别为18.88和14.48 mg/g，而果糖含量最低的为黑色塑料袋和牛皮纸袋处理，分别为4.73和6.57 mg/g。各处理的葡萄糖含量同样呈现出相同的规律，即透光率较高的硫酸纸袋中果实葡萄糖含量较高，为10.02 mg/g，而葡萄糖含量较低的为黑色塑料袋和牛皮纸袋处理，分别为7.93和7.46 mg/g。

表 5 不同果袋对薄皮甜瓜果实蔗糖、果糖和葡萄糖含量的影响

虽然各处理薄皮甜瓜果实的果糖含量、葡萄糖含量与果袋材料的透光率有一定的对应关系，但是各处理的蔗糖含量却没有明显的规律可循，因此对各处理的总糖含量进行了比较。从表5可以看出，各处理的果实总糖含量均极显著低于对照，且各处理总糖含量的高低与果袋的透光率有明显的联系，果袋透光率越高，总糖含量相对越高，如套白色塑料袋和硫酸纸袋的果实，总糖含量分别为82.84和 81.83 mg/g；而相对透光率越低的果袋，果实总糖含量也相对越低，如套牛皮纸袋和黑色塑料袋的果实，总糖含量分别为68.16和69.10 mg/g；其他处理由于果袋材料透光率介于上述处理之间，所以果实总糖含量也介于上述处理之间，与处理的透光率呈现出明显的对应关系。

3 讨 论

本试验中，7种果袋均降低了袋内光照强度，这与很多试验的研究结果[21-23]相同。说明套袋可以降低袋内光照强度，从而降低光照对果实的灼烧，提高果皮的光洁度。另外，在郝燕燕等[24]的试验中，双层纸袋内的黑暗环境降低了富士苹果果皮的光合能力。本试验中，透光率低的牛皮纸袋最不适宜薄皮甜瓜果实生长，而透光率高的白色塑料袋和硫酸纸袋较适宜薄皮甜瓜果实生长。CO2含量在果袋内的高低可能是由于透光率越高光合越快，消耗的光合原料越多的缘故，所以透光率高的果袋内CO2含量相对较低。此外，套袋能增加袋内温度，且不同材质的果袋对袋内温度的影响存在明显差异[22,24]，这与本试验结果相同。7种果袋内的平均相对湿度均高于对照，这与前人的研究结果也一致[21-23]。高湿度不适于甜瓜果实生长，会引起多种病害，严重者还会导致烂果，所以试验中相对湿度低的硫酸纸袋和白色塑料袋较好。

7种材质的果袋均提高了果皮光亮度、洁净度和皮色均匀度。本试验中，硫酸纸袋和白色塑料袋增加了果实叶绿素和类胡萝卜素含量，7种果袋均降低了果实类黄酮含量，这与前人的研究结果一致[16,18,25]。

本试验中，果袋材料的透光率越低，果实可溶性糖含量就相对越低、有机酸含量相对越高；而果袋透光率越高，可溶性蛋白、游离氨基酸、VC和可溶性固形物含量相对也越高。这与前人在其他作物上的研究结果[6,11,13,15-17,21,23,26]一致。

本试验中，经过套袋处理的薄皮甜瓜蔗糖含量低于对照，且各处理的蔗糖含量无明显变化规律。各处理的果糖含量和葡萄糖含量与对照差异显著，同时各处理的果糖含量和葡萄糖含量与果袋的透光率变化趋势相同，总糖含量的变化趋势与果糖和葡萄糖含量的变化趋势一致。前人有关不同材质的果袋对苹果、梨等的套袋试验结果显示，套袋均降低了果实糖类含量[24,26]，这与本试验结果一致。

4 结 论

套袋果实袋内微域环境的日变化与果袋材料的透光率有明显联系，透光率高，则袋内的光照强度、温度相对较高，CO2含量和袋内的相对湿度较低。果实品质也受果袋透光率的影响，透光率越高，果实颜色越深，可溶性糖、可溶性蛋白、游离氨基酸、VC、可溶性固形物和总糖含量相对越高，而有机酸含量反之。

通过试验可知白色塑料袋和硫酸纸袋对薄皮甜瓜果实品质相对较好；再从环保角度考虑，硫酸纸袋比白色塑料袋更环保，有回收和重复利用的价值。因此，建议在生产中采用硫酸纸袋进行薄皮甜瓜套袋。

[1]Hong K H，Kimj K，Jng H I.Effect of paper sources for bagging on the appearance of fruit skin in Oriental pears(PyruspyrifoliaNakai cv.Gam chonbae and Yeongsanbae) [J].J Korean Soc Hort Sci,1999,40(5)：554-558.

[2]Jia H J，Araki A，Okamoto G.Influence of fruit bagging on aroma volatiles and skin coloration of ‘Hakuho’ peach(PrunuspersicaBatsch),postharvest [J].Biology and Technology,2005,35(1)：61-68.

[3]常有宏，蔺 经，李晓刚,等.套袋对梨果实品质和农药残留的影响 [J].江苏农业学报，2006,22(2)：150-153.

Chang Y H,Lin J,Li X G,et al.Effects of bagging on quality and pesticides residues of pear fruits [J].Jiangsu Agricultural Sciences,2006,22(2)：150-153.

[4]张振铭，张绍铃，乔勇进,等.不同果袋对砀山酥梨果实品质的影响 [J].果树学报,2006,23(4)：510-514.

Zhang Z M，Zhang S L,Qiao Y J,et al.Effect of bagging with different types of bags on fruit quality of Dangshansu pear cultivar [J].Journal of Fruit Science,2006,23(4)：510-514.

[5]王仪岚，张媛媛，梁 毅,等.套袋对茄子果实农药残留量及产量和品质的影响 [J].北方园艺,2010(2)：30-33.

Wang Y L,Zhang Y Y,Liang Y,et al.Effect of bagging on fruit pesticide residues yield and quality in eggplant [J].Northern Hoticulture,2010(2)：30-33.

[6]陆新华，孙德权，吴青松,等.不同纸质果袋套袋对菠萝果实品质的影响 [J].果树学报,2011,28(6)：1086-1089.

Lu X H,Sun D Q,Wu Q S,et al.Effects of bagging with different paper bags on fruit growth and quality of pineapple [J].Journal of Fruit Science,2011,28(6)：1086-1089.

[7]刘蕾庆，焦自高，艾希珍,等.套袋对厚皮甜瓜果实中农药残留量的影响 [J].西北农业学报,2012,21(5)：151-154.

Liu L Q，Jiao Z G，Ai X Z,et al.Effects of bagging on pesticides residues in muskmelon [J].Acta Agriculturae Boreali-Occidentalis Sinica,2012,21(5)：151-154.

[8]杨小强，高锋涛，王 艳,等.苹果套袋对果实品质的影响 [J].河北果树,2014(1)：8-11.

Yang X Q,Gao F T,Wang Y,et al.Effects of bagging on fruit quality of apple [J].Hebei Fruits,2014(1)：8-11.

[9]李秀菊，刘用生，束怀瑞.红富士苹果套袋果实色泽与激素含量的变化 [J].园艺学报,1998,25(3)：209-213.

Li X J,Liu Y S,Shu H R.Effects of bagging on color and hormone contents in apple fruits [J].Acta Horticulturae Sinica,1998,25(3)：209-213.

[10]曾伟光，熊庆娥，邓群仙,等.不同果袋对丰水梨果实品质的影响 [J].安徽农业科学,2008,36(14)：5872-5875.

Zeng W G,Xiong Q E,Deng Q X,et al.Effect of bagging with different fruit bags on fruit quality of Fengshui pear [J].Journal of Anhui Agricultural Sciences,2008,36(14)：5872-5875.

[11]盛宝龙，蔺 经，程 进,等.套袋对翠冠梨果实外观色泽及糖、酸含量的影响 [J].江西农业大学学报，2010,32(4)：705-709.

Sheng B L,Lin J,Cheng J,et al.Effects of bagging on the appearance color and quality of ‘Cuiguan’ pear [J].Acta Agriculturae Universitatis Jiangxiensis,2010,32(4)：705-709.

[12]里程辉，刘 志，王 宏,等.不同套袋处理对‘岳苹’果实品质及着色的影响 [J].中国农学通报,2013,29(25)：179-183.

Li C H,Liu Z,Wang H,et al.Effects of bagging treatments on fruit quality and coloration of ‘Yueping’ apple variety [J].Chinese Agricultural Science Bulletin,2013,29(25)：179-183.

[13]马瑞娟，张斌斌，蔡志翔,等.不同类型黄色果袋对‘晚湖景’桃果实品质的影响 [J].西南农业学报，2013,26(6)2466-2470.

Ma R J,Zhang B B,Cai Z X,et al.Effect of different yellow bags on fruit quality of ‘Wanhujing’ peach cultivar [J].Southwest China Journal of Agricultural Sciences,2013,26(6):2466-2470.

[14]施春晖，骆 军，张朝轩,等.不同果袋对‘红阳’猕猴桃果实色泽及品质的影响 [J].上海农业学报，2013,29(3)：32-34.

Shi C H,Luo J,Zhang C X,et al.Effect of different fruit bags on fruit color ang quality of kiwifruit variety ‘Hongyang’ [J].Acta Agriculturae Shanghai,2013,29(3)：32-34.

[15]张安宁，刘 伟，李桂祥,等.8 种不同类型果袋对‘岱妃’桃果实品质的影响 [J].山东农业科学,2014，46(3)：33-36.

Zhang A N,Liu W,Li G X,et al.Effects of bagging with eight types of bags on fruit quality of Daifei peach [J].Shandong Agricultural Sciences,2014,46(3)：33-36.

[16]王艳艳，焦自高，于贤昌,等.套袋对厚皮甜瓜品质的影响 [J].中国蔬菜,2009(16)：61-64.

Wang Y Y,Jiao Z G,Yu X C,et al. Effects of bagging on quality of muskmelon [J].China Vegetables,2009(16)：61-64.

[17]张彩青，马士磊，张文倩,等.不同套袋方式对甜瓜果实品质的影响 [J].山东农业科学，2010(11)：34-36.

Zhang C Q,Ma S L,Zhang W Q,et al.Impacts of bagging ways on fruit quality of melon [J].Shandong Agricultural Sciences，2010(11)：34-36.

[18]李 惠，高志奎，王 梅,等.有色膜套袋对厚皮甜瓜果实品质及果面光能利用的影响 [J].河北农业大学学报，2014,37(1)：33-38.

Li H,Gao Z K,Wang M,et al.Effects of color film bagging on fruit quality and fruit surface energy utilization of muskmelon [J].Journal of Agricultural University of Hebei，2014,37(1)：33-38.

[19]张治安,张美善.植物生理学实验指导 [M].长春:吉林大学出版社,2006.

Zhang Z A,Zhang M S.Experimental guidance of plant physiology [M].Changchun:Jilin University Press,2006.

[20]朱 勇,臧全宇,吴茜茜,等．甜瓜中糖的高效液相色谱测定与分析 [J].浙江农业科学,2012(7):1014-1016,1028.

Zhu Y,Zang Q Y,Wu Q Q,et al.Determination and analysis of high performance liquid chromatography in muskmelon [J].Journal of Zhejiang Agricultural Sciences,2012(7):1014-1016,1028.

[21]刘曼曼,廖 康,廖小龙,等.无纺布果袋内微环境特征及其对库尔勒香梨果实品质的影响 [J].经济林研究,2014,32(2):83-87.

Liu M M,Liao K,Liao X L,et al.Characteristics of microenvironment in non-woven fruit bag and its effects on fruit quality of Korla Fragrant pear [J].Nonwood Forest Research,2014,32(2):83-87.

[22]王保明,丁改秀,王小原,等.套袋对‘壶瓶枣’果实微域环境及品质的影响 [J].果树学报,2013,30(5):787-792.

Wang B M,Ding G X,Wang X Y,et al.Effects of bagging on the microenvironment and fruit quality of ‘Huping’ jujube [J].Journal of Fruit Science,2013,30(5):787-792.

[23]王 磊,高方胜,徐 坤,等.果袋颜色对番茄果实微环境及产量和品质的影响 [J].应用生态学报,2013,24(8):2229-2234.

Wang L,Gao F S,Xu K,et al.Effects of fruit bag color on the microenvironment，yield and quality of tomato fruits [J].Chinese Journal of Applied Ecology,2013,24(8):2229-2234.

[24]郝燕燕,赵旗峰,刘群龙,等.套袋微域环境对富士苹果果皮结构的影响 [J].生态学报,2011,31(10):2831-2836.

Hao Y Y,Zhao Q F,Liu Q L,et al.Effects of the microenvironment inside fruit bags on the structure of fruit peel in ‘Fuji’ apple [J].Acta Ecologica Sinica,2011,31(10):2831-2836.

[25]李翠红,张永茂,陈大鹏,等.套袋和不套袋对“红富士”苹果耐贮性和安全性的影响 [J].北方园艺,2014(22):143-146.

Li C H,Zhang Y M,Chen D P,et al.Effect of storability and safety in ‘Red Fuji’ apple fruits by bagging and non-bagging [J].Northern Horticulture,2014(22):143-146.

[26]柯凡君,张虎平,陶书田,等.套袋对梨果实发育过程中糖组分及其相关酶活性的影响 [J].西北植物学报,2011,31(7):1422-1427.

Ke F J,Zhang H P,Tao S T,et al.Sugar component contents and metabolism-related enzyme activities in developing pear fruits after bagging [J].Acta Botanica Boreali-Occidentalia Sinica,2011,31(7):1422-1427.

Effects of bagging on microenvironment and quality of oriental melon

SONG Tingyu,LI Bin,CHENG Yan,ZHAO Ru,WU Chunyan,CHEN Henan,XU Wei,ZHANG Xiaoming

(College of Horticulture,Jilin Agricultural University,Changchun,Jilin 130118,China)

【Objective】 Daily variation of microenvironment and effects of bagging materials on fruit quality were researched to select suitable bags.【Method】 Oriental melon ‘Lükui’ was bagged by different bags including sulfuric acid paper,kraft paper sacks,white plastic bag,red plastic bag,blue plastic bag,green plastic bag,and black plastic bag.Transmittance of bagging materials was determined by illuminance meter at first,then the daily variation of microclimate environment was measured,and the fruit quality was determined by HPLC in harvest period.【Result】 There was significant connection between daily variation of microenvironment and transmittance of bagging materials.Higher light transmittance led to higher light intensity and temperature,but lower CO2concentration and relative humidity.Fruit quality was also affected by transmittance of bagging materials.Higher transmittance caused deeper fruit color,higher contents of soluble sugar,soluble protein,free amino acid content,vitamin C,soluble solids and total sugar,and lower organic acid content.【Conclusion】 Quality of oriental melon bagged with white plastic bag and sulfuric acid paper was better.Sulfuric acid paper is suggested to use for oriental melon bagging considering environmental protection.

bagging materials;oriental melon;microenvironments;fruit quality

时间:2016-10-20 16:36

10.13207/j.cnki.jnwafu.2016.12.021

2015-06-12

吉林省教育厅资助项目(吉教科合字[2014]第55号)

宋廷宇(1977-)，男，吉林德惠人，副教授，博士，主要从事瓜类蔬菜栽培与育种研究。E-mail：tysong422@163.com

S652.205+.9

A

1671-9387(2016)12-0150-07

网络出版地址:http://www.cnki.net/kcms/detail/61.1390.S.20161020.1636.042.html