瑞芬太尼与芬太尼全凭静脉麻醉在腰椎手术中的效果比较

苏鸿莉，晋雅凌，李玲霞，高 慧，路喻清*



瑞芬太尼与芬太尼全凭静脉麻醉在腰椎手术中的效果比较

苏鸿莉1，晋雅凌2，李玲霞1，高 慧1，路喻清1*

目的 比较腰椎手术患者应用瑞芬太尼-丙泊酚与芬太尼-丙泊酚全凭静脉麻醉后的麻醉恢复速度及围手术期的镇痛药需求。方法 选取2015年2月至2016年1月于我院择期行腰椎间盘手术患者(ASAⅠ～Ⅲ级)80例，随机分为2组，每组40例。瑞芬太尼组患者接受瑞芬太尼-丙泊酚全凭静脉麻醉，芬太尼组患者接受芬太尼-丙泊酚全凭静脉麻醉。监测两组患者的麻醉时间、术后苏醒时间、麻醉恢复室停留时间、围手术期阿片类镇痛药及止吐药的需求情况等。结果 两组患者所用的麻醉时间、苏醒时间和麻醉恢复室停留时间比较差异无统计学意义，但瑞芬太尼组患者术后阿片类和非阿片类镇痛药的用药量多于芬太尼组。结论 腰椎间盘手术患者应用瑞芬太尼或芬太尼全凭静脉麻醉后，麻醉恢复速度相同，但前者对镇痛药的需求更大。

瑞芬太尼；芬太尼；全凭静脉麻醉；腰椎手术

0 引言

腰椎间盘手术是目前医院脊柱外科中最常见的一类手术[1]。瑞芬太尼和芬太尼均属阿片类受体激动剂，是当前临床麻醉和镇痛中最常用的一类麻醉性镇痛药[2-4]。研究显示，瑞芬太尼和丙泊酚联合应用全凭静脉麻醉与其他麻醉技术相比，能更快使患者苏醒，但是节省的时间是否可使临床获益仍然有争议。本研究通过监测患者的麻醉时间、苏醒时间和麻醉恢复室停留时间等，比较瑞芬太尼和芬太尼全凭静脉麻醉在腰椎间盘手术中的效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2015年2月至2016年1月于我院择期行腰椎间盘手术患者80例，美国麻醉医师协会ASA Ⅰ～Ⅲ级，随机分为2组，每组40例。瑞芬太尼组患者接受瑞芬太尼-丙泊酚全凭静脉麻醉，芬太尼组患者接受芬太尼-丙泊酚全凭静脉麻醉。排除标准：年龄<18岁、体重<50 kg或>100 kg、心脑血管疾病、过敏史、出血失调、处于感染阶段、非择期手术、二次手术、ASAⅣ级或以上。两组患者均自愿参加本次试验，并签署知情同意书，本研究得到我院伦理委员会批准。

1.2 麻醉方法 全凭静脉麻醉指丙泊酚和瑞芬太尼(或芬太尼)静脉麻醉诱导后，在非去极化型肌松药作用下行气管插管，机械通入氧气(或空气)来维持血液CO2浓度正常。丙泊酚和瑞芬太尼通过手动控制输液泵连续静脉输注，以4～6 mg/(kg·h)丙泊酚和0.25 μg/(kg·min)瑞芬太尼维持麻醉，且在外科皮肤封闭完成时停止麻醉给药。芬太尼在麻醉诱导期和维持期的给药剂量为1～3 μg/kg，重复给药时间由主治麻醉医师决定。手术过程中不再给予肌松药，不进行大脑监测或唤醒测试。非阿片类镇痛药(扑热息痛或安乃近)和哌腈米特作为过渡麻醉药在手术结束前15 min给予，剂量由主治麻醉医师决定。

所有患者均待Aldrete改良评分[5]达到9分以上离开麻醉后恢复室，评估工作由神经外科医师完成。在外科病房，患者按要求接受常规口服布洛芬或扑热息痛，静脉输注哌腈米特和安乃近控制患者的视觉模拟评分[6]在4分以下。

1.3 记录指标 记录患者在围手术期间的手术时间(皮肤切口至应用外科敷料时间)、麻醉时间(全麻诱导至气管插管拔掉时间)、苏醒时间(外科敷料应用至到达麻醉恢复室时间)、麻醉恢复时间(到达麻醉恢复室至转移到外科病房时间)、哌腈米特阿片类镇痛药(累计药量用mg表示)，非阿片类镇痛药(剂数表示)和止吐药(剂数表示)的使用情况、二次手术的需要。体质指数=体重/身高2。

2 结果

2.1 两组患者的人口统计学资料 本研究纳入80例患者，瑞芬太尼组和芬太尼组各40例。从表1可见，两组患者的人口统计学资料比较差异无统计学意义(P>0.05)，表明两组间数据具有可比性。

表1 两组患者的人口统计学资料(例)

2.2 两组患者的手术、麻醉时间比较 芬太尼组患者手术时间较瑞芬太尼组延长(P<0.05)，麻醉时间较瑞芬太尼组略有延长，但组间差异无统计学意义(P>0.05)，见表2。应用回归分析评估手术时间与麻醉时间的关系，见图1。瑞芬太尼组和芬太尼组回归模型的决定系数R2分别为0.78、0.77，表示该回归直线对测量数据的拟合程度较好。

表2 两组患者手术、麻醉时间(min)

注：*与瑞芬太尼组比较，P<0.05

图1 手术时间(作为解释变量)与麻醉时间(作为响应变量)之间的回归分析

2.3 两组患者的镇痛药和止吐药需求情况 在围手术期间，瑞芬太尼组患者对阿片类和非阿片类镇痛药的需求量多于芬太尼组(P<0.01)。阿片类镇痛药主要应用于手术期间和麻醉恢复室中。瑞芬太尼组非阿片类镇痛药的用量多于芬太尼组(P<0.05)，多出的非阿片类镇痛药主要用于外科病房。瑞芬太尼组的止吐药用量略多于芬太尼组，但二者比较差异无统计学意义(P>0.05)。见表3。

表3 围手术期(非)阿片类镇痛药及止吐药的需求情况

注：与瑞芬太尼组比较，*P<0.05，**P<0.01

3 讨论

丙泊酚和瑞芬太尼是超短效静脉麻醉的代表性药物，其作用时间短且易于调节麻醉深度，是全凭静脉麻醉的最佳合并用药。丙泊酚长时间使用无明显蓄积效应，清醒迅速且质量较高，可控性好，是目前常用的镇静催眠药。但因丙泊酚无镇痛效应，全麻手术中多与芬太尼或瑞芬太尼联合使用。瑞芬太尼是芬太尼的衍生物，二者都是超短效阿片类受体激动剂，其代谢不受肝、肾功能的影响，具有起效快、消除快的特点。已有关于丙泊酚复合瑞芬太尼或芬太尼全麻在扁桃体摘除术、无痛人工流产和骨科手术等方面的研究，但在腰椎手术方面的效果尚无相关研究。本研究结果表明，瑞芬太尼和芬太尼全凭静脉麻醉行腰椎间盘手术时，尽管二者的手术总时间有显著差异，但在麻醉时间、苏醒时间和麻醉恢复室时间方面表现不明显，且两种药物的麻醉时间和手术时间均具有相关性。瑞芬太尼对患者疼痛的控制较芬太尼减弱，即瑞芬太尼组患者术后需要的镇痛药更多，但两组患者对止吐药的需求无显著差异。

研究显示，瑞芬太尼与芬太尼相比能有效缩短拔管时间。Del Gaudio等[7]临床试验表明，应用瑞芬太尼行幕上颅骨切开术患者的拔管时间较芬太尼组缩短，但麻醉总时间无明显差异；口腔外科方面，瑞芬太尼组患者的拔管时间缩短3 min，而总麻醉时间延长12 min[8]；鼻中隔鼻成形术方面，接受瑞芬太尼药物患者的拔管时间较芬太尼组缩短，芬太尼恒速输注直至手术结束[9]；颈动脉内膜切除术方面，瑞芬太尼组患者的拔管时间缩短2 min，但总麻醉时间延长2 h[10]。反之，瑞芬太尼和芬太尼在妇科腹腔镜手术、乳腺手术等方面的苏醒时间相同[11-12]。总之，这两种药物在麻醉时间及苏醒时间上无显著差异，与本研究结果一致。对于阿片类和非阿片类药物的使用，结果显示，瑞芬太尼组患者的需求量更大，尤其在腰椎手术后早期阶段。如在围手术期间，瑞芬太尼组患者对阿片类和非阿片类镇痛药的需求量明显多于芬太尼组，表明瑞芬太尼对脊柱外科手术后疼痛控制的有限性。止吐药的使用率显示，两组患者术后呕吐情况相似，与大多数其他研究一致。

总之，瑞芬太尼-丙泊酚与芬太尼-丙泊酚全凭静脉麻醉在腰椎间盘手术的麻醉及恢复速度是相同的，但应用瑞芬太尼的患者在围手术期需要更大剂量的镇痛药。

[1]Gorina Y,Owings M,Elgaddal N,et al.Comparability between the rates for all-listed inpatient procedures using National Hospital Discharge Survey and Medicare claims,1999 and 2007[J].Natl Health Stat Report,2012,27(57):1-15.

[2]Zhang L,Bao Y,Shi D.Comparing the pain of propofol via different combinations of fentanyl,sufentanil or remifentanil in gastrointestinal endoscopy[J].Acta Cir Bras,2014,29(10):675-680.

[3]Sclar DA.Remifentanil,fentanyl or the combination in surgical procedures in the United States:predictors of use in patients with organ impairment or obesity[J].Clin Drug Investig,2015,35(1):53-59.

[4]De Hoogd S,Ahlers SJ,VanDongen EP,et al.Remifentanil versus fentanyl during cardiac surgery on the incidence of chronic thoracic pain (REFLECT):study protocol for a randomized controlled trial[J].Trails,2014,15:466.

[5]Bhavsar S,Dang AQ.Anaesthetic considerations in measuring Aldrete score and long-term outcomes in craniotomy patients[J].Eur J Anaesthesiol,2013,30(9):576-577.

[6]严广斌.视觉模拟评分法[J].中华关节外科杂志(电子版),2014,8(2):273.

[7]Del Gaudio A,Ciritella P,Perotta F,et al.Remifentanil vs fentanyl with a target controlled propofol infusion in patients undergoing craniotomy for supratentorial lesions[J].Minerva Anestesiol,2006,72(5):309-319.

[8]Takayama A,Yamaguchi S,Ishikawa K,et al.Recovery of psychomotor function after total intravenous anaesthesia with remifentanil-propofol or fentanyl-propofol[J].J Anesth,2012,26(1):34-38.

[9]Coskun D,Celebi H,Karaca G,et al.Remifentanil versus fentanyl compared in a target-controlled infusion of propofol anaesthesia:quality of anaesthesia and recovery profile[J].J Anesth,2010,24(3):373-379.

[10]Kostopanagiotou G,Markantonis SL,Polydorou M,et al.Recovery and cognitive function after fentanyl or remifentanil administration for carotid endarterectomy[J].J Clin Anesth,2005,17(1):16-20.

[11]Horrichs-Haermeyer G,Stute P,Reif H,et al.Cognitive function and reaction time after remifentanil propofol or fentanyl-propofol anaesthesia for gynaecological laparoscopy[J].Anaesth Intens Med,2002,43(6):517-523.

[12]Nakada T,Ikeda D,Yokota M,et al.Analysis of the cost effectiveness of remifentanil-based general anaesthesia:a survey of clinical economics under the Japanese health care system[J].J Anesth,2010,24(6):827-832.

Comparison of the efficacy of remifentanil and fentanyl in total intravenous anesthesia for lumbar spine surgery

SU Hong-li1,JIN Ya-ling2,LI Ling-xia1,GAO Hui1,LU Yu-qing1*

(1.Anesthesiology Department,Affiliated Hospital of Yan′an University,Yan′an 716000,China;2.Obstetrical Department,the Fourth People′s Hospital of Shaanxi,Xi′an 710000,China)

Objective To compare the recovery rate and the perioperative analgesic requirements in patients who received total intravenous anesthesia (TIVA) with remifentanil-propofol or fentanyl-propofol for lumbar spine surgery.Methods Eighty patients with ASA Ⅰ～Ⅲ undergoing elective lumbar vertebral disc surgery in our hospital from February 2015 to January 2016 were randomly divided into two groups.Patients in remifentanil group (n=40) received remifentanil-propofol TIVA,and patients in fentanyl group (n=40)received fentanyl-propofol TIVA.The anesthesia time,postoperative recovery time,stay length in post anesthesia care unit (PACU) and perioperative opioid analgesic and antiemetic use were monitored and recorded.Results No obvious difference in anesthesia time,recovery time,or the stay length in PACU was found between the two groups,but postoperative opioid and nonopioid analgesic use was significantly higher in remifentanil-propofol group.Conclusion Remifentanil and fentanyl are equally efficient with regard to the anesthetic recovery rate when used as part of TIVA for lumbar disc surgery,but remifentanil group requires more analgesics.

Remifentanil;Fentanyl;Total intravenous anesthesia;Lumbar spine surgery

2016-04-06

1.延安大学附属医院麻醉科，陕西 延安 716000；

2.陕西省第四人民医院产科，西安 710000

陕西省卫生科研项目(2014-D27)

10.14053/j.cnki.ppcr.201611013

*通信作者