PGⅠ、CA19-9及CEA水平对胃癌诊断与预后评估的价值

吴 钢， 赵昌杰*， 陈 林, 姜 琦, 苏丽萍

(1南通大学附属东台医院消化内科，南通 224200；2上海消化外科研究所，上海胃肿瘤重点实验室； *通讯作者,E-mail: w224200@163.com)



PGⅠ、CA19-9及CEA水平对胃癌诊断与预后评估的价值

吴 钢1， 赵昌杰1*， 陈 林1, 姜 琦2, 苏丽萍1

(1南通大学附属东台医院消化内科，南通 224200；2上海消化外科研究所，上海胃肿瘤重点实验室；*通讯作者,E-mail: w224200@163.com)

目的 探讨血清胃蛋白酶原Ⅰ(PGⅠ)、糖类抗原19-9(CA19-9)及癌胚抗原(CEA)在胃癌诊断和预后评估的价值。 方法 选取2013-01～2015-05在我院治疗的胃癌患者52例，胃炎患者47例和其他肿瘤患者50例，同时选取51例健康受试者作为对照组。采用放射免疫分析法检测各组受试者血清PGⅠ、CA19-9及CEA水平。 结果 胃癌组PGⅠ为(40.22±12.54)μg/L，明显低于其他组(P<0.05)；胃癌组CA19-9为(87.30±34.21)U/ml，明显高于其他组(P<0.05)；胃癌组CEA为(77.52±32.10)μg/L，高于胃炎组和对照组，而低于其他肿瘤组(P<0.05)；PGⅠ、CA19-9及CEA诊断胃癌的灵敏度为69.23%,76.92%和57.69%，特异度为91.84%，96.94%和88.78%，三者联合检测的灵敏度和特异度分别为86.54%和96.94%；胃癌复发患者PGⅠ为(51.04±11.82)μg/L,明显低于无复发患者(P<0.05)，而CA19-9及CEA为(47.83±9.81)U/ml和(11.73±2.49)μg/L，明显高于无复发患者(P<0.05)。 结论 PGⅠ、CA19-9及CEA水平在胃癌诊断和预后评估有较高的应用价值。

胃癌； 癌胚抗原； 糖类抗原19-9； 胃蛋白酶原Ⅰ； 预后； 诊断

胃癌(gastric cancer)是一种较为常见的消化道恶性肿瘤，在早期并无特异性症状，其诊断率非常低，大多数患者就诊时已属晚期，错过了最佳的治疗时机，治疗效果较差，而如何能在早期进行准确的诊断和及时的治疗对于胃癌患者的预后和生存率的提高尤为关键[3]。肿瘤标志物的检测已成为目前恶性肿瘤筛查的重要手段之一，其诊断的特异性和灵敏度均较高，但单一标志物的诊断效果并不理想[4]。为了进一步探讨血清胃蛋白酶原Ⅰ(PGⅠ)、糖类抗原19-9(CA19-9)及癌胚抗原(CEA)在胃癌诊断和预后评估的价值，本研究对我院胃癌患者、胃炎患者血清PGⅠ、CA19-9及CEA水平进行了检测分析，并与正常健康患者的各项指标进行了比较，为临床上提供了理论依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2013-01～2015-05在我院治疗的胃癌患者52例，胃炎患者47例，其他肿瘤患者50例(肝癌15例，肺癌24例，直肠癌11例)。纳入标准：①所有患者均经过病理、胃镜等检查证实；②患者知情同意并签署同意书。排除标准：患者临床质料欠缺。同时选取51例健康受试者作为对照组。四组受试者性别、年龄等比较差异无统计学意义(P>0.05，见表1)，具有可比性。

组别n男/女(例)年龄(岁)胃癌组5231/2151.20±9.74胃炎组4727/2050.83±8.75其他肿瘤组5029/2151.41±9.60对照组5131/2051.11±9.77 F/χ20.1432.631 P>0.05 >0.05

1.2 实验方法

所有入试者均在入院后抽取清晨空腹静脉血约5ml，加抗凝剂抗凝后以3 000r/min离心15min后取上层血清，采用放射免疫法检测血清中PGⅠ、CA19-9和CEA含量，PGⅠ、CA19-9和CEA检测试剂盒均购自瑞典CanAg公司，具体检测步骤严格按照试剂盒说明书进行。

1.3 术后随访

对胃癌患者进行为期1年的术后跟踪随访，术后每3个月复查1次，内容包括血常规、体格检查、肿瘤标志物及胸片检查，必要时可进行腹部CT、上消化道钡餐、穿刺活检及胃镜检查等。

1.4 指标判断

PGⅠ、CA19-9和CEA正常范围分别为：≥45μg/L,0-39U/ml,0-5μg/L。检测值超出正常浮动范围上限者即为阳性。

1.5 统计学处理

2 结果

2.1 各组血清PGⅠ、CA19-9及CEA水平

胃癌组PGⅠ明显低于其他组(P<0.05)；胃癌组CA19-9明显高于其他组(P<0.05)；胃癌组CEA高于胃炎组和对照组，而低于其他肿瘤组(P<0.05,见表2)。

组别nPGⅠ(g/L)CA19-9(U/ml)CEA(g/L)胃癌组52 40.22±12.54*#△87.30±34.21*#△77.52±32.10*#△其他肿瘤组5068.03±20.1542.30±12.43*#110.21±65.20*#胃炎组4771.18±23.3211.02±4.324.01±1.21对照组5170.04±22.5710.03±3.563.44±1.01 F24.30132.98240.033 P<0.05 <0.05 <0.05

与对照组比较,*P<0.05；与胃炎组比较,#P<0.05；与其他肿瘤组比较,△P<0.05

2.2PGⅠ、CA19-9及CEA对胃癌的诊断价值

以病理学检测结果作为金标准，将胃癌组、胃炎组和对照组患者血清PGⅠ、CA19-9及CEA进行评价，PGⅠ、CA19-9及CEA诊断胃癌的灵敏度为69.23%，76.92%和57.69%，特异度为91.84%、96.94%和88.78%，三者联合检测的灵敏度和特异度分别为86.54%和96.94%(见表3)。

表3 PGⅠ、CA19-9及CEA对胃癌的诊断价值

Table 3 Diagnostic value of CEA, CA19-9 and PGⅠfor gastric carcinoma

肿瘤标志物灵敏度特异度PGⅠ69.23%(36/52)91.84%(90/98)CA19-976.92%(40/52)96.94%(95/98)CEA57.69%(30/52)88.78%(87/98)三者联合检测86.54%(45/52)96.94%(95/98)

2.3 胃癌组患者预后情况

52例胃癌患者术后复发31例(59.62%)，无瘤生存21例(40.38%)。每名患者术后肿瘤标志物水平为多次检查结果的平均值，复发患者PGⅠ明显低于无复发患者(P<0.05)，而CA19-9及CEA明显高于无复发患者(P<0.05，见表4)。

组别nPGⅠ(g/L)CA19-9(U/ml)CEA(g/L)复发3151.04±11.8247.83±9.8111.73±2.49无复发2170.05±9.8830.05±9.146.77±2.01 F 13.944 15.892 20.091 P<0.05<0.05<0.05

3 讨论

3.1 胃癌诊断一般情况

胃癌是消化系统常见的恶性肿瘤之一，具有发病率高、死亡率高等特点，其发病率仅次于肺癌位居第2位，每年死于胃癌的人数接近全部恶性肿瘤死亡人数的四分之一，胃癌的发病与多种因素有关，如社会经济状况、饮食因素、环境因素等，而胃幽门螺杆菌感染、霉菌感染、亚硝胺等化学致癌物质以及某些微量元素缺乏等因素也与其发生和发展有着密切的关系[7]。目前临床上治疗的方式主要是外科手术和放疗、化疗等，虽然能取得一定的效果，但多数患者就诊时已属晚期，手术效果较差，患者的生存率较低，而如何能在早期对胃癌患者进行有效诊断对于预后和治疗具有重要的意义[8]。

胃镜检查是目前胃癌诊断的“金标准”，但临床取材较为麻烦，且假阴性较多，严重影响患者的后期治疗[9]。随着医学技术的发展，肿瘤标记物的筛查已成为目前多种恶性肿瘤诊断的有效手段，且灵敏度和特性度均较高，诊断效果较好[10]。有研究表明[11]，正常人体细胞在致癌因子的作用下会逐步恶化，而其细胞表面糖蛋白和糖脂会发生变化，肿瘤细胞表面糖类抗原会逐渐升高并脱落，进而可作为肿瘤标志物在肿瘤的辅助诊断、疗效监测中发挥着重要的作用。

3.2 各组血清PGⅠ、CA19-9及CEA水平

癌胚抗原(CEA)是最早发现的肿瘤标志物之一，基因编码位于19号染色体上，在多数消化道恶性肿瘤中均有较高的表达，是一种广谱的肿瘤标志物[12]。有研究表明[13]，癌胚抗原(CEA)在结肠癌的诊断中具有重要的价值，与其他指标联合后也可应用于胃癌的诊断，但特异度较低。糖类相关抗原19-9(CA19-9)是一种类黏蛋白的糖蛋白成分，主要存在于胎儿胃、肠和胰腺的上皮，在消化道恶性肿瘤及胰腺癌中均可见明显增高，临床也多将其用于胃癌和胰腺癌的诊断[14]。胃蛋白酶原Ⅰ( PGⅠ) 是近年新筛选出的肿瘤标志物，其主要来源于胃底腺的主细胞和颈黏液细胞，是检测胃泌酸腺细胞功能的主要指征之一，当胃酸分泌增多时则PGⅠ明显升高，反之则下降，而胃是PGⅠ的唯一来源，其作为标志物诊断胃癌的特异度和灵敏度均较高[15]。本研究对胃癌患者、胃炎患者和正常健康人群的血清PGⅠ、CA19-9及CEA水平进行了分析比较。研究结果表明，胃癌组PGⅠ明显低于其他组，提示胃癌患者的胃泌酸腺细胞功能明显改变，其原因可能与胃腺体细胞的萎缩有关。而胃癌组的CA19-9水平明显高于其他组，CEA水平高于胃炎组和对照组，但低于其他肿瘤组，提示CA19-9对胃癌的诊断价值较高，CEA虽然也能用于胃癌的诊断，但特异度较低。

3.3 PGⅠ、CA19-9及CEA对胃癌的诊断价值以及预后情况分析

以病理学检测结果作为金标准，将胃癌组、胃炎组和对照组患者血清PGⅠ、CA19-9及CEA 进行评价发现，PGⅠ、CA19-9及CEA诊断胃癌的灵敏度为69.23%,76.92%和57.69%，特异度为91.84%,96.94%和88.78%，三者联合检测的灵敏度和特异度分别为86.54%和96.94%，提示PGⅠ和CA19-9诊断胃癌的特异度较高，但灵敏度却较低，而将PGⅠ、CA19-9及CEA三者联合后的灵敏度和特异度均较高，可作为胃癌诊断的有效方式。进一步观察发现，胃癌患者术后复发者的PGⅠ明显低于无复发患者，而CA19-9及CEA明显高于无复发患者，提示PGⅠ、CA19-9及CEA均能够有效反映患者的预后效果，且三者联合检测对于患者的治疗和预后评估具有重要的临床价值。临床可根据评估结果对患者采取针对性治疗或者护理方案，以提高患者预后水平。

[1] González CA,Sala N,Capellá G.Genetic susceptibility and gastric cancer risk[J].Int J Cancer,2015,8(6):8377-8379.

[2] Duffy M J,Lamerz R,Haglund C,etal.Tumor markers in colorectal cancer,gastric cancer and gastrointestinal stromal cancers:European group on tumor markers 2014 guidelines update[J].Int J Cancer,2014,134(11):2513-2522.

[3] 邬闾乐,徐杨.早期胃癌的内镜诊断、漏诊现状分析[J].临床与病理杂志,2015,35(12):2180-2184.

[4] 王常利,孙琰荣,雷慧珠,等.血清肿瘤标志物联合检测在恶性肿瘤诊断中的临床应用[J].贵州医药,2014，14(5):441-443.

[5] Orditura M,Galizia G,Sforza V,etal.Treatment of gastric cancer[J].World J Gastroenterol,2014,20(7):1635-1649.

[6] Ding Y,Shen J,Zhang G,etal.CD40 controls CXCR5-induced recruitment of myeloid-derived suppressor cells to gastric cancer[J].Oncotarget,2015,45(7):3639-3664.

[7] 樊强，卞邦健，杨广林，等.新辅助化疗在局部晚期胃癌治疗中临床应用[J].现代仪器与医疗,2014,20(6):55-56.

[8] 陈凯琳,沈静.亚硝胺类致癌物引起组蛋白H3 S10磷酸化改变的调控机制[J].中国病理生理杂志,2015，22(10)：114-115.

[9] 孙诚.胃镜检查联合钡剂造影在胃癌患者临床诊断中的应用评价[J].中华肿瘤防治杂志,2015，22(B22):170-171.

[10] 吴梓瑛,程馨.三种不同方式联合检测肿瘤标记物在卵巢癌早期诊断的临床意义[J].齐齐哈尔医学院学报,2015,36(24):3654-3655.

[11] 叶清,蒋捍东,刘斌.5种肿瘤标志物检测对晚期肺癌化疗疗效及进展评估的意义[J].检验医学与临床,2014，11(2):183-185.

[12] 节可歌,熊鹰飞,刘春霞,等.肿瘤标志物癌胚抗原、CA199对判断胃癌TNM分期的价值[J].解放军医药杂志,2014,26(12):58-60.

[13] 赵其辉,周湘华,苏坚.CEA和CA724对大肠癌诊断价值探讨[J].中华肿瘤防治杂志,2015，22(B22):183-184.

[14] 张学兰.肿瘤相关抗原微阵列检测在胃癌诊断中的应用[J].山东医药,2014,54(2):62-63.

[15] 张金锋.血清胃蛋白酶原及肿瘤标志物对胃癌的诊断价值[J].中国卫生检验杂志,2014,16(15):2229-2231.

Value of PG Ⅰ, CA19-9 and CEA levels for diagnosing gastric cancer and evaluating its prognosis

WU Gang1， ZHAO Changjie1*， CHEN Lin1， JIANG Qi2，SU Liping1

(1DepartmentofDigestiveMedicine,DongtaiAffiliatedHospitalofNantongUniversity,Nantong224200,China;2ShanghaiInstituteOfDigestiveSurgery，GastricCancerKeyLaboratory;*Correspondingauthor,E-mail:w224200@163.com)

ObjectiveTo investigate the value of serum pepsinogen Ⅰ(PGⅠ),carbohydrate antigen 19-9(CA19-9) and carcinoembryonic antigen(CEA) in diagnosis of gastric cancer and evaluation of prognosis.MethodsFrom January 2013 to May 2015,the clinical data of 52 cases of gastric cancer,47 cases of gastritis and 50 cases of other tumors were collected,and 51 healthy subjects were chosen as control group.The radioimmunoassay was used to detect the levels of serum PG Ⅰ,CA19-9 and CEA in each group.ResultsPG Ⅰ was (40.22±12.54)μg/L in gastric cancer group, significantly lower than in the other groups(P<0.05). CA19-9 was(87.30±34.21)U/ml in gastric cancer group,which was significantly higher than in the other groups(P<0.05). CEA was(77.52±32.10)μg/L in gastric cancer group, which was higher than that in gastritis group and control group, but lower than in the other tumor group(P<0.05). The sensitivity of PG Ⅰ, CA19-9 and CEA in the diagnosis of gastric cancer was 69.23%, 76.92% and 57.69%, respectively, and the specificity was 91.84%,96.94% and 88.78%. The sensitivity and specificity of the combined detection were 86.54% and 96.94%. PGⅠ in patients with gastric cancer recurrence was (51.04±11.82)μg/L, significantly lower than that of patients without gastric cancer recurrence(P<0.05). Serum levels of CA19-9 and CEA were (47.83±9.81)U/ml and (11.73±2.49)μg/L in patients with gastric cancer recurrence, significantly higher than that of patients without gastric cancer recurrence(P<0.05).ConclusionPG Ⅰ,CA19-9 and CEA levels have higher application value in the diagnosis and prognosis evaluation of gastric cancer.

gastric cancer; carcinoembryonic antigen; carbohydrate antigen 19-9; pepsinogen Ⅰ; prognosis; diagnosis

国家自然科学基金资助项目(30900670)

吴钢，男，1981-12生，在读硕士，主治医师

2016-09-01

R735.2

A

1007-6611(2016)11-1001-04

10.13753/j.issn.1007-6611.2016.11.010