居家评估在预防社区居家老年人跌倒危险风险中的临床应用

乐安琪 张 华 涂玉玲



居家评估在预防社区居家老年人跌倒危险风险中的临床应用

乐安琪 张 华 涂玉玲

目的：探讨分析社区老年人跌倒危险居家评估对于预防老年人跌倒危险风险的应用效果。方法：选用社区老年人跌倒危险评估表，以随机抽样方式，选取422例社区老年人作为研究对象，对社区老人跌倒相关危险因素进行统计。结果：422例研究对象中，有220例有跌倒经历，在时间上，上午跌倒比例最高(49.09%)；在地点上，在家中跌倒最多(79.09%)，且绝大部分为卫生间跌倒。在跌倒危险评分方面，无跌倒经历者为(8.92±4.47)分，明显低于有跌倒经历者的(16.38±5.69)分(P<0.05)。结论：应用跌倒危险评估表对社区老年人跌倒危险因素进行筛查，其预测准确性较高，可以作为预防跌倒的科学依据，具有推广应用价值。

社区；老年人；跌倒；危险因素；居家评估

对老年人而言，跌倒属于一类最为常见的伤害事件，可导致老年人意外损伤，甚至死亡，严重威胁老年人的正常生活以及生命安全[1]。临床研究认为，老年人发生跌倒与环境、生理、病理以及心理等因素密切相关[2-3]。如何采取有效方式预防社区老年人跌倒，对于确保其身体健康以及生命安全具有积极的社会意义。我院积极开展该项研究，探索分析社区老年人跌倒危险居家评估对于预防社区老年人跌倒的应用效果，取得了有价值的经验，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 本研究中所纳入对象均为我院2015年1～12月所在地周边行政区域，随机抽取的社区老年人共计422例，均在社区工作人员帮助下实施上门评估。男220例，女202例。年龄60～88岁，平均(71.5±7.5)岁。所有患者均在该社区居住达1年及以上，能进行正常交流及行走(含使用拐杖等助行器者)，均知情同意本研究。已对无法行走者予以排除。

1.2 方法 应用自拟调查问卷，对3名工作人员进行规范化培训，采用标准指导语以及自拟的统一问卷，对所有研究对象进行面对面的入户调查，对存在一定困难者，则协调其家属配合调查。调查时间为15 min左右。收集研究对象在既往12个月内发生跌倒的相关状况。调查问卷主要包括两方面的内容：(1)应用人口学资料调查表[4]调查。该表主要包括研究对象的年龄、性别、体质量指数、住房情况、居住方式、应用助行器情况、跌倒时间以及跌倒地点等。(2)应用社区老年人跌倒危险评估表(MFROP-Com)[5]评估。该表主要包含13个项目共19个评估条目。跌倒史主要询问研究对象的跌倒次数以及所导致的损伤程度；了解其是否存在影响自身平衡能力以及灵活性的相关疾病类型；是否服用有可能导致跌倒药物；是否存在视力、听力以及躯体等方面的感觉异常；了解其大小便自控能力和水平；是否存在影响步行的相关足部疾病等。此外，还包括其认知状况、自我评估情况、日常活动能力、平衡性、活动程度、是否可以安全行走以及居家环境等方面的评估内容[6]。其中，研究对象视力、听力和躯体感觉是否异常、大小控制情况、夜间如厕情况、是否存在影响步行足部疾病等6个条目，均实施2级分类计分，得分0～1分；其余条目均为4级分类计分，得分0～3分。总分范围为0～45分，评分越高，表明跌倒危险性越高。共发放调查问卷460份，回收问卷422份，有效回收率91.7%。

1.3 观察指标[7]重点观察研究对象是否有跌倒经历，分析其跌倒发生的具体条件以及比例。将无跌倒经历者的危险评分与有跌倒经历者的危险评分情况进行对比。

1.4 统计学处理 运用SPSS 18.0统计软件，计量资料采用t’检验。检验水准α=0.05。

2 结 果

2.1 社区老年人跌倒危险评分情况比较(表1)

表1 422例调查对象跌倒危险评分比较(分，

2.2 220例有跌倒经历社区老年人跌倒情况统计(表2)

表2 220例有社区跌倒经历老人跌倒情况统计

2.3 220例曾经跌倒者跌倒高危因素分析(表2)

表2 分析社区跌倒老年人跌倒高危因素分析

3 讨 论

有研究表明[6]，老人跌倒与否，和其性别、年龄、婚姻、文化、住房、居住方式以及体质量指数等，均无直接关系(P>0.05)。本研究中所采纳的居家评估计算结果表明，本研究422例老年人MFROP-Com平均得分为(12.81±6.35)分，11.50分作为临界值，≥11.50分者共计218例，<11.50分者共计204例。≥11.50分者中，含176例有跌倒经历。既往12个月曾跌倒者220例，平均年龄(81.1±5.8)岁；未曾跌倒者202例，平均年龄(79.8±6.9)岁。无跌倒经历者跌倒危险评分为(8.92±4.47)分，有跌倒经历者则为(16.38±5.69)分，二者差异有统计学意义(P<0.05)，也就是说，当分数达到或超过11.50时，必须引起高度重视。要尽量为老人创造安全的行动环境，尽可能有人实施监护和帮助，而且年龄越大，其评分越高。这表明，针对年龄较大的老人，更需要实施生活照顾及护理干预。

在老人发生跌倒的地点上，在家中跌倒最多(79.09%)，绝大部分为卫生间跌倒。因此，必须针对家中的环境予以针对性改变。比如，可以为老人在墙上尤其是卫生间墙上装上固定的拉手，方便其辅助行动。在卫生间地板上铺设好防滑垫，以防止其意外跌倒。针对家具电器的尖锐部分，均予以妥善包裹等，以防止其跌倒后引发较大的创伤。但有研究证实[7]，老人跌倒与否和是否使用助行器具有直接关系，未使用者，跌倒比例显著增加。因此，应当积极创造条件，并做好老年人的思想工作，引导其正确使用助行器。

平衡功能评估以及训练干预均为当前研究热点，老年人应当定期接受平衡功能评估，每年至少接受1次视力以及前庭功能检查[8]。在发生跌倒老年人中，高达66.36%(110+24+12/220)者具有平衡功能缺陷，其中50.00%看上去不稳，需通过调整，10.91%看上去相当不稳，5.45%严重不稳，需要他人帮助。针对这一问题，可以每周接受3次专业而个体性的平衡功能训练。其训练内容主要有后向行走、侧向行走、脚跟行走、脚尖行走、坐姿起立等，这些项目可以有效增加本体感受器敏感度，同时还可增强肌肉运动分析能力以及判断运动时间精确度，从而有效降低跌倒危险性[4]。此外，太极拳、秧歌以及健步走等相关运动，均对改善老年人平衡能力具有积极作用。眩晕及身体摇晃者，接受平衡能力训练后，可以有效提高其静态与动态平衡能力。

总之，针对跌倒危险因素评估结果，采取有效方式发现和修正其中可以被改变的相关危险因素，属于居家评估的实用价值。该评估各条目评分均为等级评分，各级评分均有明确说明，经识别可修正危险因素，便于使用者根据老人跌倒危险因素相关情况实施针对性的干预，从而有效避免预防措施的盲目性，节省不必要的资源和成本。

[1] 张景兰,陈 宏,王 燕.老年人跌倒危险因素评估及护理干预研究进展[J].中国护理管理,2012,6(08):57-60.

[2] 王利维,周 立.修订版社区老年人跌倒危险评估在211例社区老年人中的应用[J].护理学报,2012,19(20):66-69.

[3] 赵利群,万巧琴.老年人跌倒风险评估研究进展[J].中国护理管理,2012,8(11):51-54.

[4] 巩 莹,赵正据,孔令磷.社区老年人的跌倒危险因素评估与居家护理需求[J].湖北科技学院学报(医学版),2013,27(6):524-526.

[5] 王利维,周 立.社区老年人跌倒的评估及预防研究进展[J].护理管理杂志,2010,10(8):568-570.

[6] 马英楠,靳宗振,高 星,等.北京市社区老年人跌倒居家环境危险因素调研分析[J].城市住宅,2016,1(1):23-28.

[7] 谷岩梅,王建荣.社区老年人跌倒及居家安全评估的研究进展[J].护理研究,2014,28(31):3844-3846.

[8] 郭启云,郭沐洁,张 林,等.居家跌倒风险筛查量表在中国社区老年人中的应用[J].中华护理杂志,2015,12(9):1128-1132.

(本文编辑 肖向莉)

518106 深圳市 广东省深圳市光明新区人民医院公明社区健康服务中心

乐安琪：女，本科，主管护师

2016-07-13)

10.3969/j.issn.1672-9676.2016.19.069