基于价值量模型的中欧班列经济性比较分析

付新平，张 雪，邹 敏，樊东方

（武汉理工大学经济学院，湖北武汉430070）

基于价值量模型的中欧班列经济性比较分析

付新平，张 雪，邹 敏，樊东方

（武汉理工大学经济学院，湖北武汉430070）

为分析已开行中欧班列的经济性，以7条中欧班列为研究对象，在阐述其概况的基础上，从区位条件、运输费用、运输时间与服务水平4个方面建立评价指标体系，构建价值量模型，分别计算班列线路的价值成本量，对不同中欧班列线路的价值成本量进行比较分析，筛选出最优班列线路方案。在此基础上，提出出台相关政策解决货源问题、统一对外运价、完善班列物流服务体系、加强信息化建设等改善中欧班列经济性的对策措施。

中欧班列；评价体系；价值成本量

1　中欧班列概况

我国自 2013 年提出“丝绸之路经济带”与“21 世纪海上丝绸之路”战略以来，形成了崭新的对外开放“一体两翼”格局——同时加快东向和西向的开放步伐，推动内陆对外开放水平进入新的时代，为中欧贸易提供更便捷的运输通道。同时，伴随着“长江经济带”战略的实施、综合交通运输设施的建设、城市圈网络的形成、保障措施的完善，长江沿岸城市在基础设施、政策扶持等方面显示出极大优势，为中欧班列的开行提供了发展机遇。2011年3月19日渝新欧班列开行后，我国多个省市相继开通汉新欧班列、蓉欧快铁、郑欧班列、苏满欧班列、湘欧快线和义新欧班列等多条直达欧洲的集装箱货运班列，这些班列统称为中欧班列。中欧班列是中欧贸易发展的一个新的战略通道，是国际合作的新平台。相较于海运而言，这些线路缩短了中国与欧洲国家之间的运输距离和运输时间，对于服务中欧贸易，加强我国与东欧及中亚国家的贸易往来，以及拉动我国中西部地区的经济发展意义重大。

目前中欧班列有西、中、东 3 条通道：西部通道是由我国中西部地区途经阿拉山口、霍尔果斯出境，经过哈萨克斯坦、俄罗斯等国家到达中欧地区；中部通道是从我国华北地区出发，经由二连浩特出境，从蒙古通过俄罗斯的西伯利亚通道和白俄罗斯，最终到达中欧地区；东部通道则是从我国东南部沿海地区出发，从满洲里或绥芬河出境，途经俄罗斯的西伯利亚通道和白俄罗斯到达中欧地区[1]。部分中欧班列线路概况如表1 所示。

2　基于价值量模型的中欧班列经济性比较

商品的价值量由生产商品投入的劳动量所决定；中欧班列的价值量可用于班列的经济性评价。通过构建中欧班列评价指标体系，将不同评价指标量化换算为统一标准的价值成本量，建立价值量比较分析模型，选择渝新欧班列、汉新欧班列、蓉欧快铁、郑欧班列、苏满欧班列、湘欧快线、义新欧班列共 7 条中欧班列作为研究对象，对其经济性进行计算比较。

2.1评价指标体系的构建

尽管不同的中欧班列能够提供同一产品即位移，但所提供的服务及其代价是有差异的[2]。中欧班列在运行过程中，根据市场环境整合自身资源(如货物资源和运输组织资源等) 与各种服务属性 (如便利性、服务性、经济性等) 所形成的竞争力，有利于该班列获得市场并可持续发展。对于不同的班列来说，竞争力越强，其经济性就越好。因此，综合班列运行的状况与特点，选择区位条件、运输费用、运输时间、服务水平 4 个影响因素对中欧班列的经济性进行分析。

2.1.1区位条件

区位指某事物的位置，也包括该事物与其他事物的空间联系。区位条件由交通运输条件与区域经济发展状况综合决定。其中，交通运输条件以各班列起点城市所在省份具备的水路、公路、铁路、航空运输状况衡量；区域经济发展状况以中欧班列起点城市的地区 GDP 与人均 GDP 2 个方面结合来衡量。中欧班列的区位条件如表2所示。

表1　部分中欧班列线路概况

区位条件采取模糊等级评价法进行比较。根据区位条件的数据特征，建立评价准则集合 H ={好，一般，差}对各指标进行评分，对应各评价的分值为{0.9，0.6，0.3}。例如，水路里程按照从 0 开始每增加 1 万 km 为一个层级进行划分，设 3 个层级，即 0～1 万 km (含)、1 万 km～2 万 km (含)、2 万km～3 万 km (含) 3 个层级，重庆市水路里程为 0.43 万 km，属于 0～1 万 km 层级，分值为 0.3。同样，公路里程按照每增加 15 万 km 为一个层级划分为 3个层级；铁路里程按照每增加 0.2 万 km 为一个层级划分为 3 个层级；航线数量按照每增加 100 条航线为一个层级划分为 3 个层级；地区 GDP 按照每增加 0.6 亿元/km2一个层级划分为 3 个层级；人均 GDP 按照每增加 5 万元/人一个层级划分为 3 个层级。按照不同指标的权重，对各指标的评分进行综合计算即得出交通区位和经济区位的分值。区位条件根据评分结果按照 0.3～0.5 (含) 为 C 级、0.5～0.7 (含) 为 B 级、0.7～0.9 (含) 为 A 级进行划分；A 级最好，B 级次之，C 级最差。

表2　中欧班列的区位条件

2.1.2运输费用

运输费用是评价班列经济性的主要指标之一。中欧班列目前处于发展的初期阶段，政府财政补贴范围在 3 000～4 000 美元/FEU (FEU 为 40 ft 集装箱)[3]。包含补贴的中欧班列运输费用如表3所示。

2.1.3运输时间

运输时间是货物运输中的一个重要影响因素，传统中欧海运航线运行时间大概为 35～42 d 左右，中欧班列的开通大大减少了货物的运输时间。中欧班列运输时间如表4 所示。

2.1.4服务水平

中欧班列的服务水平包含对班列密度、装卸效率、信息服务水平、班列准点率、通关效率等因素的衡量，服务水平越高，班列的经济性越好[4]。其中，班列密度以每年的运输次数表示；装卸效率用来衡量各班列出发地的货物组织协调能力，以是否具备完善的集装箱中心站装卸条件衡量；信息服务水平以是否具有全程信息服务系统为客户提供货物状况信息确定；班列准点率以是否具备稳定的发运时间确定；通关效率用来衡量完成报关程序的时间与报关程序的复杂性，以是否具备一次报关条件确定。中欧班列服务水平如表5 所示。

服务水平以模糊等级评价法进行比较，与区位条件比较方式相同，对 5 个指标分别进行评分并根据各指标权重计算服务水平的分值。其中，班列密度按照每增加 60 次/a 为一个层级划分为 3 个层级进行评分；其他指标则按照是否具备该项条件评分，具备条件分值为 1 分，不具备条件分值为 0 分。服务水平根据评分结果按照 0.12～0.36 (含) 为 C 级、0.36～0.72 (含) 为 B 级，0.72～0.96 (含) 为 A 级进行划分；A 级最好，B 级次之，C 级最差。

2.2价值量模型分析

2.2.1指标价值成本量的计算

（1）区位条件。中欧班列区位条件的价值成本量由交通区位与经济区位确定。区位条件价值成本量的计算公式为

式中：Xi1为班列 i 区位条件价值成本量；Xi2为班列 i 每箱公里运输费用；gi1为班列 i 区位条件的等级权重，根据上述评级与指标量化特征，等级 A，B，C 分别对应价值成本权重 0.3，0.6，0.9。

（2）运输费用。中欧班列的运输费用价值成本量以单位运输费用表示，即每箱公里运输费用 Xi2。

表3　中欧班列运输费用

表4　中欧班列运输时间

表5　中欧班列服务水平

（3）运输时间。中欧班列运输时间的价值成本量包括货物运输过程中所产生的流动资金占用损失和集装箱的占用费等[5]，运输时间的价值成本量计算公式为

式中：Xi3为班列 i 的运输时间价值成本量；Vg为货物的价值 (此处假设货物价值为每箱100 万美元)；Mi为班列 i 运行公里数；R 为利率，在此年利率取1.5%；Ti为班列 i 运输时间。

（4）服务水平。班列的服务水平所体现的价值成本量由运输密度、装卸条件、通关便利性等进行衡量。服务水平的价值成本量计算公式为

式中：Xi4为班列 i 的服务水平价值成本量；gi4为班列 i 服务水平的等级权重，等级 A，B，C 分别对应价值成本权重 0.3，0.6，0.9。

2.2.2班列价值成本量的计算

中欧班列的经济性由评价指标体系的价值成本量决定，即通过上述 4 个经济评价指标的价值成本量综合分析，所得价值成本量越低，则班列的经济性越好。班列的价值成本量计算公式为

式中：Yi为班列 i 的单位价值成本量；Xij为班列 i 指标 j 的单位价值成本量；wj为评价指标 j 的相对权重；i = 1，2，…，7；j = 1，2，3，4。

由经验丰富的人员分别对评价指标的相对重要性进行定性分析，确定两两比较判断矩阵，计算各评价指标的相对权重，得出各评价指标的相对权重向量[6]为

由此计算出中欧班列线路的单位价值成本量，取价值成本量值较小的班列作为经济性较优班列。班列的价值成本量 Yi为

通过对各班列的单位价值成本量计算，7 条中欧班列的单位价值成本量计算结果如表6 所示。

3　结论与建议

3.1价值成本量比较结论

从上述模型计算结果可以得出渝新欧班列是7 条中欧集装箱班列线路中经济性最好的班列，渝新欧班列目前也是中国中西部地区开行数量最多、经营最成熟、认可度最高的中欧班列。重庆本地基础货源充足、稳定，辐射带动作用强，班列安全、高效、常态化运营，拥有自身发展的核心竞争力[7]。其他 6 条班列线路在发展过程中还存在着影响其经济性的负面因素。例如，汉新欧班列的发展存在货源不足导致的运输密度较低的问题；蓉欧快铁与郑欧班列虽然运输进入常态化，但也同时面临着运输时间成本与费用略高的问题；郑欧班列与苏满欧班列在通关查验方面存在便利性不足等问题；湘欧快线由于面临渝新欧与汉新欧班列的激烈竞争，在运载次数、服务水平上也略输一筹；义新欧班列在费用方面高于其他班列，也是其发展的一大瓶颈。因此，相较于其他班列来说，渝新欧班列虽然在区位方面略显劣势，但费用与服务条件等优势使其成为引领中欧班列发展的“桥头堡”，是经济性较优的一趟班列。

表6　中欧班列的单位价值成本量计算结果

3.2中欧班列发展建议

针对各班列存在运输密度低、运输费用不合理、服务水平参差不齐、各地班列不良竞争等问题，为促进中欧班列快速发展，可从以下方面对班列运行状况进行改善。

（1）出台相关政策解决货源问题。在我国相关部门的协助下，由各班列营运主体及沿线各国铁路公司在沿线国组织货源，与本国出口企业建立业务联系，并与企业签订代理运输合同，安排回程车辆的发运时间并按时提供回程货物等，保证中欧班列的回程时间与货源[8]。

（2）统一对外运价。由于目前各班列存在不同营运主体，在中欧班列的运营过程中，政府补贴与抢占货源等无序竞争使得班列发展不健康，不合理的对外运价也使得地方政府承担很大的补贴压力。因此，应由中国铁路总公司统一对外询价，通过将各条班列整合集体竞价，压低国外运输线路的运输成本，从而减少地方政府压力。同时，加强对各地中欧班列的统筹引导，避免相互间恶意竞争。

（3）完善班列物流服务体系。加强与地方政府有关部门、中国铁路总公司、物流供应商及进出口加工企业的合作，协调班列路线的全程物流服务业务。加快与中欧班列沿线国家铁路部门的沟通协调，推动建立定期会晤机制，不断提高中欧班列境外通关清关和转场作业效率，压缩班列全程运行时间，形成快速、便捷、安全、高效的物流服务体系。

（4）加强信息化建设。尽管目前各班列都拥有各自的物流信息系统，但信息交换还存在很多障碍。因此，应加大信息化建设力度，构建中欧班列客户服务、业务管理、数据交换 3 大信息支撑平台，为公司客户与供应商的信息交流，以及班列沿途相关国家铁路部门的信息交换提供便利，满足客户网上预定、业务受理、货物跟踪等物流信息服务的需要。

4　结束语

“一带一路”战略为中欧班列的发展带来了机遇与挑战，随着各地纷纷开行中欧班列，规范中欧班列沿线国家间的运输制度，合理整合中欧班列，提高班列的利用率，创新中欧班列的运营模式，加强班列运输的信息平台建设，完善与中欧班列配套的物流服务并构建现代物流体系等任务，都将是班列发展的方向。

[1] 刘少斌. 中欧班列：“丝路”贸易兴起[J]. 宁波经济，2015 (3)：40-42.

[2] 方琪根，刘明君，钱 堃. 货物运输通道方式竞争力评估方法[J]. 铁道科学与工程学报，2010，7(3)：114-117.

FANG Qi-gen，LIU Ming-jun，QIAN Kun. Competitiveness Model of Freight Corridor[J]. Journal of Railway Science and Engineering，2010，7(3)：114-117.

Analysis on Economics of China-Europe Block Trains based on the Value Model

FU Xin-ping, ZHANG Xue, ZOU Min, FAN Dong-fang

(School of Economics, Wuhan University of Technology, Wuhan 430070, Hubei，China)

In order to compare economics of China-Europe block trains, this paper focuses on the general situation of seven train paths and establishes the value model with four appraisal indexes, including regional condition, freightage, transit time and service standard. Based on the model, the optimal train path is selected through value comparison. Taking the result into account, this paper puts forward some suggestions to improve the economic efficiency of China-Europe block trains, including introducing relevant policies to solve the problem of supply, unifying foreign freight, improving the logistics services system, and strengthening the information system construction.

China-Europe Block Train; Appraisal Indexes; Value Cost

1003-1421(2016)11-0001-05

F530.5

A

10.16668/j.cnki.issn.1003-1421.2016.11.01