肿瘤标志物检验在肺癌诊断中的临床价值分析

邓洪宇



肿瘤标志物检验在肺癌诊断中的临床价值分析

邓洪宇

目的 探讨在肺癌诊断中应用肿瘤标志物检验的临床价值。方法 本次研究对象来源于我院收治的肺癌患者120例，设为肺癌组；选取同期于我院接受治疗的肺部良性疾病者120例设为良性组，另选取同期于我院体检的健康人120例设为对照组，比较3组CEA(癌胚抗原)、CA125(糖类抗原125)、CYFRA21-1(细胞角蛋白21-1片断)及NSE(神经元特异性烯醇化酶)水平。结果 肺癌组NSE为23.6±4.2μg/L，高于良性组与对照组(P<0.05)；肺癌组CA125为62.7±8.4KIU/L，高于良性组22.5±4.3KIU/L(P<0.05)，且良性组高于对照组(P<0.05)；肺癌组CEA为15.6±2.5μg/L，高于良性组与对照组(P<0.05)；肺癌组CYFRA21-1为15.3±2.7μg/L，高于良性组与对照组(P<0.05)。结论 在肺癌诊断中应用肿瘤标志物联合检验临床价值高，值得推广。

肿瘤标志物检验 肺癌 临床价值

肺癌为临床发生率较高的恶性肿瘤，其死亡率与发病率在恶性肿瘤中居于首位，据调查[1]其5年生存率约为15%。近年来肺癌患者数量不断增加，该病发病隐匿，有较高的恶性程度，多数肺癌患者就诊时已为中晚期，失去手术切除机会。为促使肺癌患者生存率得以提升，需尽早诊断与治疗，研究称[2]尽早诊治5年存活率可提升至85%，故而临床十分关注肺癌的早期诊治。近年来分子生物学与化学不断发展，临床诊断恶性肿瘤时普遍应用肿瘤标志物，如CEA，CA125，CYFRA21-1，NSE等，各有其优势，但单独应用某一种特异性较差，故而临床多采用联合检验法。为细致探讨上述肿瘤标志物联合检验在诊断肺癌中的临床价值，现将肺癌患者、肺部良性病变患与健康体检者各120例纳入本研究，分析如下。

1.材料与方法

1.1 材料 本次研究对象来源于我院2011年3月～2016年3月收治的肺癌患者120例，设为肺癌组；选取同期于我院接受治疗的肺部良性疾病者120例设为良性组，另选取同期于我院体检的健康人120例设为对照组。肺癌组中84例为男性，36例为女性；年龄为39～82岁，平均年龄57.3±6.8岁；62例为腺癌，47例为鳞癌，11例为小细胞癌；依据UICC(国际抗癌联盟)肺癌TNM分期：20例为Ⅰ～Ⅱ期，17例为Ⅲa期，83例为Ⅲb～Ⅳ期，未接受抗癌治疗。良性组中80例为男性，40例为女性；年龄为36～80岁，平均年龄56.2±6.1岁；疾病类型54例为肺部感染，23例为支气管扩张，21例为肺结核，22例为肺脓肿。对照组中78例为男性，42例为女性；年龄为35～78岁，平均年龄54.7±5.3岁。三组在性别、年龄上对比无明显差异(P>0.05)，具有均衡性。

1.2 方法 采集三组患者清晨空腹状态下3ml外周静脉血，送检于0.5小时内。电化学发光免疫分析法测定CEA，CA125，CYFRA21-1，NSE水平。

1.3 参考范围[3]CEA参考范围为0～6.5μg/L，NSE参考范围为0～17.0μg/L，CYFRA21-1参考范围为1.0～3.3μg/L，CA125参考范围为0～35KIU/L。

2.结果

三组血清肿瘤标志物检验水平对比，肺癌组肿瘤标志物水平明显高于良性组与对照组(P<0.05)，良性组CA125水平高于对照组(P<0.05)，见表1。

表1 三组血清肿瘤标志物检验水平对比±s)

注：#代表与对照组对比P<0.05；*代表与良性组对比P<0.05。

3.讨论

血清肿瘤标志物即肿瘤组织细胞在表达、分泌、释放入血环节将细胞癌变基因型特征及不同阶段特性特异性反映出来的活性物质，主要特点如下：①恶性肿瘤相对特有；②可从宿主体液或肿瘤组织中检测出来，且将肿瘤病变恶性程度在一定程度上反映出来；③恶性肿瘤组织具备特异性。在良性病变或正常组织中该类该类活性物质通常不产生，即使产生量也很小，微不足道。近年来分子生物学研究逐渐深入，在肺癌诊治、分型及预后评估方面多种肿瘤标志物发挥重要作用，获得临床高度关注。目前临床应用较多的肺癌肿瘤标志物主要为CEA，CA125，CYFRA21-1，NSE这几种。

CA125是糖类抗原，为细胞表面高分子糖蛋白，多在胎儿体腔上皮或卵巢癌细胞表面存在，浸润性肿瘤或组织恶变将正常组织结构破坏时CA125会向血液中释放，开展血清检测发现该水平上升。CYFRA21-1隶属于细胞角蛋白19片断，分子量为40000。该肿瘤标志物主要表达于类型多样的癌上皮细胞中与正常上皮细胞中，主要在复层或单层上皮肿瘤细胞胞质中分布，当蛋白酶被激活后上皮细胞恶性转变时将角蛋白降解加快，细胞死亡后向血清释放，释放形状为溶解片断，行血清检测发现其水平上升。CEA为酸性糖蛋白，有复杂结构，为非器官特异性肿瘤相关抗原，在肺癌、结肠癌或胰腺癌等患者血浆、体液及血清中该水平均会上升，为临床应用种类较多与时间较长的肿瘤标志物。据调查[4]在多种类型肺癌中肺腺癌CEA阳性率最高，为此临床将其作为检测肺癌尤其是肺腺癌的主要指标。NSE作为肿瘤标志物的一种主要存在于神经母细胞瘤中，催化糖原酵解后甘油将最后的酶分解，在神经内分泌细胞与神经元胞浆中存在。在肺癌中小细胞肺癌具备神经内分泌性质，故而将NSE作为特异性最高与最敏感的肿瘤标志物。因单一肿瘤标志物诊断肺癌敏感性差，故而本组应用上述4种肿瘤标志物联合检验，结果肺癌组NSE为23.6±4.2μg/L，高于良性组与对照组(P<0.05)；肺癌组CA125为62.7±8.4KIU/L，高于良性组22.5±4.3KIU/L(P<0.05)，且良性组高于对照组(P<0.05)；肺癌组CEA为15.6±2.5μg/L，高于良性组与对照组(P<0.05)；肺癌组CYFRA21-1为15.3±2.7μg/L，高于良性组与对照组(P<0.05)。由此可知，上述几种肿瘤标志物联合检测可有效诊断肺癌，与报道一致[5]。

综上所述，在肺癌诊断中应用肿瘤标志物联合检验临床价值高，值得推广。

1 曾聪,全国莉,王春莲.联合检测6种血清肿瘤标志物在肺癌诊断中的意义[J].广东医学,2012,33(6):808-810.

2 赵肖,王孟昭.肺癌血清肿瘤标志物的临床意义[J].中国肺癌杂志,2011,14(3):286-291.

3 王永,韩淑艳,陆莉，等.支气管肺泡灌洗液和血清中肿瘤标志物检测在肺癌诊断中的价值[J].广东医学,2012,33(6):805-808.

4 李海燕,刘红,王静，等.肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断中的价值[J].中国老年学杂志,2012,32(1):46-48.

5 王刚,张茜,张延京，等.肿瘤标志物的联合检测在肺癌诊断中的价值[J].中华实验和临床病毒学杂志,2015,29(6):537-539.

邓洪宇，硕士研究生，主任检验师，研究方向为医学检验。

河北医科大学附属医院 检验科 071000

10.3969/j.issn.1672-4860.2016.05.016

2016-8-25